замечаний к его качественным характеристикам, в том числе указанным в данных договорах, и обязался оплачивать пользование; арендатор не доказал, что арендованное имущество имело скрытые недостатки и он не смог им пользоваться, поэтому с Кротенко С.Н. надлежит взыскать испрашиваемую арендодателем задолженность по арендной плате, начисленные на сумму долга пени и задолженность по оплате коммунальных услуг; действие договора прекращено сторонами с 16.11.2018 ввиду отказа арендатора от его исполнения; при этом штраф, предусмотренный договором за одностороннее расторжение арендодателем этого договора, не может быть взыскан арендатором, который сам отказался от договора; внесенная Кротенко С.Н. арендная плата в период действия договора аренды не может быть признана его убытками и взыскана с арендодателя. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и
должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ, учредителем которых может быть только должник. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. По смыслу данной нормы к вновь созданному обществу переходят все имущество, имущественные права и корреспондирующие им обязанности должника. В отношении договорной позиции арендодателя это означает следующее: пока не доказано иное, предполагается, что страховой депозит (обеспечительный платеж) переходит к новому арендодателю вместе с правом собственности на вещь; соответственно, переходит и обязанность по его возврату в случае прекращения арендных отношений. Общество «Тауэр» не представило доказательств того, что решением комитета кредиторов должника – общества «Нордстар Тауэр» о замещении активов должника был по-иному оговорен вопрос, касающийся перехода страховых депозитов, полученных обществом «Нордстар Тауэр» до процедуры банкротства по договорам аренды от арендаторов помещений
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 209, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А56-8585/2013, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «ДинАльт» требований. Суд исходил из следующего: общество «Веста СПб» являлось арендатором спорного публичного земельного участка на основании договора от 09.08.2017; поскольку договор прекращен, а арендатор не исполнил обязанность по возвращению Комитету ( арендодателю) этого земельного участка и не исполнил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу № А56-8585/2013 о его выселении с данного участка, действия Комитета и Центра по освобождению земельного участка от расположенного на нем движимого имущества не нарушают требования закона и направлены на защиту прав Санкт-Петербурга как собственника земельного участка; общество «ДинАльт» - конкурсный кредитор общества «Веста СПб» не доказало, что спорное имущество является его собственностью или включено в конкурсную массу общества «Веста СПб».
одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ, учредителем которых может быть только должник. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. По смыслу названной нормы к вновь созданному обществу переходят все имущество, имущественные права и корреспондирующие им обязанности должника. Судебная коллегия сделала вывод, что в рассматриваемом случае в отношении договорной позиции арендодателя это означает следующее: пока не доказано иное, предполагается, что страховой депозит (обеспечительный платеж) переходит к новому арендодателю вместе с правом собственности на вещь; соответственно, переходит и обязанность по его возврату в случае прекращения арендных отношений. Учитывая установленные судами обстоятельства дела, условия спорного договора (пункт 13.13), Коллегия признала неверными выводы судов о том, что у нового собственника обязанность по возврату арендатору суммы депозита после прекращения договора аренды, заключенного с прежним собственником, возникает только при передаче последним
пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что после истечения срока действия договора аренды от 20.09.2006 № 05-00172/06 общество продолжало пользоваться арендованным имуществом, и, в отсутствие доказательств возврата арендодателю этого имущества ранее 26.01.2017, признав наличие на стороне ответчика задолженности по арендным платежам в заявленном размере, руководствуясь положениями статей 199, 200, 330, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления общества пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, в связи с чем снизил размер взыскиваемой задолженности и неустойки. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по
момент еще не наступил. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что само по себе погашение арендатором задолженности по договору аренды не лишает арендодателя права потребовать расторжения этого договора путем предъявления соответствующего требования в разумный срок. Однако, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 73 от 17.11.2011 г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в новой редакции) по истечении разумного срока арендодатель это право теряет. По настоящему делу о наличии просрочки исполнения обязательства истцу стало известно с августа 2010 г., в связи с чем, он в мае 2012 г. обратился с иском в Арбитражный суд о взыскании долга, не заявляя при этом требование о расторжении договора лизинга. Как усматривается из материалов дела, такое требование было заявлено в суд только через год, когда ответчику осталось выплатить последний лизинговый платеж. Заявляя требование о взыскании долга в мае 2012 г.
арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Доводы ответчика о невозможности с апреля 2016 года использовать арендованное имущество в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, не нашли своего подтверждения материалами дела. Ответчиком представлена переписка с истцом, согласно которой он уведомил Арендодателя о невозможности использовать имущество в связи с его ненадлежащим состоянием, и требовал, чтобы Арендодатель это имущество принял, без подтверждения того, что повреждение имущества устранено, либо что оно произошло не по вине Арендатора. Более того, письмом от 11.04.2017 Общество направило Департаменту Техническое заключение, согласно которому кабель находится в полностью технически исправном состоянии. Такие действия Арендатора, требующего от Арендодателя принять неисправное арендованное имущество, в последствии предоставляющего заключение о его исправности, а в дальнейшем утверждающего о невозможности его использования как об основании для освобождения его от обязанности вносить плату за использование имущества,
смонтированного оборудования пожаротушения и сигнализации до момента передачи помещений арендатору не согласуются с актом приема-передачи и пунктом 2.3 договора, которые подтверждают наличие такого оборудования. О назначении повторной экспертизы ответчиком в суде первой или апелляционной инстанций не заявлялось. Указание заявителя жалобы на то, что демонтаж напольного покрытия в виде керамогранита произведен с согласия арендодателя не могут быть приняты, так как такого согласия или согласованного проекта по пункту 7.1.13 договора в материалы дела не представлено, а арендодатель это категорически отрицает. Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Истцом также заявлено о взыскании 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В силу статьи 101 Арбитражного
ГК РФ не может быть сделано после принятия иска арбитражным судом. Задолженность по арендной плате не подлежит взысканию, так как ответчик произвел платежи в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 22.03.2004г. из расчета согласованного размера годовой арендной платы 230000 руб. Согласно п. 3.3. и 3.4. договора от 16.12.2003г. № 137-юр уведомление о перерасчете арендной платы с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Однако истец ( арендодатель) это договорное обязательство по уведомлению о перерасчете и направления расчета ответчику (арендатору) на 2005г. и 2006г. не исполнил, поэтому ответчик продолжал вносить арендную плату из расчета 230000 руб. в год в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 22.03.2004г. Доводы истца о том, что изменения арендных ставок были опубликованы в печати, судом не принимаются, так как договором прямо определен обязательный порядок направления арендатору уведомления о перерасчете и расчета (п. 3.4. договора). Представленное истцом дополнительное соглашение
что прямой проход на участок ограничен, однако это его не остановило, что свидетельствует об отсутствии необходимости организации прохода через ее участок и установлении сервитута. Более того, к арендованному участку ответчика можно подойти с другой стороны, то есть, минуя ее участок по старой дороге, зафиксированной на фотографиях предоставленных в ходе судебного следствия, что также свидетельствует об отсутствии необходимости установления частного сервитута в интересах ответчика. Таким образом, за передачу ответчику земельного участка с недостатками несет ответственность арендодатель это участка, т.е. КУМИ администрации г.Калтан. Ранее арендованным участком пользовалась ФИО3 согласно договору аренды № от ХХг., который по доверенности заключал ее сын ФИО6 В ХХ г. ФИО3 продала ей земельный участок площадью 889 кв.м. и хотела отказаться от арендованного участка. Однако она и ответчик убелили ее не делать этого и стали обрабатывать арендованный участок совместно. Она посадила викторию, смородину, яблони и грушу, а ответчик посадил картофель. ХХ. ответчик, ничего не сказав, перепахал арендованный участок
для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он подготовил проект, отдал в Министерство на экспертизу. Экспертиза была отрицательная, но замечания были не значительные. Он исправил все замечания в течение нескольких дней и отдал исправленный проект в Министерство. Положительное заключение экспертизы он не получил, считал что это не нужно, поскольку орган который проводит экспертизу и арендодатель, это одно лицо. Выслушав помощника прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоение лесов в соответствии со ст.
в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозхяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок. Договор аренды, является сделкой, в соответствии с которой, одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их пользования. Арендодатель это собственник передаваемого в пользование имущества или лицо, уполномоченное законом или собственником сдавать имущзество в аренду. Арендатор – лицо, заинтересованное в получениии имущества в пользование. Отсутствие в договоре аренды условия о возможности исполнения обязательства третьим лицом, не исключает применения нормы ст 313 ГКРФ в силу дизпозитивности норм гражданского права, означающей, что отсутствие в законе запрета на исполнение обязательства третьим лицом, дает сторонам договора возможность перепоручить исполнение обязательства впоследствии, на стадии исполнения и не предусматривают обязательное
статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или, во временное пользование. Таким образом, существенными условиями договора аренды являются его предмет и размер платы. В соответствии со ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Исходя из приведенных норм права, под договором аренды понимается гражданско-правовая сделка, субъектами которой являются арендодатель и арендатор. Арендодатель - это лицо (физическое лицо, юридическое лицо, а также государственный орган или орган местного самоуправления), которое обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности или ином вещном праве имущество. Арендатор - это лицо (физическое лицо, юридическое лицо, а также государственный орган или орган местного самоуправления), которое принимает передаваемое ему арендодателем имущество. При этом имущество арендодатель передает арендатору за плату, из чего следует, что договор аренды является возмездным. Кроме того, договор аренды предполагает собственно обязательство арендодателя передать имущество.
