образования «Город Архангельск», утвержденный распоряжением мэра города Архангельска от 06.0.09.2013 №2544р подлежит применению. Как следует из преамбулы распоряжения мэра города Архангельска от 06.09.2013 №2544р об утверждении проекта планировки территории района «Соломбала» муниципального образования «Город Архангельск», указанный проект принят в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом муниципального образования «Город Архангельск», правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденными решением Архангельской городской Думы от 13.2.2012 №516. Согласно сообщению Департамента от19.05.2020 №043/4560/194-15 на территории города Архангельска на момент принятия оспариваемого отказа действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденные постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 26.12.2019 №38-п, то есть Департамент на момент принятия решения руководствовался проектом планировки, который не приведен в соответствие с действующими правилами землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденные постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, решения Архангельской городской думы от 09.02.2022 № 515 «О внесении изменений в прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа «Город Архангельск» на 2020-2022 года», распоряжением Администрации от 15.09.2022 № 5660р «О приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>» и в соответствии с информационным сообщением от 21.10.2022 состоялся аукцион в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего городскому округу. Одним из лотов указанных торгов (лот № 13) являлся объект незавершенный строительством, проектируемое назначение – иное сооружение (причал), протяженность –
в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "АКРиС" (далее - Общество) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 29:22:040719:7 путем перемещения принадлежащего Обществу деревянного гаража (ангара), расположенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040719:7 и 29:22:040719:0002 по адресу: <...>, на минимальное расстояние, предусмотренное частью 2 статьи 14 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Правила землепользования и застройки), которые утверждены решением Архангельской городской Думы от 22.06.2016 N 372. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5 (далее - Департамент). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной
собственника имущества по прямому финансированию учрежденного муниципального унитарного предприятия, то оснований для удовлетворения заявления не имеется. Также следует учитывать, что в силу части 1 статьи 83 БК РФ в случае осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (в данном случае на покрытие всех убытков Предприятия), следовало определить источники и порядок восполнения расходов, которые городской бюджет должен будет понести в связи с указанными затратами. В отсутствие источников восполнения дополнительных расходов бюджета ни Администрация муниципального образования, ни Архангельская городская Дума не могли осуществить финансирование не предусмотренных бюджетом расходов или принять нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств. В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 161-ФЗ муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Из системного толкования абзаца второго пункта 3 статьи
любом случае совокупный размер указанных долговых обязательств не превышает 900 000 000 руб. (с учетом НДС). Стороны 20.02.2019 заключили дополнительное соглашение № 2 к соглашению о переводе долга от 20.12.2018, в соответствии с которым первоначальный должник передает, а новый должник принимает в том числе обязанность по уплате задолженности в размере 14 800 500 руб. 23 коп. по решению Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2018 по делу № А05-1702/2018. Решением от 13.12.2018 № 59 Архангельская городская Дума дала согласие Предприятию на совершение крупной сделки, превышающей 10 000 000 руб., связанной с заключением соглашения о переводе долга в размере 900 000 000 руб. с Обществом. При рассмотрении заявления Общества суд установил, что решение суда от 24.04.2018 по настоящему делу исполнено частично. На дату вынесения определения по заявлению Общества задолженность составляет 14 800 500 руб. 23 коп. Наличие долга в указанном размере лицами участвующими в деле, не оспаривается. Определением от 11.06.2019 произведена
объеме изготовлено 15 марта 2013 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузинской О.Н. рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2013 года дело по иску Архангельской городской Думы (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтарт" (ОГРН <***>; место нахождения: 105187, <...>) о расторжении муниципального контракта. В заседании суда приняли участие: от истца – ФИО1 (доверенность от 06.03.2013), установил: Архангельская городская Дума обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтарт" о расторжении муниципального контракта №20/2012 от 20.02.2012 на оказание информационных услуг в средствах массовой информации в 2012 году. Истец заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не предоставил. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в его адрес копии определения о назначении дела заказными письмами с уведомлением, а
муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Аналогичные условия содержатся в пункте 3.9 устава МУП «Водоканал». Как следует из устава предприятия, а также внесенных в него изменений, последнее создано в соответствии с решением Архангельского городского Совета народных депутатов от 23.09.1991. Органами, осуществляющими полномочия собственника имущества предприятия, является Архангельская городская Дума , Администрация МО «Город Архангельск» в соответствии с их компетенцией. Порядок согласования сделок муниципальными унитарными предприятиями регулируется решением Архангельского городского Совета от 15.10.1999 № 157 «Об утверждении Положения о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности МО «Город Архангельск» (далее – положение). Согласно пункту 4.1 положения от имени города Архангельска права собственника имущества муниципального унитарного предприятия, учредителя осуществляет администрация города, за исключением случаев, предусмотренных положением. К таким исключениям относится пункт
части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1 статьи 1.3 закона Архангельской области от 23.09.2004 № 259-внеоч.-ОЗ в городском округе половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина – высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Определяя в соответствии с предоставленными ей полномочиями порядок назначения членов конкурсной комиссии, Архангельская городская Дума пунктом 3.4 Положения о проведении конкурса наделила правом выдвижения кандидатур в состав конкурсной комиссии группу депутатов численностью не менее десяти человек. Административный истец полагает, что, исходя из числа депутатов - членов политической партии «Е.» (<данные изъяты> депутатов), что составляет 2/3 от установленной численности депутатов Архангельской городской Думы (<данные изъяты> депутатов), положения приведенной нормы лишают депутатов, являющихся членами иных политических партий либо не состоящих ни в одной из политических партий, права на участие в
за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. В силу пункта 2 части 2 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ№ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении. Согласно статье 5 Устава муниципального образования «Город Архангельск», принятого Архангельским городским Советом депутатов 25 ноября 1997 года, представительным органом является Архангельская городская Дума . Таким образом, получение необходимого финансирования на окончательное исполнение решения суда находится в исключительной компетенции Архангельской городской Думы, которая, несмотря на неоднократные ходатайства, не приняла своевременного решения о выделении денежных средств, достаточных для исполнения решения суда в полном объеме. Кроме того, требованием судебного пристава-исполнителя установлен срок исполнения судебного решения, который, с учетом даты получения требования, составляет два месяца и не отвечает критериям разумности и исполнимости. Таким образом, неисполнение решения суда вызвано объективными обстоятельствами,
результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В соответствии с Уставом муниципального образования «Город Архангельск» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, структуру органов местного самоуправления муниципального образования составляют: представительный орган - Архангельская городская Дума ; глава муниципального образования "Город Архангельск"; исполнительно-распорядительный орган - мэрия города Архангельска; контрольно-счетный орган - контрольно-счетная палата муниципального образования "Город Архангельск". Органы местного самоуправления МО "Город Архангельск" действуют в порядке и в соответствии с законодательством, Уставом МО "Город Архангельск" (далее - Устав) и на основании положений о соответствующем органе местного самоуправления, утверждаемых городской Думой. В соответствии с п.п. 38 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации
концессионных соглашениях» МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск»; ООО «РВК-центр» (концессионер) и субъект Российской Федерации Архангельская область в лице Губернатора Архангельской области и первого заместителя Губернатора Архангельской области – председателя Правительства Архангельской области (третья сторона). Давая оценку доводам административного истца о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком за пределами предоставленных ему полномочий, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 5 Устава МО «Город Архангельск» представительным органом МО «Город Архангельск» является Архангельская городская Дума , которая состоит из 30 депутатов. Порядок подготовки, внесения, рассмотрения и принятия оспариваемого решения был произведен в соответствии с Регламентом Архангельской городской Думы, утвержденным решением Архангельского городского Совета депутатов от 25 декабря 1998 года №346. Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 29 декабря 2017 года № 4095р поступивший проект концессионного соглашения был согласован, опубликован на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru), а также на официальном информационном интернет-портале муниципального
