содержанию этих разделов при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 25 февраля 2008 г., № 8, «Российской газете» 27 февраля 2008 г., действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2018 г. № 479. Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12 данной статьи. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-8590 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18 июня 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектстройэнерго» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делу № А40-39334/2018 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению ассоциации «Саморегулируемая организация компаний осуществляющих архитектурно-строительное проектирование «Межрегионпроект» (Москва, далее – истец, ассоциация) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройэнерго» (далее - ответчик, общество) о взыскании 344 375 рублей задолженности по оплате членских взносов за период с 01.01.2015 по 30.09.2017, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ассоциации взыскано 323 375 рублей, в удовлетворении
Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 (далее - постановление Правительства РФ N 222), в случае если в отношении аэродрома в соответствии с ВК РФ принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется. До установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, архитектурно-строительное проектирование , строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение иных объектов, в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), для аэродрома гражданской авиации (пункт 3 части 3 статьи 4 Закона N 135-ФЗ). Такое согласование
вины причинителя вреда и доказательства отсутствия вины должен представить ответчик в силу части 1 статьи 65 АПК РФ. Суды сделали ошибочный вывод относительно того, что обоснованными затратами по строительству БКРП-10 и присоединение его к распределительному устройству ТЭЦ-2- являются только те финансовые вложения, которые сделаны на основании разработанного и прошедшие государственную вневедомственную экспертизу архитектурного проекта. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( в редакции от 27.07.2010) (далее -ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка. Для подготовки проектной документации застройщик или заказчик обязан предоставить технические условия ( в случае, если функционирование строительного объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого о объекта к сетям инженерно-технического обеспечения) (подп.3 пункта 6 статьи 48 ГрК РФ; Приложение №13 Распоряжения Москвы от 11.04.2000 №378-РМ (в редакции от 11.07.2006) В соответствии с
вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории. Исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июлд 2017 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» до установления с первой по шестую подзон приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции этого федерального закона), архитектурно-строительное проектирование , строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 данной статьц приаэродромных территорий или указанных в части 2 этой же статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок
августа 2017 года Дело №А56-82963/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П. при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13245/2017) ассоциации «Саморегулируемая организация компаний осуществляющих архитектурно-строительное проектирование «Межрегионпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по делу № А56-82963/2016 (судья В.А. Лилль), принятое по иску ассоциации «Саморегулируемая организация компаний осуществляющих архитектурно-строительное проектирование «Межрегионпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Балтик» о взыскании, установил: Ассоциация «Саморегулируемая организация компаний осуществляющих архитектурно-строительное проектирование «Межрегионпроект» (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Балтик» (далее
на проектирование не достаточен; при отсутствии полного комплекта рабочей проектной документации сделать обоснованный вывод о применении при разработке документации действующей нормативной документации, регламентирующих требования к оборудованию и работам, выполняемым в ходе технического перевооружения, не представляется возможным; представленная документация не соответствует Основным требованиям к проектной и рабочей документации, 4 Общие требования к составу и комплектованию проектной и рабочей документации ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства» (СПДС), а также не соответствует статье 48 Архитектурно-строительное проектирование , «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», при этом представленная документация оформлена в соответствии с разделами: 5 Общие правила выполнения документации, 6 Правила выполнения спецификаций на чертежах, 8 Правила оформления сброшюрованной документации, ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС), за исключением отсутствия подписей и печатей в предоставленных экземплярах; при отсутствии
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по результатам торгов заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.08.2020 № 21/ЗКС-10737 (далее - Договор) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, участок 1 (напротив дома 29, литера А по Грузовому проезду), с кадастровым номером 78:13:0747601:9. В соответствии с пунктом 5.2 Договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в 2 этапа, первым из которых являются инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование (пункт 5.2.1 договора). Установленный срок окончания первого этапа согласно пункту 5.2.1 Договора - не более 9 месяцев с даты подписания Договора, то есть по 06.05.2021. Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения пункта 5.2.1 Договора Обществу начисляются неустойка в размере 2 МРОТ за каждый день просрочки. Согласно расчету Комитета размер неустойки за нарушение пункта 5.2.1 Договора за период с 07.05.2021 по 17.03.2023 составляет 136 000 руб. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия
кадастровым номером 23:49:0303017:127, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – туристический офис-центр по адресу: г. ФИО3, <адрес>. В обоснование своих требований ФИО2 указал, что между ним и администрацией города ФИО3, в лице Департамента имущественных отношений администрации г. ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303017:127, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результату аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора аренды ФИО2 были заказаны и выполнены инженерно-геологические исследования, архитектурно-строительное проектирование на земельном участке с К№, так же были получены технические условия на отведение поверхностных и подземных вод, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, в результате чего Администрацией г. ФИО3 ему было выдано разрешение на строительство туристического офис-центра общей площадью 193 кв.м. и площадью застройки 227 кв.м. На основании указанного разрешения на строительство ФИО2 на земельном участке с К№ ведется строительство нежилого здания туристического офис-центра с кадастровым номером 23:49:0303017:2011 площадью 193 кв.м. (степень готовности 92%). Право
М.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает неправомерными выводы У ФАС по РХ о том, что требование заказчика о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в подтверждение «деловой репутации» приводит к ограничению конкуренции. Согласно установленным ими критериям, было выбрано два критерия: опыт работы и деловая репутация. «ГОСТ Р 66.1.01-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование » (далееГОСТ Р 66.1.01-2015) устанавливает специальные требования, модель и критерии оценки деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование. Законодателем не определен перечень документов, по которым оцениваются указанные критерии, что в сою очередь, не оспаривает УФАС по РХ. Поэтому, требования к перечню документов в подтверждении критерия деловой репутации являются исключительным правом заказчика, в связи с чем, в качестве таковых установлена выписка из ЕГРЮЛ как наиболее отвечающая соответствующим требованиям. Указала, что отсутствуют основания привлечения директора ГКУ
жительство и удостоверение беженца. Поскольку паспорт физического лица является одним из документов удостоверяющих личность заявителя, позволяющим его идентифицировать, положения подпункта «ж» п.2.7.2 Регламента о представлении его копии, действующему законодательству не противоречит, требования заявителя в указанной части не подлежали удовлетворению. Пункт 1.2.1 раздела 1.2 Регламента определяет круг лиц, имеющих право на получение муниципальной услуги и устанавливает, что за ее предоставлением вправе обратиться физическое либо юридическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка и имеющее намерение осуществить архитектурно-строительное проектирование на принадлежащем ему земельном участке (далее - заявитель). Признавая данную норму противоречащей требованиям закона, суд исходил из того, что она ограничивает круг лиц, имеющих право обратиться за предоставлением муниципальной услуги, наличием права на земельный участок и определенной целью (намерением осуществить архитектурно-строительное проектирование на принадлежащем ему земельном участке). Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоответствии п.1.2.1 требованиям закона в части слов: «имеющие намерение осуществить архитектурно-строительное проектирование на принадлежащем ему земельном участке». Проверяя содержание
с иском к администрации г. Сочи, департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что по итогам аукциона между ним и администрацией города Сочи, в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, 26.05.2017г. заключен договор <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в муниципальной собственности, для строительства. После заключения договора аренды ФИО1 были заказаны и выполнены инженерно-геологические исследования, архитектурно-строительное проектирование на указанном земельном участке, получены технические условия на отведение поверхностных и подземных вод, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, в результате чего администрацией г. Сочи ему выдано разрешение на строительство туристического офис-центра общей площадью 193 кв.м. и площадью застройки 227 кв.м. На основании указанного разрешения на строительство ФИО1 ведется строительство нежилого здании, степень готовности 92%. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 С целью заключения договора купли-продажи указанного земельного участка путем выкупа без
