79006_1798642 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-5926 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации « Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность»» (далее – ассоциация) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 0303.2022 по делу № А75-4254/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское» (далее – общество) к ассоциации о взыскании компенсационной выплаты в общем размере 11 704 001,45 руб., а также 81 520 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с участием третьих лиц, установил: решением
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС15-19845 (4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 июля 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» (далее – Ассоциация) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 по делу № А56-32216/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Самсон Плюс» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ФИО2 в пользу должника 656
Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2022 по делу № А65-28626/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Казань» (далее – должник), установил: решением суда первой инстанции от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1, являющаяся членом ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Постановлением суда округа от 28.02.2022 указанные судебные акты отменены в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, вопрос в данной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение от 21.09.2021 и постановление от 25.11.2021 оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов
79006_1711384 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-22785 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2021 по делу № А53-28774/2020 по иску ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО3 о взыскании 1 264 400 руб. убытков (третьи лица: ассоциация арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", общество с ограниченной ответственностью "Страховое компания "Арсеналъ", общество с ограниченной ответственностью "Весна"), установил: решением суда первой инстанции от 22.01.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-23546(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (г. Орел; далее – ассоциация арбитражных управляющих ) на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 по делу № А48-463/2019 по иску ФИО1 (г. Москва) к ассоциации арбитражных управляющих о признании незаконным отказа в осуществлении компенсационной выплаты в сумме 5 000 000 руб. и возложении на ассоциацию обязанности осуществить выплату из компенсационного фонда в размере 5 000 000 руб., с участием третьих лиц, установил: решением
«Паритет» (105066, г.Москва, а/я 9), страхового открытого акционерного общества «ВСК» (121552 г. Москва, ул. Островская, 4) и общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (111020 г. Москва, ул. 2-я Синичкина, д 9, стр. 10), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инертек» (ОГРН 1047811024062, ИНН 7835003420; 190031 г. СанктПетербург, Спасский переулок,14/35, литер А, оф. 605), В судебном заседании приняли участие: от конкурсного управляющего ООО «Косстоун» - ФИО5 (доверенность от 01.01.2022), от АНО СРО « Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» - ФИО6 (доверенность от 30.12.2021), от АНО «Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал» - ФИО7 (доверенность от 11.01.2022), от ФНС России – ФИО8 (доверенность от 09.06.2022), арбитражный управляющий ФИО3 (паспорт), ФИО4 (паспорт), иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение УСТАНОВИЛ: 27.10.2021 (через сервис подачи документов «Мой арбитр») в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление Федеральной налоговой службы, г.Москва (далее – ФНС России) о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих ФИО3
судьи Серовой Е.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2015 года по делу № А49-12690/2014 (судья Мишина И.Б.) по иску Некоммерческого Партнерства Саморегулируемой организации « Ассоциация арбитражных управляющих », г. Пенза, к арбитражному управляющему ФИО1, о взыскании задолженности по уплате членских взносов и штрафов в сумме 66 862 руб., УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и штрафов в сумме 66 862 руб., на основании ст. ст. 8, 11, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено ходатайство об изменении наименования
от 1 декабря 2021 г. по результатам рассмотрения кассационной жалобы ИФНС России по г. Кургану апелляционное определение отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не выяснил такое юридически значимое обстоятельство как дата выявления недоимки по страховым взносам. В заседании суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении административного дела в апелляционном порядке административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и подтвердил тот факт, что состоял в реестре саморегулируемой организации « Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность», имеющиеся в материалах дела сведения об этом полагал верными. Представитель ИФНС России по г. Кургану ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что сведения о том, что административный ответчик являлся членом СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность», поступили в налоговый орган в августе 2019 г. посредством электронного взаимодействия, на основании этих сведений ФИО1 была начислена недоимка и направлены требования об уплате задолженности по страховым взносам за 2017, 2018 и 2019 гг. Требование
Дело №2-284/2022 УИД: 50RS0036-01-2021-007057-03 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2022 года г. Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р. при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Саморегулируемой организации « Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» об обязании внести изменения в реестр членов саморегулируемой организации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о внесении изменений в реестр членов саморегулируемой организации и указании в качестве даты прекращения членства <дата> на основании уведомления о добровольном прекращении членства. В обоснование иска указано, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с целью осуществления деятельности антикризисного управляющего. <дата> вступил в СРО «Паритет», однако фактической деятельностью в качестве арбитражного управляющего по
в и л : Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края в качестве налогоплательщика (ИНН №). Согласно сведениям, отраженным в базе данных налогового органа, ФИО2 состоял в СРО « Ассоциация арбитражных управляющих «Паритете» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования – индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). Срок уплаты страховых
Согласно установленным решением Арбитражного суда Псковской области от <данные изъяты> года по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>» обстоятельствам, процедура наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты>» с утверждением ФИО1 временным управляющим была введена определением Арбитражного суда Псковской области от <данные изъяты> года. Протокол собрания кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом, а также о выборе кандидатуры ФИО1, члена саморегулируемой организации « Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» в качестве арбитражного управляющего и для утверждения в качестве конкурсного управляющего, был оформлен 09.11.2016 (л.д.<данные изъяты>). В силу пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, а также временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества и документов должника, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Таким образом, ФИО1, являясь членом
ГУ МВД России по Свердловской области направлены требования о переводе денежных средств на основной счет должника. Однако, в ответе от 12 апреля 2021 года № в удовлетворении указанных требований было отказано. Определением от 10 февраля 2022 года судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ЗАГС Свердловской области, ФИО5, МИФНС № 30 по Свердловской области, ФИО6, ПАО «Сбербанк России», ФИО7, Ассоциация Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных Арбитражных управляющих, АНО Саморегулируемая Организация Ассоциация Арбитражных управляющих Синергия, Ассоциация Арбитражных Управляющих «Содружество», АНО «Ассоциацию саморегулируемую организацию Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», Ассоциация Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий», АНО Ассоциация Арбитражных управляющих Сибирский центр экспертов Антикризисного управления. Административные истцы финансовый управляющий ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий ФИО8, административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области, заинтересованные лица Управление ЗАГС Свердловской области, ФИО5, МИФНС № 30 по Свердловской области, ФИО6, ПАО «Сбербанк России», ФИО7, Ассоциация Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных Арбитражных управляющих, АНО Саморегулируемая
