Статья 10 Дипломы кандидата наук и доктора наук, аттестаты доцента и профессора, выданные в государствах Сторон, дипломы доктора философии (PhD) и доктора по профилю, аттестаты ассоциированного профессора (доцента), выданные в Республике Казахстан, признаются каждой из Сторон в порядке, предусмотренном законодательством ее государства.
Статья 4 Цели и принципы 1. Целью настоящего Соглашения является обеспечение тесного сотрудничества между Сторонами на основе принципов равенства и взаимной выгоды в целях сохранения, устойчивой эксплуатации любых трансграничных запасов, а также ассоциированных с ними и зависимых от них запасов и управления ими в Балтийском море. 2. Стороны стремятся, чтобы эксплуатация трансграничных запасов, а также ассоциированных с ними и зависимых от них запасов в Балтийском море обеспечивала устойчивость экономических, экологических и социальных условий. 3. Стороны основывают свое сотрудничество на наиболее достоверных научных данных и на соответствующих рекомендациях, применяют осторожный подход к управлению промыслом и договариваются развивать экосистемный подход к управлению промыслом.
возможностью досрочного применения. МСФО (IAS) 28 содержит порядок учета инвестиций в ассоциированные предприятия (организации) и устанавливает требования по применению метода долевого участия при учете инвестиций в ассоциированные и совместные предприятия (организации). МСФО (IAS) 28 заменяет МСФО (IAS) 28 "Инвестиции в ассоциированные предприятия" (в редакции 2003 года). (МСФО (IAS) 28 не оказал существенного влияния на финансовую отчетность кредитной организации.) МСФО (IFRS) 11 "Совместная деятельность" (далее - МСФО (IFRS) 11) выпущен в мае 2011 года, вступает в силу для годовых периодов, начинающихся с 1 января 2013 года или после этой даты, с возможностью досрочного применения. МСФО (IFRS) 11 вносит усовершенствования в учет соглашений о совместной деятельности посредством введения подхода, требующего от стороны в соглашении о совместной деятельности признавать соответствующие права и обязательства, обусловленные соглашением. Классификация соглашений о совместной деятельности будет производиться на основе анализа прав и обязательств сторон по данному соглашению. Стандарт предусматривает классификацию соглашений о совместной деятельности либо в качестве совместных
затрат на продажу) с ее балансовой стоимостью во всех случаях выявления признаков обесценения. При определении ценности использования инвестиции организация оценивает: а) свою долю дисконтированной стоимости предполагаемых будущих потоков денежных средств, которые предположительно произведет ассоциированная организация, включая денежные потоки от ее операций и выручку от окончательной реализации инвестиции; б) дисконтированную стоимость предполагаемых будущих потоков денежных средств, возникновение которых ожидается от дивидендов, получаемых от инвестиции и от ее окончательной реализации. 7.7.5. Если ассоциированная организация выпускает кумулятивные привилегированные акции, которыми владеют стороны , отличные от инвестора, и которые классифицированы как собственный капитал, инвестор рассчитывает свою долю прибылей или убытков в ассоциированной организации после вычета дивидендов по таким акциям, независимо от того, объявлены они или нет. 7.7.6. Доля инвестора в накопленных убытках ассоциированной организации признается до тех пор, пока балансовая стоимость его доли участия в капитале этой ассоциированной организации не снизится до нуля. Для целей проведения такого расчета доля участия в ассоциированной организации
вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет 10 процентов, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена. Согласно пункту 8 статьи 38 Закона о кооперации суд отказывает в признании сделки кооператива недействительной при наличии, в том числе следующих обстоятельств: не доказано, что совершение сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных Законом о кооперации требований к ней. Исходя из положений статьи 18 Закона о кооперации, пункта 4.21 Устава РК «Пуир», суды пришли к выводу о том, что стоимость паевого взноса вышедшим из состава членов колхоза по заявлению от 20.01.2012 ФИО3 и Ем А. должна была быть определена по
пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Из судебных актов следует, что основанием обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком (банком-партнером) обязательств по договору от 19.12.2013 № СП1248/2697/13 о спонсорской поддержке банка по вступлению и участию в качестве ассоциированного/аффилированного члена в международные платежные системы VISA International/MasterCard Worldwide и расчетах по операциям с банковскими картами (далее - договор), выразившееся в непогашении образовавшейся задолженности, неразмещении страхового депозита и необеспечении наличия на корреспондентских счетах сумм денежных средств, необходимых для проведения расчетов. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 401, 431, 850, 845, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", подпунктом 3 пункта 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 №
признан недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена. Суд отказывает в удовлетворении требований и о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: Не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившихся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим федеральным законом требований к ней. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что совершение оспариваемой сделки повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков СПК «Русь» или его членам, а также доказательств злоупотребления правом ни одной из
членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения публикуется в печати, о следующем собрании члены и ассоциированные члены кооператива будут уведомляться путем опубликования уведомления в газете «Сельская новь» - общественно-политической газеты Кировского района Приморского края за 30-дней до даты проведения собрания. Вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными. По вопросу повестки дня, объявленной в нарушение порядка и сроков, предусмотренных в пунктах 13.1-13.5 устава, решения приниматься не могут (пункт 13.6 устава). Как установили суды, общее число членов и ассоциированных членов кооператива на 07.05.2019 составляло 309 человек, в том числе 38 – членов кооператива, 271 – ассоциированных члена кооператива. Между обществом «ХАПК «Грин Агро» в лице генерального директора управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «СГБ Менеджмент» ФИО2 и кооперативом «Краснореченский» в лице председателя ФИО3 (далее совместно – стороны ) 12.02.2019 подписан меморандум (далее – меморандум) о намерениях по установлению долгосрочного и взаимовыгодного сотрудничества в области реализации
может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным данным Законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных названным Законом требований к ней. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований кооператива, исходили из того, что оспариваемый договор одобрен протоколом общего собрания членов кооператива от 27.04.2018 № 2. Суды отметили отсутствие доказательств того, что совершение
с указанием повестки дня, места и времени проведения публикуется в печати, о следующем собрании члены и ассоциированные члены кооператива будут уведомляться путем опубликования уведомления в газете «Сельская новь» - общественно-политической газеты Кировского района Приморского края за 30-дней до даты проведения собрания. Вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными. По вопросу повестки дня, объявленной в нарушение порядка и сроков, предусмотренных в пунктах 13.1-13.5 устава, решения приниматься не могут (пункт 13.6 устава). Согласно материалам дела (т.2, л.д. 77-84), общее число членов и ассоциированных членов кооператива на 07.05.2019 составляло 309 человек, в том числе 38 – членов кооператива, 271 - ассоциированных членов кооператива. 12.02.2019 между обществом «ХАПК «Грин Агро» в лице генерального директора управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «СГБ Менеджмент» ФИО5 и кооперативом «Краснореченский» в лице председателя ФИО4 (далее совместно – стороны ) был подписан меморандум (далее – меморандум) о намерениях по установлению долгосрочного и взаимовыгодного сотрудничества в
недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена. При этом суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней. Исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о непредставлении колхозом доказательств, свидетельствующих о том, что заключение основной сделки (договор аренды с установлением
за пользованием займом в размере 4.5% в месяц. Наименование договоров в данном случае не может являться существенным обстоятельством, определяющим правовую природу договора, а наименование суммы займа как паевой взнос, так же не исключает квалификации данных договоров, как договоров займа. Как было подтверждено сторонами, истец, не являлась и не является членом ЖЭК «Домовладелец», не подавала заявлений о вступлении в качестве члена кооператива и не принималась в качестве члена кооператива. Наименования истца в договорах ассоциированным членом, не изменяет правоотношений сторон , возникших из договора займа. Кроме этого, само понятие ассоциированный член кооператива, предусмотрено только Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (ст.1), согласно которому это физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива Ответчик ЖЭК «Домовладелец» не
несогласии ФИО4 (супруги) на вступление ФИО1 (супруга) в ассоциированные члены СПК «Колос» с внесением спорных земельных долей в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, а также на получение ФИО1 денежной компенсации в счет земельного пая при выходе его из ассоциированных членов СПК, суду ФИО4 не представлено. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 к СПК «Колос», ФИО1 о признании сделки по передаче ФИО1 в качестве взноса в паевой фонд в СПК «Колос 8/18 долей в четырех земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, 8/24 долей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1 на праве общей долевой собственности, заключенной между ФИО1 и СПК «Колос», применения последствия недействительности сделки и приведение сторон в первоначальное положение, - оставить без удовлетворения за необоснованностью. В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «Закон о регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017) государственная регистрация включает в себя проведение экспертизы
производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-1595/2018 года по иску Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» к ФИО2, ФИО6 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Истец ЖСК «Южный берег» обратился с требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО6 о признании недействительным договора о паевом участии членов кооператива в Обслуживающем кооперативе ЖСК «Южный берег» от 18 января 2014 года, заключенного между ЖСК «Южный берег», членом кооператива ФИО6 и ассоциированным членом кооператива ФИО2, применении последствий недействительности сделки. Обосновал тем, что между сторонами была достигнута договоренность о совместном строительстве кооперативных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, в нарушение порядка предусмотренного законодательством, действовавшим в момент возникновения данных правоотношений целевое назначение земельного участка было изменено, в связи с чем сделка не соответствует закону. Решением суда от 08 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Вместе с тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 июля 2018
