Атб вексель расторжение договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3.1 договора уступки права требования за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 30 % от фактически полученных от должника денежных средств, выплаченных должником добровольно или же взысканных по решению суда. Указанная компенсация выплачивается цеденту в течение 3 дней с момента поступления оплаченной либо взысканной суммы долга цессионарию. 16.11.2021 ИП ФИО1 направил в адрес « АТБ» (АО) уведомление об уступке права требования, просил выплатить договорную неустойку по договору купли-продажи простых векселей от 28.02.2018 № 28/02/2018-15В за период с 01.03.2018 по 26.04.2019 (дату вступления в силу решения суда о расторжении договора купли-продажи). Неисполнение банком требования об уплате неустойки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.01.2019 по делу № 2-2-520/2019 (апелляционное определение от 26.04.2019 № 33-2641/2019) установлены факты не исполнения банком

на счет продавца. Пунктом 2.4 договора купли-продажи установлено, что векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон. В случае неисполнения продавцом обязательств по передаче векселя, он выплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от суммы, указанной в пункте 2.2 договора за каждый день просрочки (пункт 3.1. договора). Также ФИО2 и « АТБ Банк» (ПАО) заключен договор хранения от 10.01.2018 №10/01/2018-36Х, в соответствии с которым Банк принял обязательства хранить вексель серия ФТК №0006121, являющийся предметом договора (пункт 1.2 договора хранения). Впоследствии ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к ПАО «АТБ» о расторжении договоров , взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.04.2020 по делу №2-1470/2020 исковые требования удовлетворены: договор купли-продажи простых векселей №10/01/2018-36В от 10.01.2018, заключенный между ФИО2 и ПАО «АТБ», расторгнут, в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за

делу № 2-4345/2019 сделан вывод о ничтожности договора уступки права требования от 15.05.2019. 01.02.2021 ООО «БВР» направило в адрес АО « АТБ» подписанное со своей стороны соглашение от 01.02.2021 о расторжении договора купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-27В от 20.03.2018 с предложением подписать данное соглашение, а также претензию с требованием оплатить денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, перечисленные обществом в качестве оплаты за приобретенный вексель. В сопроводительном письме и в претензии от 01.02.2021 общество указало, что Банком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-27В от 20.03.2018, поскольку при его подписании общество было введено Банком в заблуждение относительно лица, обязанного к оплате по векселю, месте нахождения векселедателя, его платежеспособности, общество фактически было лишено права распоряжаться векселем ввиду его фактического отсутствия. На требование истца о расторжении договора купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-27В от 20.03.2018 и возврате уплаченных по нему денежных средств ответчик не отреагировал, что послужило основанием для

обязательства. За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 30% от фактически полученных от должника денежных средств, выплаченных должником добровольно или же взысканных по решению суда. Указанная компенсация выплачивается цеденту в течение 3 дней с момента поступления оплаченной либо взысканной суммы долга цессионарию (пункт 3.1 договора). Предприниматель ФИО1 16.11.2021 направил в адрес « АТБ» (ПАО) уведомление об уступке права требования, в котором также просил выплатить неустойку по договору купли-продажи простых векселей от 28.02.2018 № 28/02/2018-15В за период с 01.03.2018 по 26.04.2019 (дата вступления в силу решения суда общей юрисдикции о расторжении договора купли-продажи). Неисполнение банком требования об уплате неустойки, послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

руках была только копия векселя. На основании изложенного требования истца о расторжении договора №В купли-продажи простого векселя серии ФТК №, стоимостью 1 200 000 рублей, с вексельной суммой 1 230 246 рублей 58 копеек, заключенного <дата> с ПАО «АТБ», и взыскании в пользу ФИО2 стоимости простого векселя в сумме 1 200 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ПАО « АТБ». Фактически расторжение договора не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Учитывая, что требования истца в части расторжения договора удовлетворены, то на истца следует возложить обязанность возвратить ПАО «АТБ» оригинал простого векселя ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК № от <дата>, в связи, с чем передаточная надпись: «платите приказу ФИО2», свидетельствующая о переходе прав на вексель ООО "ФТК" (серии ФТК № от <дата>) от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2, подлежит аннулированию. Вопреки доводам ответчика, суд также отмечает, что в декларациях о рисках, связанных

указанные обстоятельства, считает, что в соответствии со ст.ст. 10, 167, 168, 179 ГК РФ исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи простых векселей ООО «Финансово-Торговая Компания» (ООО «ФТК») ### от **.**.**** года, и соответственно о применении последствий его расторжения путем взыскания с Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО « АТБ») в его пользу уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 5000 000 руб. (л.д. 13). Также ФИО1 просит признать недействительным договор хранения простых векселей ООО «Финансово-Торговая Компания» (ООО «ФТК») ### от **.**.**** (л.д. 2-7). Однако требования истца о расторжении договора купли-продажи и признании недействительным договора хранения векселя взаимно исключают друг друга, поэтому не могут быть удовлетворены одновременно. Поскольку суд пришел к выводу о том, что следует расторгнуть договор купли-продажи векселя, то признания договора хранения этого же векселя не требуется, и в этой части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ

в «АТБ» (ПАО) и возврате уплаченной суммы в размере 800000 р., в течение 10 дней с момента получения. Претензия была вручена ответчику 28.09.2018. В суд истец ФИО1 обратилась 12 октября 2018 года, то есть в срок, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу, что заключенный27.12.2017ФИО1 и « АТБ» (ПАО) договор купли-продажи простых векселей № расторжению, и с «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по указанному договору сумма в размере 800000 р. Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи № 27.12.2017, при нарушении обязательств продавцом «АТБ» (ПАО) по передаче векселя, продавец выплачивает неустойки (пени) в размере 0,2 % от стоимости векселя за каждый день просрочки. Поскольку судом установлено, что вексель серии ФТК № истцу в момент заключения договора купли-продажи не передавался и не передан ему до настоящего времени суд приходит к выводу о

договором стоимость векселя и обязанный вернуть эту сумму при расторжении договора. На основании изложенного требования истца о расторжении договора №В купли-продажи простого векселя серии ФТК №, стоимостью 1 500 000,00 руб., с вексельной суммой 1 537 397,26 руб., заключенного им 20.04.2018г. с «АТБ» (ПАО), и взыскании в его пользу стоимости простого векселя 1 500 000,00 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ПАО « АТБ». Разрешая требования истца о признании договора купли-продажи векселя недействительным, суд пришел к следующим выводам. Расторжение оспариваемого договора и проверка законности такой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключается прежде всего в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). То обстоятельство, что продавцом

взыскании в ее пользу вексельной суммы 605 301, 37 руб. суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за счет ПАО «АТБ» в сумме 550 000 руб., поскольку стоимость спорного векселя, согласно договору № 05/02/2017-12В купли-продажи составляет 550 000 руб., оснований для взыскания 605 301, 37 руб. судом не усматривается. Поскольку требования истца в данной части удовлетворены, то следует на истца возложить обязанность возвратить ПАО « АТБ» оригинал простого векселя ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК № от 05.02.2018. Согласно п.п.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда