e) хранение доказательной документации и материалов (аттестаты, протоколы, акты, расчеты, результаты измерений, методики и др.), оформленных при выполнении первичной и периодической аттестации испытательных стендов, станций, рабочих мест и оборудования; f) хранение доказательной документации по первичной аттестации, обеспечивающие ее сохранность в период функционирования испытательных стендов, станций, рабочих мест и оборудования; g) хранение доказательной документации по периодической аттестации испытательных стендов, станций, рабочих мест и оборудования, обеспечивающие ее сохранность в период не менее чем до выполнения очередных аттестационныхработ . 7.3. Предъявление изделий на испытания, выполнение испытаний 7.3.1. Наличие и выполнение документированных процедур по предъявлению на испытания экземпляров изделия и/или его составных частей, регламентирующих: a) порядок предъявления изделий и/или составных частей на все виды испытаний; b) порядок предъявления Независимой инспекции изделий и/или составных частей на все виды испытаний; c) порядок предъявления и выполнения испытаний изделий и/или их составных частей в случае использования испытательной базы и/или оборудования другой организации, аккредитованной Уполномоченным органом; d) формы
Университет обеспечивает методическую помощь по вопросам ее прохождения, проведение консультаций по проблемам применения российского и международного права, а также оказывает содействие по вопросам оформления отчета о прохождении стажировки. По итогам стажировки судьи готовят отчет о ее прохождении, который подписывает руководитель стажировки, назначаемый председателем федерального суда, в котором была организована стажировка в соответствии с п. 2.8 настоящего Положения. 2.10. Освоение программы профессиональной переподготовки судей завершается обязательной итоговой аттестацией, предусматривающей защиту отчета о прохождении стажировки, выпускной аттестационнойработы и сдачу экзамена. 2.11. Для проведения итоговой аттестации создается аттестационная комиссия, состав которой утверждается ректором Университета. Аттестационную комиссию возглавляет ее председатель, который организует и контролирует деятельность аттестационной комиссии, обеспечивает единство требований к оценке знаний слушателей. В состав аттестационной комиссии могут входить судьи Верховного Суда Российской Федерации, других федеральных судов, преподаватели и научные работники Университета. 2.12. Судьи федеральных судов, освоившие программу профессиональной переподготовки и успешно прошедшие итоговую аттестацию, получают дипломы о профессиональной переподготовке установленного Университетом
положения о структурных подразделениях Управления; положения о жилищно-бытовой, аттестационной комиссиях, коллегиальных, совещательных, консультативных и экспертных органах, создание которых в Управлении предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также составы этих комиссий и органов; правила внутреннего трудового распорядка Управления; 5) издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, а также организует проверку их исполнения; 6) отменяет противоречащие законодательству Российской Федерации акты, изданные подведомственными учреждениями, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации; 7) действует без доверенности от имени Управления, представляет его интересы в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, судах Российской Федерации и организациях в пределах, определенных законодательством Российской Федерации; 8) обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации; 9) принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о приеме на службу (работу ) работников в Управление и в подведомственные ему
актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Кодекса, установив факт ненадлежащего предоставления обществом услуги по составлению технического задания на создание (модернизацию) системы защиты информации и проведению аттестационных испытаний, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702-729, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Отказывая в удовлетворении иска общества в части взыскания стоимости услуг по разработке технического задания на модернизацию системы защиты персональных данных и оценке эффективности системы защиты персональных данных (аттестацию), суды исходили из того обстоятельства, что разработка технического задания предшествует работам по
февраля 2019 года, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования в Верховный Суд Российской Федерации, признан не действующим со дня принятия Регламент от 5 февраля 2019 года в части установления в разделе 4 разделения педагогических работников на учителей-предметников и иные категории, а также предметного тестирования педагогических работников, претендующих на установление квалификационной категории. При этом суд первой инстанции исходил из того, что министерство образования Саратовской области при реализации своих полномочий по формированию аттестационной комиссии и определению регламента ее работы , превысило свои полномочия, фактически установило порядок проведения аттестации отличный от требований Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного в соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 7 апреля 2014 года № 276 и не предусматривающего обязательное прохождение учителями - предметниками предметного тестирования. В случае признания судом
в данной области 04.10.2019, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии № 28. Аттестация по блоку Б.2.13. «Проектирование, строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов нефтяной и газовой промышленности» предусматривает проверку знаний руководителей и специалистов, занятых проектированием, строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов нефтяной и газовой промышленности, что не входит в должностные обязанности начальника ЛЭС. Кроме того, в разделе «Требования промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности» Перечня № 334 отсутствует такая область промышленной аттестации, как «Б.2.13.». По пункту 3 оспариваемого предписания суды согласились с доводами общества о том, что проведенная в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу промышленной безопасности, ликвидация 2-х ниток подводного перехода магистрального газопровода в районе реки Волги у с. Пристанное Саратовской области, выведенного из эксплуатации в ноябре 2016 года, не привела к изменениям параметров (класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования) газопровода Степное-Сторожовка, так как при проведении работ были изъяты из р. Волги уже отключенные и
рыночной цены идентичных (однородных) товаров при аналогичных условиях поставки. В отзыве налоговый орган указал на то, что эксперт ФИО7 является штатным сотрудником Южно-Уральской торгово-промышленной палаты и имеет образование в области оценочной деятельности, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке Курганского государственного университета серии ПП № 448447, выданным в 2003 году (т.5 л.д. 18-19) Однако данный диплом выдан в 2003 году по специальности «оценка стоимости предприятия (бизнеса)» и не содержит дисциплин по ценообразованию в горнодобывающей отрасли, аттестационная работа защищена на тему «Оценка предпринимательской деятельности предприятия торговли»; и не может быть доказательством наличия специальных познаний эксперта в исследуемой области. Из сертификата Торгово-промышленной палаты РФ № 3464/2 от 25.04.2008 следует, что ФИО7 прослушала курс обучения по товарной экспертизе и обладает теоретическими знаниями, необходимыми для проведения работ по направлению «экспертиза продовольственных товаров». Очевидно, что мергель, как сырье для производства цемента, к продовольственным товарам не относится, следовательно, ФИО7 не обладала специальными познаниями для производства данной экспертизы,
с использованием Методических материалов, технических и наглядных средств обучения, указанных в приложении №3 к контракту, в сроки, установленные контрактом и в соответствии с Учебным планом (приложение №5 к контракту). Цена контракта составляет 1980000 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 контракта). В соответствии с разделом 5 Технического задания по окончании обучения исполнитель обязан выдать слушателям, успешно окончившим обучение, свидетельство государственного образца по программе дополнительного образования «Управление государственными и муниципальными заказами». Оказанные услуги должны подтверждаться выпускной аттестационной работой – в виде экзамена или итогового тестирования. Вид аттестационной работы устанавливается исполнителем самостоятельно. В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.4 контракта по окончании оказания исполнителем услуг заказчик обязан принять их по акту оказанных услуг и оплатить в порядке, предусмотренном контрактом. В соответствии с представленными заказчиком списками слушателей, подлежащих обучению по указанной программе в марте, апреле, июне, сентябре, октябре, ноябре 2012, исполнитель сформировал 6 групп слушателей. Ответчик не оспаривает оказание предусмотренных контрактом образовательных услуг по обучению
образовательной деятельности (п. 1 р. II), Центр путем целенаправленной организации учебного процесса, выбора форм, методов и средств обучения, создает необходимые условия слушателям для освоения реализуемых в нем образовательных программ (п. 4 р. II), формы повышения квалификации и профессиональной переподготовки устанавливаются с отрывом, без отрыва, с частичным отрывом от работы (п. 5 р. II), в Центре устанавливаются следующие основные виды учебных занятий: лекции, практические и семинарские занятия, семинары по обмену опытом, выездные занятия, стажировка, консультации, аттестационные работы и другие виды работ (п. 7 р. II). Пунктом 1 статьи 11.1 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» установлено, что негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно – правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций. Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников – п. 1 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1. В
принятыми на службу в органы внутренних дел, первоначальной подготовки; порядок организации повышения квалификации и стажировки сотрудников органов внутренних дел, включенных в список федерального кадрового резерва МВД России. Следуя материалам дела, сотрудники Отделения (7 человек) совмещали службы с получением высшего образования в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее- ФГКОУ «БЮИ МВД России»), в 2013 г. для участия в лабораторно-экзаменационных сессиях, подготовки и защиты выпускной аттестационной работы , сдачи итоговых государственных экзаменов ФГКОУ «БЮИ МВД России» выданы справки-вызовы, на основании которых Отделением изданы приказы о направлении сотрудников в командировку в учебное заведение с выплатой суточных и оплатой проживания за период нахождения в учебном отпуске, в соответствии с планами служебных командировок сотрудников ГУ МВД России по Алтайскому краю на 2013г. в ФГКОУ «БЮИ МВД России». Согласно пункту 95 Инструкции №1150, сотрудникам органов внутренних дел, направляемым на обучение, переподготовку, повышение квалификации, защиту диссертации,
на основании договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ между НОУ «Московская финансово-промышленная академия» и ООО «НИОЦ». Срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет 6 месяцев и заканчивается защитой аттестационной работой. По окончании обучения и защиты аттестационной работы выдается диплом государственного образца по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Им как заказчиком исполнены условия договора: оплачено за обучение <данные изъяты> руб., пройден курс обучения, сданы задания промежуточной аттестации, подготовлена и отправлена итоговая аттестационная работа . Исполнитель в нарушение условий договора, с 24 августа 2012 года и до настоящего времени не исполняет условия договора: не принял защиты аттестационной работы, а по окончании обучения и защиты не выдал диплом государственного образца. На его претензию получил ответ из ООО «НИОЦ» о том, что в июне 2013 года состоится защита аттестационной работы, точную дату защиты обязались сообщить дополнительно, но до настоящего времени обязательства не исполнены. В настоящее время у него отпала необходимость
по <адрес> Республики Башкортостан в постановлении верно указывает, что «в Едином квалификационном справочнике отсутствует должность инструктора производственного обучения, как и отсутствует данная должность в Номенклатуре должностей педагогических работников. Доказательства тому, что данные должности тождественны, и к инструкторам производственного обучения предъявляются требования к квалификации, установленные законодательством для мастеров производственного обучения, суду не представлены». Исходя из содержания дневников производственного обучения, проводились практические занятия и учебно – производственные работы, связанные с профессиональным (производственным) обучением, а также сдавалась аттестационная работа обучающимися. Таким образом, инструкторы производственного обучения не являются педагогическими работниками. Исходя из вышеизложенного, право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках. В данном случае должность «инструктор производственного обучения» должна именоваться «мастер производственного обучения». Соответственно, мастер производственного обучения должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы. Представитель
2000 году ему присуждена ученая степень кандидата технических наук. Кроме того, подтверждением фактического выполнения ФИО1 указанных в договоре работ являются также: авансовые отчеты по командировочным расходам, протокол совещания по обсуждению программы «Операционная деятельность и инфраструктура на шельфе» от 26.10.2018 (т.2 л.д. 2), программа данного курса (т. 2 л.д. 4-6), приказ № 34 от 16.07.2018 об утверждении руководителей и тем выпускных квалификационных работ слушателей УРППК, приказ № 35 об утверждении аттестационной комиссии от 02.08.2018, выпускная аттестационная работа К., руководитель ФИО1 (т. 2. л.д. 13, 17, 41), ответ на запрос ООО «Газпром нефть шельф» от 26.05.2021 № 07-01/001247 (т. 2 л.д.66). Таким образом, вопреки доводам апеллянта, факт оказания ФИО1 услуг по договору на выполнение работ (оказание услуг) № б/н от 03.01.2018 подтвержден представленной совокупностью доказательств и сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем оснований считать данный договор мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать
ООО «Центр нефтегазового образования» и ООО «Газпром нефть шельф». Кроме того, подтверждением фактического выполнения ФИО1 указанных в договоре работ являются также: авансовые отчеты по командировочным расходам, протокол совещания по обсуждению программы «Операционная деятельность и инфраструктура на шельфе» от 26 октября 2018 г., программа данного курса, приказ № от 16 июля 2018 г. об утверждении руководителей и тем выпускных квалификационных работ слушателей УРППК, приказ № об утверждении аттестационной комиссии от 2 августа 2018 г., выпускная аттестационная работа , руководитель ФИО1, ответ на запрос ООО «Газпром нефть шельф» от 26 мая 2021г. №. Таким образом, факт оказания ФИО1 услуг по договору на выполнение работ (оказание услуг) от 3 января 2018 г. подтвержден представленной совокупностью доказательств, в связи с чем оснований считать данный договор мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не имеется. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь
