край, далее - племзавод), акционерному обществу «Производственное объединение «Электрохимический завод» (Красноярский край, далее - завод), унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска (Красноярский край, далее - предприятие) (далее – ответчики) о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в результате которых племзавод приобрел долю в размере 100 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Искра» (Красноярский край, далее - хозяйственное общество), по иску общества «Менеджмент актив» и общества «Геометрия света» к заводу о понуждении провести аукцион на понижение в электронной форме на право заключения договора купли-продажи доли завода в уставном капитале хозяйственного общества в размере 99,999 процентов и заключить договор купли-продажи доли завода в уставном капитале хозяйственного общества в размере 99,999 процентов в порядке и на условиях, предусмотренных извещением о проведении аукциона от 12.08.2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, хозяйственного общества (с учетом объединения дел № А33-32358/2020 и № А33-3240/2021 в
(далее – Закон № 2772-IV). Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 449,477 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27.13 КоАП РФ, положениями Закона № 2772-IV,Федерального закона от 26.072006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», приняв во внимание Методические указания, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводам, что специализированные организации (исполнители услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат) на территории субъекта должны определяться при проведении аукциона на понижение цены, а не посредством проведения открытого конкурса; проведение квалификационного отбора организаций для осуществления указанной деятельности является прерогативой субъекта Российской Федерации; оспоренный истцом конкурс проведен Управлением с нарушением публичных интересов и ограничением конкуренции. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального
«ПО ЭХЗ», ответчик), к унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - УМ АТП, ответчик) о применении последствий недействительности двух ничтожных сделок, в результате которых ООО «Племзавод «Таежный» приобрело 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Искра»). ООО «Менеджмент актив» также обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АО «ПО ЭХЗ» с требованием о возложении обязанности провести аукцион на понижение в электронной форме на право заключения договора купли-продажи доли АО «ПО ЭХЗ» в уставном капитале ООО «Искра» в размере 99,999% и заключить договор купли-продажи доли АО «ПО ЭХЗ» в уставном капитале ООО «Искра» в размере 99,999% в порядке и на условиях, предусмотренных извещением о проведение аукциона от 12.08.2020. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года исковые заявления приняты к рассмотрению в рамках одного дела № А33-32358/2020; к участию в деле
от 15.08.2016 № 1145/16 Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в части установления формы торгов - аукциона в целях формирования тарифа на перемещение и хранение транспортных средств являются требованием федерального законодателя, имеющего большую юридическую силу по отношению к нормативному акту органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Считает, что форма торгов по определению исполнителя услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату ( аукцион на понижение цены, начальной максимальной ценой которого является базовый уровень тарифов) определена федеральным законодателем в императивном порядке. Указывает на то, что заключение договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате по результатам открытого конкурса не соответствует требованиям закона. По мнению истца, доводы Министерства о том, что Закон Республики Хакасия № 68-ЗРХ и постановление Правительства РХ № 446, которыми Министерство руководствовалось при проведении открытого конкурса № 03-2020 в целях определения лиц, исполняющих
иным участником закупки), предложившим наиболее высокую цену за право заключения такого контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Электронный аукцион, по результатам которого ООО «ВолгаСтройАльянс» признано победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения такого контракта, не проводился. В соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона 0842200002120000094 от 10.06.2020 победителем аукциона признано ООО «ВолгаСтройАльянс», по результатам аукциона произошло падение цены на 22, 5 %. Таким образом, был проведен аукцион на понижение цены контракта, а не аукцион на право заключения контракта по наиболее высокой цене. Из вышеизложенного следует, что условия контракта о штрафе в размере 500 579 руб. 40 коп. на правоотношения ООО «ВолгаСтройАльянс» по муниципальному контракту № 0842200002120000094 от 22.06.2020 не распространяются и не подлежат применению. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе по существу которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью отменить, принять по делу новый судебный акт.
предусмотрено Законом № 44-ФЗ. Вместе с тем диспозиции пунктов 9.3 и 9.4 контракта содержат указание на разные субъекты гражданско-правовой ответственности, в связи с чем судам необходимо было включить в предмет исследования вопрос о том, соответствует ли истец критериям субъекта ответственности, предусмотренной в разных пунктах контракта 9.3 и 9.4. Судам следует учесть, что по общему правилу победителем аукциона признается участник закупки, который предложил наиболее низкую цену контракта (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, аукцион на понижение цены). По правилам пункта 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ после снижения цены контракта до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже начинается иная процедура - покупка права на заключение контракта путем подачи участниками размещения заказа своих ценовых предложений (аукцион на повышение цены); предлагаемая претендентами в этом случае стоимость не связана с ценой контракта, так как она составляет ноль, а представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения вышеназванного права. Таким образом,
при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 КоАП). В силу части 11 названной статьи расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Положения статьи 27.13 КоАП не содержат запрета на включение в Методические указания положений, согласно которым тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливаются по результатам торгов ( аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг; начальной максимальной ценой таких торгов является базовый уровень тарифов, определенный органами регулирования в соответствии с положениями Методических указаний. В пункте 4 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом ФАС России от 15.08.2016 №1145/16 (далее – Методические указания), закреплена возможность установления органом регулирования дифференцированных тарифов по муниципальным образованиям субъекта Российской Федерации исходя из разрешенной максимальной массы, габаритов, категории
ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий (пункт 8). Как видно из материалов дела, в ходе проверки Астраханского У ФАС России в отношении Минпром Астраханской области, в связи с обращением ФИО2 по факту нарушения Закона о защите конкуренции, установлено, что в целях установления тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств Минпромом Астраханской области проводятся торги ( аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг в порядке, установленном правовыми актами Минпрома Астраханской области - Порядком от 17 июня 2019 года № 064-р, Порядком от 18 ноября 2019 года № 138-р, Порядком от 8 октября 2020 года № 010-р. В пункте 3 Порядка от 17 июня 2019 года № 064-р, пункте 3 Порядка от 18 ноября 2019 года № 138-р, пункте 3 Порядка от 8 октября 2020 года № 010-р установлено, что обязательным условием,
порядок опубликования Постановления не нарушен. Согласно пункту 3 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом ФАС России от 15.08.2016 № 1145/16 (далее – Методические указания) в целях установления тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств органы регулирования определяют базовый уровень тарифов. В соответствии с пунктом 4 Методических указаний тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливаются по результатам торгов ( аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг. Начальной максимальной ценой таких торгов является базовый уровень тарифов, определенный органами регулирования, в соответствии с пунктом 3 Методических указаний. В случае признания торгов несостоявшимися орган регулирования устанавливает тариф в размере не выше определенного базового уровня. Как следует из материалов дела, приказом начальника Департамента от 01.12.2016 № 115/01-01 утвержден базовый уровень тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств. 08 февраля 2017 г. в газете «Смоленская газета» опубликовано извещение
административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. 09.09.2016 вступили в силу Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденные Приказом ФАС России от 15.08.2016 № 1145/16. Пункт 4 Методических указаний от 15.08.2016 № 1145/16 устанавливает, что тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливаются по результатам торгов ( аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг. ФАС России письмом от 06.12.2016 № СП/84437/16 разъяснила положения Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты. Пункт 1 указанного выше письма разъясняет, что согласно статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, должно оплачивать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства по тарифам, установленным в соответствии с Методическими указаниями от
административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. 09.09.2016 вступили в силу Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденные Приказом ФАС России от 15.08.2016 № 1145/16. Пункт 4 Методических указаний от 15.08.2016 № 1145/16 устанавливает, что тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливаются по результатам торгов ( аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг. ФАС России письмом от 06.12.2016 № СП/84437/16 разъяснила положения Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты. Пункт 1 указанного выше письма разъясняет, что согласно статье 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, должно оплачивать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства по тарифам, установленным в соответствии с Методическими указаниями от
законодательства Томской области № 6/2(83). Законом Томской области от 7 июля 2014 г. № 99-ОЗ Закон Томской области № 94-ОЗ был дополнен статьей 1-2, части 1 и 2 которой в настоящее время действуют в редакции Закона Томской области от 10 мая 2017 г. № 44-ОЗ. Так, частью 1 статьи 1-2 Закона Томской области № 94-ОЗ в действующей редакции предусмотрено, что лица, ответственные за перемещение и хранение транспортных средств, определяются по результатам торгов ( аукцион на понижение цены), проводимых уполномоченным органом. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что порядок проведения торгов, а также требования, предъявляемые к участникам торгов, порядок заключения договоров о взаимодействии определяются уполномоченным органом. ООО «Росич» обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими в части названных положений статьи 1-2 Закона Томской области № 94-ОЗ. Требования мотивировало тем, что общество, имея во владении земельный участок, а также специализированную технику, предназначенную для эвакуации транспортных
