000 руб., подписанному ответчиком и в качестве генерального директора и качестве главного бухгалтера. Также отклонены доводы ответчика о том, что факт использования денежных средств в сумме 740 000 руб. на хозяйственные нужду Общества подтверждается кассовыми чеками ИП Зверева А.А., поскольку из представленным кассовых чеков ИП Зверева А.А. в период с 28.01.2016 по 24.06.2016 невозможно установить, что было предметом покупки, какое отношение к ней имеет кассовый чек, в котором отсутствуют сведения о товаре, товарный чек, авансовый отчет ответчиком суду не представлен. Судом отклонен довод о необоснованном взыскании с ответчика 250 000 руб., полученных от арендатора и невнесенных в кассу Общества, поскольку согласно пункту 1 акта приема-передачи от 20.11.2017 арендатором произведена оплата 250 000 руб. за период с аренды с 20.01.2018 по 19.02.2018. Доказательств внесения ответчиком данных денежных средств в кассу Общества или израсходования их на нужды Общества суду не представлено. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений
заполнение форм годовой отчетности и первичной учетной документации в рассматриваемых случаях произведено ТО Росстата по Республике Татарстан с соблюдением действующего порядка. Как установлено судами, у ТО Росстата по Республике Татарстан отсутствовала обязанность формировать и выгружать в электронную систему сведения о просроченной задолженности, составляющей менее 1 млн. рублей, ввиду указания Федеральной службы государственной статистики и проверочных требований (контрольное соотношение), установленных Федеральным казначейством. Сведения о расходных документах в связи с выплатой перерасхода подотчетному лицу вносятся в авансовый отчет поздним числом, после его составления; при составлении авансового отчета в электронном виде возможность и обязанность службы вносить в него реквизиты расходного кассового ордера отсутствует. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства вмененных службе нарушений и дали им надлежащую правовую оценку. Довод УФК по Республике Татарстан о том, что пункты 5, 13 представления не нарушают права ТО Росстата по Республике Татарстан, не основаны на обстоятельствах дела. Оспариваемым представлением казначейство указало службе на необходимость устранить нарушения, изложенные,
делу № А27-675/2019 Арбитражного суда Кемеровской области, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сеткина Виктора Ивановича Федеральная налоговая служба обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Кемеровской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, авансовый отчет , отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о прекращении производства по делу. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2020 производство по делу о банкротстве Сеткина В.И. прекращено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 08.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 17.02.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции и прекратил производство по апелляционной жалобе
сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В подтверждение и обоснование заявленных судебных расходов истцом представлены: копии трудового договора от 28.03.2011 № 04/11 с Хамзиной А.Ф.; трудового договора от 28.10.2010 № 49/10 с Бурносовым А.В.; трудового договора от 17.03.2010 № 1710 с Макеевым А.И.; авансовый отчет от 27.08.2013 № 140; командировочное удостоверение от 23.08.2013 №141; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны; служебное задание от 23.08.2013 № 141; авансовый отчет от 27.08.2013 № 139; командировочное удостоверение от 23.08.2013 № 140; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны, билет на аэроэкспресс; ваучер-подтверждение брони № 556; акт от 26.08.2013 № тур61915, служебное задание от 22.08.2013 №140; авансовый отчет от 19.09.2013 № 157; командировочное удостоверение от 16.09.2013 № 162; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и
08.12.2015 - 29 468,00 руб., 28.12.2015 - в размере 101 032,00 руб. и 284 352,00 руб., 29.01.2016 - в размере 150 000 руб., 04.03.2016 - в размере 150 000 руб., 15.03.2016 - в размере 67 742,00 руб., 04.04.2016г. - в размере 82 258,00 руб. 3. 892 716,45 руб. - выданы руководителю временной администрации страховой компании, на расходы, связанные с деятельностью организации, в размере фактических затрат. Доказательства несения данных расходов отражены в авансовых отчетах: - авансовый отчет от 30.06.2015 на сумму 147 646,64 (Семенову В.П.). - авансовый отчет от 12.08.2015 на сумму 20 820,00 (Семенову В.П.); - авансовый отчет от 14.08.2015 на сумму 24 055,45 (Семенову В.П.); - авансовый отчет от 21.09.2015 на сумму 39 353,00 (Семенову В.П.); - авансовый отчет от 29.10.2015 на сумму 11 885,00 (Семенову В.П.); - авансовый отчет от 08.12.2015 на сумму 576 157,36 (Семенову В.П.); - авансовый отчет от 30.12.2015 на сумму 16 196,00 (Семенову В.П.);
Данные денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «ПСП Теплогаз» 28.07.2017 и не были учтены во взаиморасчетах между ООО «ПСП Теплогаз» и ТД «ПермГазЭнергоКомплект». В этой части оснований для признании сделки недействительной судом первой инстанции также не установлено. Оснований оспаривания данного выводов суда первой инстанции в жалобе также не содержится. В отношении обоснованности расходов по авансовым отчетам на общую сумму 342 920,00 руб., суду представлены доказательства и получены следующие пояснения Воркина И.Н. 1) Авансовый отчет №37 от 06.05.2016 на сумму 29 090,87 руб. (поставщик ИП Плосконенко Светлана Рашитовна, ИНН 745000651990). По данному авансовому отчету было приобретено оборудование: экранный коллектор (фронтовой, нижний) и петля экранной трубы котла КВГ-2,5-115. Данное оборудование было заказано мной в г.Челябинск во время нахождения в командировке Воркина И.Н. и предназначалось для изготовления котлов КВ-Г-2,5-115 предназначенных ООО «Юникредитлизинг» г.Челябинск, (данные котлы были отгружены 16.08.2016). Оборудование было изготовлено и отгружено ИП Плосконенко С.Р. в адрес ООО «ПСП Теплогаз»
применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в подтверждение понесенных таможенным органом судебных расходов в материалы дела представлены: - приказы № 301-КМ от 27.02.2015 «О командировании Т.М. Ивановой, Н.В. Фроловой»; - авансовый отчет Фроловой Н.В. от 12.03.2015 № 543, согласно которому стоимость авиаперелетов из г. Калининграда в г. Санкт- Петербург и обратно составила 11 134 рублей, проживание в гостинице – 3 700 рублей и суточные расходы – 200 рублей, итого – 15 034 рублей; - авансовый отчет Ивановой Т.М. от 16.03.2015 № 544, согласно которому стоимость авиаперелетов из г. Калининграда в г. Санкт- Петербург и обратно составила 10 618 рублей, проживание в гостинице – 2 500 рублей
Домодедово 6 июля 2020 года Проезд аэропорт г. Красноярска 1 439, 00 Служебная записка от 09.07.2020, кассовый чек ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» от 07.07.2020 № 802, - Арбитражный суд кассовый чек ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» от Красноярского края, аэропорт 7 08.07.2020 № 302 . и 8 июля 2020 года Проживание в гостинице, ООО 8 400, 00 Счет от 08.07.2020 с кассовым чеком от 08.07.2020 «КрасноярскИнвест» Новотель Красноярск Центр, 07.07.2020- 08.07.2020 Суточные по РФ 3 дня 1 500, 00 Авансовый отчет № 000531 Служебная записка от 30.06.2020 Авиаперелет Москва - 17 186,00 Маршрутная квитанция, квитанция об оплате Красноярск - Москва 9 и 11 сервисного сбора от 03.09.2020, подтверждение сентября 2020 года оплаты билета № 4212418990202, кассовый чек № 859 Проезд ЖД Павелецкий вокзал 600, 00 Билет № 1000000096358969 от 09.09.2020 ООО «АЭРОЭКСПРЕС» - аэропорт Домодедово - Павелецкий вокзал 9 и 11 сентября 2020 года Проезд аэропорт г. 1 494, 00 Служебная записка от 11.09.2020, кассовый
000 рублей, предоставив договор оказания услуг и расписку о получении денежных средств. 90 000 рублей также числятся долгом за Солововым В.А. В октябре ДД.ММ.ГГГГ Соловову В.А. предложили написать заявление об уходе из общества, что он и сделал. Таким образом, в январе ДД.ММ.ГГГГ при составлении годового бухгалтерского баланса, ей было установлено, что бывший заместитель генерального директора по перевозкам В.А. Соловов получил из кассы ООО «<данные изъяты>» под отчет общую сумму 895 000 рублей, а именно: авансовый отчет № от 15.01.2016г. на сумму 25 000 рублей за подписью главного бухгалтера ФИО3 и подотчетного лица Соловова В.А. на приобретение автомобильных шин 225/75 R-16 в количестве 4 штук по цене 5 250 руб. за 1 штуку на общую сумму 25 000 рублей у ООО «<данные изъяты>» ИНН №; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей за подписью главного бухгалтера ФИО3 и подотчетного лица Соловова В.А. на при обретение автомобильных шин 185/75
подотчет денежных средств, а (дата) умышленно внесла сведения о выдаче сотруднику организации Свидетель №2 в подотчет денежных средств в размере 12 000 рублей, при этом не внесла сведения в программе 1С в карточке счета Свидетель №2 о зачислении денежных средств в размере 12 000 рублей. После чего, имея доступ к наличным денежным средствам, принадлежащим ООО «ТД ФИО12», открыв кассовый ящик, достав из него денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек и составив авансовый отчет № от (дата) на сумму 15 000 рублей без утверждения руководителями организации, и достав денежные средства в размере 12 000 рублей и составив расходно-кассовый ордер № от (дата) на сумму 12 000 рублей получатель Свидетель №2, обратила их в свою пользу, путем установления над ними незаконного владения, не имея намерения вернуть присвоенные денежные средства, то есть похитила, путем присвоения вверенного ей имущества. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя по вышеуказанной схеме из корыстных
от 11.01.2017, №5/1 от 12.01.2017, №6/1 от 13.01.2017, №7/1 от 15.01.2017, №7/2 от 15.01.2017, №8/1 от 16.01.2017, №8/2 от 16.01.2017, №9/1 от 18.01.2017, №9/2 от 18.01.2017, №10/1 от 19.01.2017, №10/2 от 19.01.2017, №10/3 от 20.01.2017, №10/4 от 20.01.2017, №11/1 от 21.01.2017, №11/2 от 21.01.2017, №12/1 от 23.01.2017, №12/2 от 23.01.2017, №13/1 от 24.01.2017, №13/2 от 24.01.2017, №14/1 от 27.01.2017, №14/2 от 27.01.2017, №15/1 от 28.01.2017, №15/2 от 28.01.2017, №16/2 от 30.01.2017, №16/1 от 30.01.2017, авансовый отчет №1 от 04.01.2017, авансовый отчет №2 от 06.01.2017, авансовый отчет №3 от 10.01.2017, авансовый отчет №4 от 13.01.2017, авансовый отчет №5 от 14.01.2017, авансовый отчет №6 от 17.01.2017, авансовым отчет №7 от 20.01.2017, авансовым отчет №8 от 23.01.2017, авансовый отчет №9 от 25.01.2017, авансовый отчет №10 от 28.01.2017, авансовый отчет №11 от 29.01.2017, авансовый отчет №12 от 30.01.2017, квитанции к приходным кассовым ордерам: №41/1 от 24.08.2015, №41/2 от 24.08.2015, №41/3 от 24.08.2015, №41/4 от
