№ 22, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату осуществлять техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; замену внутридомового газового оборудования МКД, находящихся в управлении заказчика, включенных в перечень (приложение № 1 к договору). Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что повторный пуск газа во внутридомовый газопровод и иные работы, выполненные в объемах, превышающих объемы, предусмотренные приложением № 4, необходимость выполнения которых возникла по причинам, не связанным с проведением технического обслуживания ( авария, инцидент , иные обстоятельства, в результате которых было отключено газоснабжение многоквартирного дома), выполняются на основании выявления необходимости их выполнения по результатам технического обслуживании ВДГО, а также на основании заявки заказчика. Стоимость ремонтных работ, предусмотренных данным пунктом, не входит в стоимость технического обслуживания ВДГО. Судами установлено, что 26.06.2018 с 8-00 до 18-00 ГРС Лысьва была остановлена в целях проведения плановых ремонтных работ в соответствии с Правилами эксплуатации магистральных газопроводов (СТО Газпром 2-3.5-4542010), Правилами эксплуатации газораспределительных станций
управления прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – общество) в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление пришло к выводу, что Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730, Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, утратили силу с 01.01.2021; общество выполнило требования проведения экспертизы промышленной безопасности спорного объекта, установленные статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116?ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суды первой и апелляционной
объекте. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что управлением в ходе проведения внеплановой документарной проверки общества по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта в период с 28.02.2014 по 07.03.2014 выявлены нарушения части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пунктов 32, 34, 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных управлению, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, о чем составлен акт от 07.03.2014 № 28/314-рп-А. Управлением установило, что обществом не учтен случай, произошедший 02.10.2013 на опасном производственном объекте (фонд скважин Сергеевского месторождения), когда было повреждено техническое устройство УПА-60 и не представлена информация об инциденте в административный орган; не проведено расследование причин инцидента, его учет и анализ, регламентируемые соответствующим документом, утвержденным обществом, и не
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, связанного с отсутствием у общества на момент проведения проверки согласованного с административным органом Порядка расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах в соответствии с требованиями Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480. При этом доводы общества о неоднократном направлении в административный орган Положения о порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах были рассмотрены и отклонены судами, поскольку административный орган отказывал каждый раз в согласовании этого документа в связи с несоответствием предъявляемым к
и технологическому сопровождению (прокату) буровых долот и забойных двигателей при бурении наклонно-направленных скважин и скважин с горизонтальным окончанием ствола (в том числе реконструкций скважин методом зарезки боковых стволов и углублений), а заказчик обязуется принять качественно оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора, акт о начале аварии/инцидента от 17.10.2016, акт об утрате оборудования после проведения аварийных работ от 08.11.2016, акт расследования, экспертные заключения, установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о нарушении истцом договорных условий, представленные доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения АО «Газпромнефть-ННГ» договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, размер убытков, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с
безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте. Аналогичные требования содержатся в пункте 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480 (далее – Порядок № 480), которым предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, на котором произошла авария, инцидент , передавать оперативное сообщение по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к указанному Порядку в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента в том числе в территориальный орган Ростехнадзора, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Ростехнадзора, на территории деятельности которого произошли авария, инцидент. Факт нарушения обществом, как организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, вышеприведенных требований промышленной безопасности, выразившийся в не передаче в Западно-Уральское Управление Ростехнадзора оперативного сообщения об инциденте – порыве нефтепровода
законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления акта технического расследования причин аварии устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (пункт 8 статьи 12 Закона № 116-ФЗ). Согласно пункту 5 Порядка № 503 организация (руководитель или иное уполномоченное лицо), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента, выявления факта утраты взрывчатых материалов промышленного назначения. В соответствии с пунктом 4 Порядка № 503 техническое расследование проводится по каждому факту возникновения аварии, инцидента и случаю утраты взрывчатых материалов промышленного назначения. Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная
Федеральному закону. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте. Аналогичные требования содержатся в п. 6 Порядка № 480, предусматривающим обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, на котором произошла авария, инцидент , передавать оперативное сообщение по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к указанному Порядку в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента, в том числе в территориальный орган Ростехнадзора, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Ростехнадзора, на территории деятельности которого произошли авария, инцидент. При исследовании обстоятельств по делу суды установили, что ОАО «Удмуртнефть» эксплуатирует опасный производственный объект «Система промысловых трубопроводов Кырыкмасского нефтяного месторождения», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за
должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сфере охраны окружающей среды, Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно оперативному сообщению, представленному самим Обществом, 09.05.2020 на нефтесборном трубопроводе в районе кустовой площадки №59 т.вр.к.№59 Северо-Варьеганского месторождения произошла авария (инцидент ), владельцем объекта, на котором произошла авария (инцидент) является – ООО «Северо-Варьеганское». В результате аварии допущено загрязнение земель лесного фонда на площади 0,0050 га. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу. В соответствии с ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на
об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением от 30.11.2016 * ПАО «Варьеганнефтегаз» признано виновным в том, что * в квартале 194 выдела 25 Колек-Еганского участкового лесничества ТО-Аганское лесничество в результате внутренней коррозии на нефтесборе уз.к.142 - т.вр.к.132, 142 на нефтесборном коллекторе «узел задвижек к. 142 - т. врезки к. 142» Верхнеколек-Еганского месторождения нефти (географические координаты 62.3572388 с.ш. 80.131925 в.д.) произошла авария (инцидент ), вследствие которой в окружающую среду излилось 0,09 тонны нефтесодержащей жидкости на площади 0,002 га. Правонарушение ПАО «Варьеганнефтегаз» квалифицировано по ч.2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАО «Варьеганнефтегаз» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Не согласившись с данным постановлением представитель ПАО «Варьеганнефтегаз» обратился с жалобой в суд первой инстанции. Вышеуказанным решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 февраля 2017 года отменено
должны предусматриваться организация управления, связи и оповещения. В соответствии с указанными постановлениями Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14.01.2011 было принято Постановление от № 5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвида-ции разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», пунктом 1.8 которого утверждена типовая форма оперативного сообщения об аварии (инци-денте) (Приложение № 8 к Постановлению). Данное сообщение по утвержденной форме организация, на территории которой произошла авария (инцидент ) в срок не позднее 24 часов с момента обнаружения разлива нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды обязана направить в уполномоченные федеральные службы и уполномоченные службы автономного округа, согласно схеме оповещения организациями контролирующих органов по фактам аварий (инцидентов) на предприятиях, связанных с разливами нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды. Данная форма оперативного сообщения об аварии (инциденте) предусмат-ривает обязательное указание в нем полного наименования юридического лица, владельца объекта, на котором произошла авария или инцидент (пункт
719 (Сто тридцать восемь тысяч семьсот девятнадцать рублей) 86 копеек. В соответствии с договором аренды №р от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше газопровод передан в аренду ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (в настоящее время ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород). В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды в случае аварий (инцидентов), происшедших с арендованным имуществом, арендатор обязан немедленно принимать все необходимые меры по устранению их последствий с немедленным информированием о случившемся Арендодателя и соответствующих государственных органов. Если авария (инцидент ) произошли по независящим причинам, все расходы по устранению аварии (инцидента) и связанных с ними последствий, несет сторона, по вине которой произошла авария (инцидент). В случае устранения аварии (инцидента), ремонта и восстановления поврежденного имущества за счет средств Арендатора, право требования и получения возмещения данных расходов с виновной стороны арендодатель передает арендатору, в том числе право получения страхового возмещения, выплачиваемого страховыми организациями. Ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся законным владельцем автомобиля №, государственный номер
