79010_1508780 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-16414 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Аварийно- диспетчерская служба » (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-36837/2019 по иску общества к муниципальному образованию «Город Нижний Тагил» в лице Управления муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил (далее – управление) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 379,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по цене 3 240 000 руб. без учета НДС (с учетом
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-6006 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21.05.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью аварийно- диспетчерская служба «ЮгЖилСервис» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020 по делу № А32-28597/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью аварийно- диспетчерская служба «ЮгЖилСервис» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 30.04.2019 № 000540 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, установил:
79004_741563 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-17705 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 ноября 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью « Аварийно-диспетчерская служба » ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2015 по делу № А73-1682/2014, установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, суд признает причины пропуска срока подачи
д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4406/15 Екатеринбург 19 августа 2015 г. Дело № А07-13097/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н. Г., судей Рябовой С. Э., Купреенкова В. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Аварийно-диспетчерская служба " на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу № А07-13097/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" – ФИО1 (доверенность от 31.12.2014 № 711/14), ФИО2 (доверенность от 30.07.2015).
строительства» (далее - предприятие «ОКС») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2015 по делу № А07-16985/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью « Аварийно-диспетчерская служба » (далее – общество «Аварийно-диспетчерская служба») – ФИО1 (доверенность от 31.10.2014). От предприятия «ОКС» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество «Аварийно-диспетчерская служба» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с предприятия «ОКС» неосновательного обогащения в размере 158 948 руб. Решением суда от 14.01.2015 (судья Вальшина М.Х.)
тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-24274/2022 г. КазаньДело № А55-27572/2021 17 октября 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Аварийно- диспетчерская служба », на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А55-27572/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно- диспетчерская служба» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (далее - ООО «Аварийно-диспетчерская служба», заявитель, общество) обращалось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой (заявлением) от 14.09.2021 входящий номер 27572, в
лица, участвующие в деле, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО «Комфорт-Жилищно-эксплуатационный участок № 1» на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2023 года о признании заявления ООО « Аварийно-диспетчерская служба » обоснованным, введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и включении в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела № А50-19337/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комфорт – Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2023 принято к производству заявление ООО «Аварийно-диспетчерская служба» о признании ООО «Комфорт-Жилищно-эксплуатационный участок № 1» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. С учетом заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального
арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-1129/2017 10 апреля 2017 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дроздовой В.Г., судей Волковой М.О., Гричановской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А., при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью « Аварийно-диспетчерская служба » (ОГРН <***>): представитель не явился, от открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>): ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Городские теплосети»: представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение от 10.02.2017 по делу № А73-2284/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Дюковой С.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по
Копия. №2а-№/2021 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Щелкуновой Е.В., при секретаре Петрика Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-№/2021 по административному исковому заявлению ООО « Аварийно-диспетчерская служба » к прокуратуре Промышленного района г. Самары, прокуратуре Самарской области о признании недействительным представления прокуратуры Промышленного района г. Самары, УСТАНОВИЛ Административный истец ООО «Аварийно-диспетчерская служба» обратился в суд к административному ответчику прокуратуре Промышленного района г. Самары с вышеуказанными административными исковыми требованиями. В обоснование административного иска указано, что в сентябре 2020г. прокуратурой Промышленного района г. Самары в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» была произведена проверка исполнения трудового законодательства в связи с обращением ФИО13 16.09.2020г. прокуратурой
Дело № 12-72/2016 Р Е Ш Е Н И Е 11.02.2016г. <...> Судья Кировского районного суда г. Волгограда Наумов Е.В., рассмотрев жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственностью « Аварийно-диспетчерская служба » ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Руководитель ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА>. о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Андриановой О.Н., при секретаре Бузыкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/20 по иску ФИО1 к ООО « Аварийно-диспетчерская служба » об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработанной платы, процентов за задержку выплаты заработанной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аварийно-диспетчерская служба» о взыскании заработанной платы, процентов за задержку выплаты заработанной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в качестве электрика. Организация расположена по адресу: <адрес> В период работы в указанной организации истцу начислялась
