исполнение предписания УФАС по Пермскому краю. Предписание не обжаловано и не признано незаконным, суды в рамках настоящего дела вышли за предмет иска, дав оценку требованиям предписания. Намерения повторно представить заявку на конкурс, исправив ее содержание, общество не проявляло, считая условия задания не выполнимыми для себя. Признание результатов конкурса и государственного контракта недействительными не приведет к восстановлению нарушенного права ООО «НАВИ», поскольку государственный контракт практически исполнен. Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Единая автоматизированная система оплаты проезда и учета пассажиропотока на маршрутах регулярных перевозок Пермского края вводится в действие, органами государственной власти заключен ряд соглашений, вытекающих из факта исполнения государственного контракта. Приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение, существовавшее до его заключения, создает угрозу реализации мероприятий Пермского края по внедрению автоматизированного учета пассажиропотока на общественном транспорте, управления денежными средствами, оплачиваемыми за проезд, оптимизации расходов краевого бюджета на выплату перевозчикам компенсации выпадающих доходов. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного
31.08.2012 – по бумажным проездным билетам; с 01.09.2012 – по электронным транспортным картам) осуществлял перевозку граждан, в том числе льготных категорий, на основании договора от 08.08.2008 № 207, заключенного с Исполнительным комитетом города Набережные Челны, и договора от 01.01.2012 № 7, заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, по единому социальном проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету в рамках бюджетного финансирования (субсидий и субвенций). С целью выбора оператора автоматизированнойсистемыоплатыпроезда , был проведен аукцион, по результатам которого победителем стало АО «Социальная карта», которым было предложено перевозчикам оборудование производства ЗАО «Электронные системы», г. Санкт Петербург. Впоследствии до 01.09.2012 с перевозчиками (после интеграции оборудования) были заключены договоры по организации автоматизированной системы оплаты проезда. При этом с предпринимателем в спорный период такой договор заключен не был. Суды также установили, что денежные средства, выделенные из бюджета Республики Татарстан на компенсацию расходов истца по оказанным в сентябре-декабре 2012
дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края на официальном сайте размещены извещение № 0156200009918000619 и документация о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по созданию Единой автоматизированной системы оплаты проезда и учета пассажиропотока на маршрутах регулярных перевозок Пермского края, заказчиком закупки являлось Министерство информационного развития и связи Пермского края. Полагая, что действиями заказчика и уполномоченного органа нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. Оспариваемым решением жалоба общества признана обоснованной
закупки по цене не менее 100% начальной (максимальной) цены контракта; по присвоению в конкурсной документации подкритерию 2.3 «Опыт участника закупки» в рамках критерия «Квалификация участников конкурса» коэффициента значимости 0,6; по использованию в конкурсной документации 110-130- балльной системы оценки вместо 100-балльной в рамках Критерия 3 «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»; признании незаконными действий комиссии по принятию протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по созданию Единой автоматизированной системы оплаты проезда и учета пассажиропотока на маршрутах регулярных перевозок Пермского края № 4.22-1/5 и обязании министерства информационного развития и Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены протокола № 4.22-1/5, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Золотая корона», общества с ограниченной ответственностью «Центр Юс «Авега», акционерного общества «Расчетные решения», установил: решением суда первой
ФИО5, ФИО6 (по совместной доверенности от 09.09.2021); от иностранного лица TWIFLEX TRADING LIMITED – ФИО5, ФИО6 (по совместной доверенности от 23.12.2019). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Центр по проблемам информатизации сферы культуры» (далее – Центр) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 06.11.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации № 2641783 на изобретение « Автоматизированная система оплаты проезда и контроля проездных документов». На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и иностранное лицо TWIFLEX TRADING LIMITED (далее – компания TWIFLEX). Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2020) требования Центра удовлетворены: решение Роспатента от 06.11.2019 признано недействительным как не соответствующее нормам статьи 4 Патентного закона Российской
социального проездного документа в Пермском крае, проводившегося в соответствии с Порядком проведения отбора оператора ЭСПД в Пермском крае, действующий на основании заключенного с Министерством транспорта Пермского края Соглашения №СЭД-44-01-19-35 от 28.10.2015г. и в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 19 октября 2010 г. № 739-п утвердил организационную структуру электронной системы учета оператора ЭСПД, организованной на базе Автоматизированной системы учета и оплаты проезда во всех видах общественного транспорта с использованием технологии смарт-карт « Автоматизированная система оплаты проезда «АСОП: Ехать Быстро» и технические требования для присоединения к ней». С февраля 2016 года на официальном сайте оператора ЭСПД «проездной-прикамье.рф» были размещены единые для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозку держателей ЭСПД, технические требования и комплект документов, необходимых для заключения соответствующих договоров и типовые формы договоров. Как установлено судом, истец в июне 2016 года осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №106 на основании паспорта маршрута регулярных перевозок; в период с 11 по 30 июня 2016
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления. Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему. Частью 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Автоматизированная система оплаты проезда (АСОП) предназначена для организации безналичной оплаты проезда, осуществляет учет операций по оформлению, реализации и использованию электронных проездных билетов. Основные принципы модели АСОП: Интерактивная база данных всех событий АСОП Открытые протоколы взаимодействия с другими смежными системами для получения большей эффективности работы АСОП; Система разработана по открытым стандартам. Пользователю предоставляются все потоки передачи данных между подсистемами и компонентами АСОП. Это позволяет привлечь к модернизации АСОП сторонних поставщиков оборудования, программного обеспечения и целых подсистем; Использование WEB
транспортные средства по договору в целях исполнения муниципальных контрактов, истцом оказаны ответчику соответствующие услуги в соответствии с заключенным договором аренды. В материалы дела представлены информация МКУ «Тюменьгортранс» о количестве рейсов, выполненных транспортными средствами истца в период с января по июнь 2018 года (т. 1 л.д. 111-120); копии оперативной отчетности терминала автобусов (т. 1 л.д. 128-151, т. 2 л.д. 1-47), копи диагностических карт транспортных средств (т. 4 л.д. 2-4). Информация по данным АСОП ( автоматизированная система оплаты проезда ) о количестве пассажиров, перевезенных автобусами истца за период с января по июнь 2018 года, предоставлена в дело АО «ТТС» во исполнение определения суда первой инстанции от 11.04.2019 (т. 3 л.д. 27-28). Из указанной информации следует, что общее количество поездок за обозначенный период составляет 66402. Истец при расчете размера долга по арендным платежам учел только данные о количестве поездок по электронным картам с транспортным приложением и банковским картам (60194 = 6012 (школьники) +
на участие в данном конкурсе поступило две заявки: от ООО «НОРД» и ООО «Прогресс». Данный протокол размещен на официальном сайте Администрации города Рубцовска 22.10.2019. Заявленным участникам необходимо было в течение трех дней с момента размещения протокола № 1 от 18.10.2019 на официальном сайте Администрации города Рубцовска развернуть тестовую версию системы на технической площадке, расположенной в городе Рубцовске. Параметры и методика проведения тестирования размещены на официальном сайте Администрации города Рубцовска 23.10.2019. По результатам тестирования автоматизированная система оплаты проезда и учета перевозок пассажиров и багажа для внедрения на территории города Рубцовска, предлагаемая ООО «Прогресс» соответствует техническому заданию (протокол тестирования № 1 от 28.10.2019), а предлагаемая ООО «НОРД» не соответствует техническому заданию в виде неисполнения тестовых испытаний №№ 13,17,18,31 (протокол тестирования № 2 от 29.10.2019). Но, несмотря на несоответствие техническому заданию относительно неисполнения тестовых испытаний №№ 13,17,18,31, учитывая пояснения ООО «НОРД» от 29.10.2019 № 163 и №164, комиссией принято решение о соответствии техническому
нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами. Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в Белгородской области был принят закон «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области». Кроме того, в Белгородской области по состоянию на 10.05.2016 года действовало постановление Правительства Белгородской области от 24.12.2012 года №550-па «О внедрении единой интегрированной автоматизированной системы оплаты проезда на территории Белгородской области», которым внедрялась единая интегрированная автоматизированная система оплаты проезда в автомобильном и городском электрическом транспорте общего пользования, кроме легковых такси. 06.06.2016 года Правительством Белгородской области издано постановление № 206-пп «О внедрении единой автоматизированной системы безналичной оплаты транспортных услуг в Белгородской области», которым на территории Белгородской области внедряется единая автоматизированная система безналичной оплаты транспортных услуг, а постановление от 13.07.2015г. № 550-пп признано утратившим силу. Приведенным постановлением муниципальное образование Губкинский городской округ определено одним из пилотных по внедрению указанной автоматизированной системы. Пунктом 4 данного
критически относится к акту проверки Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при проведении проверки не проверялись квитанции ( отчеты об окончании смены), содержащие данные о передаче денежный средств, полученных при оплате проезда безналичным расчетом. Вывод о невыполнении водителем ФИО2 функций кондуктора сделан только на основании пояснений представителя ГУП РК «Крымтроллейбус», порядок работы с автоматизированной системой оплаты проезда не исследовался. Из пояснений представителя ГУП РК «Крымтроллейбус» установлено, в 2020 года автоматизированная система оплаты проезда действовала в тестовом режиме, инструкции по работе с АСОП в 2020 году не имеется на предприятии, само техническое средство не заменялось. Из инструкции по работе с АСОП 2021 усматривается, что для зональный маршрутов необходимо выбрать режим «кондуктор», иные валидаторы в салоне троллейбуса переходят в сервисный режим работы («черный» экран, либо отображается сообщение об оплате картой у водителя). При выборе зонального маршрута на терминале автоматически высвечивается сообщение о переводе терминала в режим кондуктора. При
права; принять новое решение об удовлетворении иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным. Судом установлено и не оспаривалось сторонами в процессе судебного разбирательства, что на момент принятия оспариваемых норм действовало постановление Правительства Белгородской области от 24 декабря 2012 года №550-па «О внедрении единой интегрированной автоматизированной системы оплаты проезда на территории Белгородской области», которым внедрялась единая интегрированная автоматизированная система оплаты проезда в автомобильном и городском электрическом транспорте общего пользования, кроме легковых такси. 6 июня 2016 года Правительством Белгородской области издано постановление № 206-пп «О внедрении единой автоматизированной системы безналичной оплаты транспортных услуг в Белгородской области», которым на территории Белгородской области внедряется единая автоматизированная система безналичной оплаты транспортных услуг, а постановление от 24 декабря 2012 года № 550-пп признано утратившим силу. Согласно названному постановлению муниципальное образование Губкинский городской округ определено одним из пилотных по внедрению
