Автомойка в водоохранной зоне - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 18.12.2017 на основании приказа начальника Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 07.12.2017 № СЭД-36-01-05-404 «О проведении планового рейдового осмотра (обследования) территории, акваторий водных объектов в г.Чайковский» проведен плановый рейдовый осмотр территории по адресу <...>, и выявлено нарушение законодательства в области охраны окружающей среды – размещение автомойки в водоохранной зоне водного объекта р.Мутнушка, о чем составлен акт обследования территории (акватории) № 18-12/2017 от 18.12.2017 с приложением фотоматериалов. По результатам рейдового осмотра (обследования) территории, акваторий водных объектов Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края в адрес ИП ФИО1 выдано предписание о совершении мероприятий по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды: не допускать размещение объектов, указанных в п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в том числе деятельность, связанную

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ст. 39 ГрК РФ, ст. 27 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 27.11.2007 N 344, оспариваемый приказ Минстроя УР не содержит правовых оснований, послуживших для его принятия; ссылается на отсутствие доказательств, позволяющих достоверно установить факт нахождения принадлежащей заявителю автомойки «Парус» в границах водоохранной зоны р. Иж; считает, что оспариваемый приказ вынесен неуполномоченным государственным органом; указывает, что судом не дана оценка техническому заключению о возможности размещения здания автомойки «Парус» в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, выполненному ОАО институт «Удмуртгипроводхоз». Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель и его представители выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в

и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что возведенное обществом одноэтажное кирпичное нежилое здание является самовольной постройкой, поскольку построено без получения разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на земельном участке, который предоставлялся обществу не для целей строительства объекта капитального строительства, а для временной установки павильона автомойки и шиномонтажной мастерской; договор аренды земельного участка от 29.06.2012 № 165-ц прекратил свое действие в связи с истечением срока. Судами установлено, что спорный объект размещен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в зоне затопления паводком 1% обеспеченности и в водоохранной зоне реки Барнаулки. Данное обстоятельство подтверждается Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834. Признавая, что объект капитального строительства находится в водоохранной зоне реки, суды также руководствовались положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс), которой определено понятие

осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство автосервиса (шиномонтажной мастерской с автомойкой). Вместе с тем, в силу подпункта 5 пункта 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств. Доводы апелляционной жалобы о применении пункта 16 статьи 65 ВК

при секретаре Вартикян Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края к ИП ФИО1 о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Сочинский межрайонный природоохранный прокурор Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о возложении обязанности. В обосновании своих требований суду указал, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка соблюдения требований Водного кодекса Российской Федерации при осуществлении деятельности автомоек в водоохранных зонах рек и Черного моря по результатам которой в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения. По результатам выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов Южного Межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и торговым комплексом «Андреевский» (<адрес> Сочи), в объекте капитального строительства (далее ОКС) с кадастровым номером № ИП ФИО1 осуществляется деятельность по мойке транспортных средств. Автомоечный комплекс представлен в виде 1

мойки транспортных средств, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с иском, в котором просит суд запретить ИП ФИО1, ООО «Левый берег плюс» и иным лицам осуществление деятельности по мойке транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205013:1072, расположенном в водоохранной зоне водного объекта – реки Сочи. В обоснование иска, указав, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка соблюдения требований Водного кодекса Российской Федерации при осуществлении деятельности автомоек в водоохранных зонах рек и Черного моря, по результатам которой в деятельности ИП ФИО1 и ООО «Левый берег плюс» выявлены нарушения. По результатам выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов Южного Межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:№, расположенном по адресу: СССР, , Центральный район, г. Сочи ИП ФИО1 осуществляется деятельность по мойке транспортных средств. Автомоечный комплекс представлен в виде 1-этажной металлоконструкции, в которой осуществляется деятельность автомойки

121 +/-4 кв.м, допустил размещение автомойки (автомойка «***», адрес: ****) в водоохранной зоне реки ****, составляющей 100 м. Факт нарушения подтверждается актом обследования территории (акватории) **** на предмет соблюдения природоохранных требований от 14.06.2019 № 14/К1-06/19, фотографиями, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером **, иными доказательствами. Доводы жалобы о том, что Водный кодекс Российской Федерации с учетом выполнения требований, установленных в ч.16 ст.65 данного Кодекса, допускает размещение автомоек в водоохранной зоне водоемов, основаны на неверном толковании приведенной нормы. Статья 65 Водного кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет на осуществление конкретных видов деятельности и размещение конкретных объектов в водоохранных зонах водоемов. Следует также отметить, что в настоящее время специальная норма названного Федерального закона (ст.6.5) допустила эксплуатацию в границах водоохранных зон исключительно автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов и используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств станций технического обслуживания, которые введены в эксплуатацию или разрешение на

природоохранного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ООО «Оматер» о запрете деятельности, УСТАНОВИЛ: Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ООО «Оматер» и иным лицам о запрете деятельности по мойке транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:351, расположенном в водоохранной зоне водного объекта – реки Мзымта. В обоснование своих требований истец указал, что по результатам проведения проверки соблюдения требований Водного кодекса Российской Федерации при осуществлении деятельности автомоек в водоохранных зонах рек и Черного моря, в деятельности ИП ФИО1, ООО «Оматер» и ФИО2 выявлены нарушения. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:351 расположены 3 автомоечные станции для мойки автотранспортных средств. Объекты представлены в виде 1 этажной металлоконструкции, каждая автомойка состоит из трех постов (координаты: 43.423014; 39.930989). Указанный земельный участок и размещенные на нем металлоконструкции ИП ФИО1, ООО «Оматер» и ФИО2 эксплуатируют на основании договоров аренды, заключенных с собственником участка – ИП ФИО5 (№а/с-2021

животного и растительного мира. Часть 15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации запрещает осуществление мойки транспортных средств в границах водоохранных зон. Оставляя принятые должностными лицами по делу акты без изменения, судья районного суда исходил из достаточности по делу доказательств того, что на 04.08.2017 ИП ФИО1, являясь собственником земельного участка (3/10 доли в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером ** по адресу: <...>, общей площадью 121 +/-4 кв.м, допустил размещение автомойки ( автомойка «М 59», адрес: <...>) в водоохранной зоне реки Данилиха, составляющей 100 м. Факт нарушения подтверждается актом обследования территории (акватории) р. Данилиха на предмет соблюдения природоохранных требований от 04.08.2017 №04/08/17, составленным старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды, приложенным к нему фотоматериалом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером **, объяснениями ФИО1, другими доказательствами. Факт размещения автомойки и осуществления мойки транспортных средств не отрицается ФИО1, дополнительно подтверждается представленными договорами оказания