службы содействия трудоустройству и специальные фонды для оказания социальной поддержки указанной категории граждан. (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Пенсионное обеспечение работников организаций культуры производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении. (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Члены творческих союзов и ассоциаций, а также другие творческие работники, не являющиеся членами творческих союзов, единственным источником доходов которых является авторское вознаграждение , имеют право на страховую пенсию при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 216-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Части шестая - восьмая утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) Раздел IX. КУЛЬТУРНЫЕ ОБМЕНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ЗАРУБЕЖНЫМИ СТРАНАМИ
объекта, в результате чего нарушится целостность результата интеллектуальной деятельности и его дальнейшее применение станет невозможным. Как установлено судами, пьеса «Пока она умирала» вошла в состав спектакля «Бенефис» с внесенными по указаниям режиссера спектакля Иванова В.В. дополнениями: прологом, эпилогом, интермедиями, что не противоречит условиям лицензионного договора. При этом каких-либо претензий автором указанной пьесы Птушкиной Н.М. относительно названных изменений и результата в виде театральной постановки «Бенефис» Театру не предъявлялось, в течение длительного периода времени она получала авторское вознаграждение в соответствии с договором. Как указано в решении суда и подтверждается протоколом судебного заседания, представитель истца в судебном заседании пояснил, что автор не имеет претензий к версии спектакля, поставленного по ее пьесе на сцене Театра. Из условий лицензионного договора следует, что пьеса предоставлялась лицензиату именно для постановки на ее основе спектакля, то есть лицензиар знал, что пьеса будет включена в состав сложного объекта. Помимо пьесы «Пока она умирала» в состав спектакля «Бенефис, вошли иные
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что между организацией и учреждением (пользователь) заключено лицензионное соглашение от 12.11.2002 № 3379ФМ (далее – лицензионное соглашение), согласно которому организация предоставляет учреждению неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение на территории Российской Федерации обнародованных произведений, как силами своих исполнителей, так и исполнителей, находящихся в ведении других организаций и выступающих по договорам с пользователем. Согласно пункту 2.2 лицензионного соглашения за публичное исполнение произведений пользователь обязуется выплачивать авторское вознаграждение по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 218. Полагая, что учреждение в период с января по май 2011 года надлежащим образом не исполнила свои обязательства по выплате авторского вознаграждения, организация обратилась с настоящим иском. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 421, 1235, 1259, 1260, 1282, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),
закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Судами установлено, что агентством заключены договоры с авторами (физическими лицами) произведений литературы и искусства о передаче на коллективное управление имущественных прав авторов. По условиям договоров авторы передают агентству исключительное право выдавать пользователям лицензии на соответствующие способы использования их произведений и получать в пользу авторов причитающееся за это авторское вознаграждение , а также получать вознаграждение за воспроизведение произведений в личных целях без выдачи лицензий. Агентство обязалось получать и выплачивать авторам все вознаграждения, причитающиеся по выдаваемым лицензиям, а также выплачивать собранные суммы вознаграждений авторам за использование произведений. Согласно пункту 5.3 раздела 5 договоров выплата вознаграждения осуществляется после удержания подоходного налога в соответствии с действующим законодательством и необходимых отчислений на покрытие расходов агентства. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив
Суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить доводы ГКД и РАО об отсутствии у общества «Балканская музыка» статуса организации по управлению коллективными правами и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у названного общества права распоряжения исключительными правами на все публично исполненные на концерте музыкальные произведения. Кроме того, суду необходимо учесть и то, что помимо указанных истцом лиц исключительными правами на прозвучавшие на концерте произведения обладают и иные лица, которым авторское вознаграждение со стороны истца выплачено не было, а также, что в тексте уведомлений от 27.02.2015 отсутствуют какие-либо указания на отказ от управления правами, а также отсутствует перечень исключаемых из управления РАО прав и объектов как это предусмотрено пунктом 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном
кодекса Российской Федерации», Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суды, скорректировав период начисления пени, частично удовлетворили иск. Суды указали, что истец является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения; исходя из буквального толкования пунктов 1.1 и 2.1 договора, пользователь обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений, как российских, так и иностранных авторов, использованных в аудиовизуальных произведениях; из материалов дела не усматривается, что сторонами подписывались какие-либо соглашения об изменении условий договора либо имелись разногласия по поводу его условий; в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что при заключении договора общество было не согласно с его условиями, а также направляло РАО акцепт на иных условиях. Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции, отметив при
правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении музыкальных произведений при демонстрации кинофильмов в кинотеатрах. Полномочия на коллективное управление имущественными правами российских и иностранных авторов получены РАО по соответствующим договорам с российскими авторами и иностранными авторско-правовыми организациями, управляющими аналогичными правами. По существу исковых требований истец пояснил, что между ним и ответчиком 19.11.2004г. были заключены соглашения, согласно которым ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений в кинофильмах и на дискотеках. Ввиду того, что авторское вознаграждение ответчиком выплачивалось несвоевременно и не в полном объеме, истец вынужден был обратиться с исковыми требованиями о взыскании авторского вознаграждения и применении меры ответственности в виде неустойки. Свои требования истец обосновал правовыми ссылками на статьи 309, 310, 393 ГК РФ, статьи 45, 46, 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон) - т.1 л.д. 5-7, 120-122,
с пунктом 1.1. Договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения , систем караоке и/или музыкальных автоматов) в кафе «Ред Эппл», владельцем которого является пользователь (в том числе на правах аренды и субаренды), расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Пискунова, д.10. За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором. Согласно пункту 2.1 Договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1. договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 4 342 руб. 00 коп., в декабре – 6 512 руб. 00 коп. Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается в характеристике пользователя, являющейся неотъемлемой частью договора. В силу пункта 2.2. Договора пользователь обязуется перечислять авторское вознаграждение, предусмотренное пунктом 2.1. договора, на расчетный
музыкальных автоматов) в помещениях (на территориях), расположенных по различным адресам, указанным в Приложении № 1 к договору. В Приложении № 1 к договору такими помещениями (территориями) значатся: ресторан "Золотой век", расположенный по адресу: г. Суздаль, ул. Ленина, д. 76 и кафе по адресу: Суздальский район, 254 км. ФАД Москва-Иваново, д.1. В соответствии с пунктом 2.1. договора за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 2208 руб. за исключением выплаты вознаграждения в декабре. За предоставленное право в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора в декабре каждого календарного года пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 3312 руб. Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. За отчетный период принимается месяц. Сумма авторского вознаграждения НДС не облагается. Установленную в пункте 2.1. настоящего договора сумму авторского
договоре. Согласно пункту 1.1. договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе "Лабиринт" (16 посадочных мест), владельцем которого пользователь является, расположенном по адресу: 601480, Владимирская область, г. Гороховец, ул. Горького, д .86. За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором. В соответствии с пунктом 2.1. договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора, пользователь обязался в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 928 руб., за исключением выплаты вознаграждения за декабрь. За предоставленное право в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора в декабре каждого календарного года пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 1392 руб. Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается
№АП-0233/9200-ИС, от 01.03.2019 №АП-0233/9246-ИС, от 02.03.2019 №АП-0233/9258-ИС, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 76 009 руб. 28 коп. за период с 15.10.2018 по 22.08.2019 и пени за неисполнение обязательств по выплате авторского вознаграждения в размере 0,1% от суммы основного долга – 114 167 руб. за каждый день просрочки платежа с 23.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства. Заявлением без даты и номера (вх. от 03.08.2020) истец уточнил исковые требования и просил взыскать авторское вознаграждение в сумме 101 157 руб. по лицензионным договорам от 14.10.2018 №АП-0233/8900-ИС, от 31.10.2018 № АП-0233/8946-ИС, от 05.11.2018 №АП-0233/8940-ИС, от 05.11.2018 №АП/0233/8951-ИС, от 06.01.2019 №АП-0233/9144-ИС, от 06.02.2019 №АП-0233/9182-ИС, от 14.02.2019 №АП-0233/9200-ИС, от 01.03.2019 №АП-0233/9246-ИС, от 02.03.2019 №АП-0233/9258-ИС, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 67 071 руб. 41 коп. за период с 15.10.2018 по 22.08.2019 и пени за неисполнение обязательств по выплате авторского вознаграждения в размере 0,1% от суммы основного долга – 101
истечения каждого года, в котором использовалось изобретение. Свое обязательство по выплате вознаграждения за 2008 год ответчик до 01 апреля 2009 года не исполнил, поэтому в соответствии со ст. 33 Закона «Об изобретениях в СССР» за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, должен уплатить автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из авторов Грефенштейна А.А., Мичкова А.Ф., Чарушникова Л.Я. авторское вознаграждение в сумме ..., пени за несвоевременную выплату вознаграждения в сумме ..., в пользу каждого из наследников автора А. – Демидовой-Полякман Н.Н., Тишкиной Р.Ф. авторское вознаграждение в сумме ..., пени за несвоевременную выплату вознаграждения в сумме ..., а в пользу каждого из наследников автора Б. – Богдановой О.А., Шапурова С.А., Шапурова М.А. авторское вознаграждение в сумме ..., пени за несвоевременную выплату вознаграждения в сумме ... Представитель ответчика ОАО «СУАЛ» Янцен А.А. в судебном заседании исковые
представителя истцов Алексеевой Л.И., Галанцевой Т.В., Благодатина Ю.В., Ширшова Ю.А. по доверенностям Маркова Ю.Ф. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Ширшова Ю.А., Благодатина Ю.В., Алексеевой Л.И., Галанцевой Т.В. к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании авторского вознаграждения и пени за использование изобретения в 2008 году по патенту РФ № -удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Ширшова Ю.А. авторское вознаграждение за использование в 2008 году служебного изобретения, защищенного патентом №, в размере 37 490 рублей 03 коп., пеню за просрочку выплаты авторского вознаграждения за период с 01 апреля 2009 года по 20 июня 2012 года включительно в размере 17 635 рублей 31 коп., в счет компенсации расходов связанных с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд - 1 853 рубля 76 коп., а всего взыскать 56 979 рублей 10 коп. (пятьдесят шесть
заседании в г. Якутске «13» августа 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мурахина А.В. на решение Мирнинкого районного суда Республики Саха (Якутия) от «22» мая 2014 года, которым по делу по иску Макарского И.В. к АК «АЛРОСА» (ОАО) о взыскании авторского вознаграждения, пени и судебных расходов п о с т а н о в л е н о: Исковые требования Макарского И.В. удовлетворить. Взыскать с АК «АЛРОСА» (ОАО) в пользу Макарского И.В. авторское вознаграждение за 2010 год в размере ******** рублей, пени за несвоевременную выплату вознаграждения в размере ******** рублей; авторское вознаграждение за 2011 год в размере ******** рублей, пени за несвоевременную выплату вознаграждения в размере ******** рублей; государственную пошлину в размере 60 000 рублей; оплату услуг представителя в размере ******** рублей, а всего ******** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Варава В.А., представителя ответчика Трубачева Е.О., судебная
обращался в адрес ответчика с предложением о заключении договора и урегулировании конфликта (письмо от ... года), в котором предложила последнему в досудебном порядке представить документы и сведения для начисления вознаграждения композиторам, чьи музыкальные произведения публично исполняются при демонстрации кинофильмов в кинотеатре ответчика. При этом ответчику при расчете авторского вознаграждения предлагалось применять минимальные ставки. Истец просил суд взыскать за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении ООО ПКФ «Невод» аудиовизуальных произведений по фильмам, а всего авторское вознаграждение на общую сумму ... рублей, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, проценты на сумму исковых требований, исходя из учетной ставки банковского процента 9 9,0 % на день подачи искового заявления в общей сумме ... рублей. Зачислить взысканную сумму в размере ... рублей на расчетный счет РАО для последующего перечисления композиторам, вялящимся авторами музыкальных произведений (с текста или без текста), использованных в аудиовизуальной произведений. Взыскать с ООО ПКФ «Невод» понесенные расходы РАО в
