М.А. Чухманцева, дело № А71-2012/2020 передано на рассмотрение судье Глуховой Е.И., в связи с чем, все обособленные споры, заявленные в рамках дела, также подлежат рассмотрению судьей Глуховой Е.И. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2021 (резолютивная часть) ООО «СТМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «СТМ» утверждена Степанова Алевтина Борисовна. Определением суда от 11.01.2021 требование назначено в судебное заседание на 15.03.2021. 16.02.2021 представитель АО «РКЦ «Прогресс» - Балькин Н.А . обратился в Арбитражный суд УР с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Самарской области. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах возможности осуществления видеоконференц-связи. В силу пункта 1 части
Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 31 марта 2015 года Дело № А56-5147/2015 Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2015 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2015 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" к ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" о взыскании 906 611,28 руб. при участии - от истца: представитель Балькин Н.А . по доверенности от 25.12.2014; - от ответчика: представитель Мещерякова Н.Н. по доверенности от 18.12.2014; установил: АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Машиностроительный завод "Арсенал" о взыскании 906 611,28 руб. пени и 21 132,23 руб. расходов по оплате госпошлины. Определением от 04.02.2015 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. В судебном заседании от
Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гранова Е.А., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: :ФГУП Государственный Научно-производственный Ракетно-космический Центр "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" (адрес: Россия 443009, г Самара, Самарская область, ул Земеца д 18, ОГРН: 1026300768812); ответчик: :Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул Комсомола д 1-3, ОГРН: 1027802490540); третье лицо: (адрес: , ОГРН: ) о взыскании 1611395 руб.39 коп. при участии - от истца: Балькин Н.А . по доверенности от 02.07.2014 - от ответчика: Мещерякова Н.Н. по доверенности от 01.04.2014 установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее – ответчик) о взыскании 1 611 395 руб. 39 коп. неустойки за просрочку оплату различных этапов выполненных работ по договору № 1739/2953 от 16.05.2011 за период с 02.08.2013 по 18.03.2014. Истец в судебном заседании
обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 01 июня 2015 года Дело № А55-17826/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С., с участием в судебном заседании от заявителя апелляционной жалобы - акционерного общества «РКЦ «Прогресс» - Балькин Н.А ., представитель по доверенности от 25.12.2014 №27/15, Иванов С.П., представитель по доверенности от 25.12.2014 № 54/15; от истца - общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» - Матвеев Д.А., представитель по доверенности от 14.07.2014, от третьего лица - ООО «Саман» - представитель не явился, извещено, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества «РКЦ «Прогресс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года
по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 29 апреля 2014 года Дело № А55-19864/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 г. Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р., от истца - Радаева Л.В., доверенность от 09.01.2014, от ответчика - Балькин Н.А ., доверенность от 31.12.2013, Иванов С.П., доверенность от 31.12.2013, от третьего лица – Жданов А.Н., доверенность от 28.10.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года в зале № 2 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу № А55-19864/2013 (судья Разумов Ю.М.), по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара, ОГРН 1026300956131,
объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.02.2018 постановление должностного лица от 07.11.2017 оставлено без изменения. Решением Самарского областного суда от 22.03.2018 постановление должностного лица от 07.11.2017 и решение районного суда от 02.02.2018 оставлены без изменения. В надзорной жалобе представитель Балькин Н.А . указывает на невиновность юридического лица в данном правонарушении, поскольку отбор проб сточных вод произведен с нарушением ГОСТа 31862-2012 и Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 (техника отбора, хранения и транспортировка), в связи с чем акт отбора проб сточных вод №111/2017 – СтВ-ГК от 14.09.2017 является недопустимым доказательством, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Изучив
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе Балькина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено представление судебного пристава – исполнителя о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении БАЛЬКИНА Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Балькин Н.А . осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание Балькину Н.А. по указанному приговору было заменено на <данные изъяты> часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, осуществляющим исполнение наказания в виде обязательных работ, не свыше <данные изъяты> часов в день. Балькин Н.А. с указанным
назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей., оставлено без изменения, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. № 63/12-1095-18-И/14 от 22.06.2018 г. юридическое лицо - АО «РКЦ «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Представитель АО «РКЦ «Прогресс» Балькин Н.А . обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Самары, которым 23 августа 2018 года постановлено вышеуказанное решение. В жалобе, поданной в областной суд, представитель АО «РКЦ «Прогресс» Балькин Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судьей районного суда норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Изучив материалы административного дела, выслушав Ленскую Л.В. поддержавшую жалобу, приходу к следующим выводам. В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «РКЦ «Прогресс», оставлено без изменения, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. № 63/12-1095-18-И/17 от 22.06.2018 г. АО «РКЦ «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Представитель АО «РКЦ «Прогресс» по доверенности Балькин Н.А . обратился с жалобой в суд на указанное постановление в Кировский районный суд г.Самары, судьей которого 29 октября 2018 года постановлено вышеуказанное решение. В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, представитель АО «РКЦ «Прогресс» Балькин Н.А. считает решение суда незаконным, основанном на неверном толковании норм трудового права. Кроме того, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного
от 27.07.2020 г. врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу Абрамова Д.И., АО « РКЦ» Прогресс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей Не согласившись с постановлением административного органа, АО «РКЦ « Прогресс» обжаловала его в Кировский районный суд г. Самары, который вынес указанное определение. В настоящей жалобе защитник АО « РКЦ «Прогресс» Балькин Н.А . считает определение суда незаконным, просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что срок обжалования им не пропущен. Изучив материалы административного дела, выслушав Халиулину М.Р. поддержавшую жалобу, считаю, что определение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при
