СНАБЖЕНИЕ БЛАНКАМИ ВОИНСКИХ ПЕРЕВОЗОЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ 1. Снабжение органов военного управления, соединений, воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, органов и подразделений военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и военных комиссариатов <*> бланками воинских перевозочных документов производится по следующей схеме: -------------------------------- <*> В настоящем Порядке, если не оговорено особо, для краткости будут именоваться: Вооруженные Силы Российской Федерации - Вооруженными Силами; Министерство обороны Российской Федерации - Министерством обороны; военные округа и Северный флот - военными округами; Балтийский флот , Тихоокеанский флот и Черноморский флот - флотами; военные комиссариаты субъектов Российской Федерации, отделы военных комиссариатов субъектов Российской Федерации по муниципальным образованиям, сборные пункты - военными комиссариатами; пункты отбора на военную службу по контракту - пунктами отбора; органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил, органы и подразделения военной полиции Вооруженных Сил, военные комиссариаты, пункты отбора - воинскими частями; службы военных сообщений управлений транспортного обеспечения военных округов, флотов - службами военных сообщений
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 29 декабря 2021 г. N 3979-р 1. Создать федеральное государственное казенное учреждение культуры и искусства "Ансамбль песни и пляски Балтийского флота " Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение). 2. Определить основными целями деятельности учреждения культурно-художественное обслуживание и военно-патриотическое воспитание личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации. 3. Установить предельную штатную численность учреждения в количестве 44 единиц. 4. Минобороны России: осуществлять функции и полномочия учредителя учреждения; утвердить в 3-месячный срок устав учреждения; обеспечить в 4-месячный срок государственную регистрацию учреждения; закрепить за учреждением на праве оперативного управления помещения согласно приложению; осуществлять мероприятия, связанные с реализацией настоящего распоряжения,
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 23 января 1999 г. N 130-р Принять предложение администрации Светлогорского городского округа Калининградской области и Мингосимущества России, согласованное с Минобороны России и администрацией Калининградской области, о передаче в муниципальную собственность Светлогорского городского округа находящихся в федеральной собственности объектов коммунально - бытового назначения 1990 отделения морской инженерной службы Балтийского флота , расположенных в пос. Донское Калининградской области, согласно Приложению. Мингосимуществу России совместно с Минобороны России и администрацией Светлогорского городского округа обеспечить передачу в установленном порядке указанных объектов в муниципальную собственность. Председатель Правительства Российской Федерации Е.ПРИМАКОВ Приложение к распоряжению Правительства Российской Федерации от 23 января 1999 г. N 130-р ПЕРЕЧЕНЬ ПЕРЕДАВАЕМЫХ В МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ СВЕТЛОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ НАХОДЯЩИХСЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ КОММУНАЛЬНО - БЫТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ 1990 ОТДЕЛЕНИЯ МОРСКОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ СЛУЖБЫ БАЛТИЙСКОГО ФЛОТА,
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 23 января 1999 г. N 129-р Принять предложение администрации г. Черняховска Калининградской области и Мингосимущества России, согласованное с Минобороны России и администрацией Калининградской области, о передаче в муниципальную собственность г. Черняховска находящихся в федеральной собственности объектов коммунально - бытового назначения 1990 отделения морской инженерной службы Балтийского флота , расположенных в г. Черняховске, согласно Приложению. Мингосимуществу России совместно с Минобороны России и администрацией г. Черняховска обеспечить передачу в установленном порядке указанных объектов в муниципальную собственность. Председатель Правительства Российской Федерации Е.ПРИМАКОВ Приложение к распоряжению Правительства Российской Федерации от 23 января 1999 г. N 129-р ПЕРЕЧЕНЬ ПЕРЕДАВАЕМЫХ В МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ Г. ЧЕРНЯХОВСКА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ НАХОДЯЩИХСЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ КОММУНАЛЬНО - БЫТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ 1990 ОТДЕЛЕНИЯ МОРСКОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ СЛУЖБЫ БАЛТИЙСКОГО ФЛОТА, РАСПОЛОЖЕННЫХ В Г. ЧЕРНЯХОВСКЕ
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 4 августа 1998 г. N 1050-р Принять предложение мэрии г. Калининграда и Мингосимущества России, согласованное с Минобороны России и администрацией Калининградской области, о передаче в муниципальную собственность г. Калининграда находящихся в федеральной собственности объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения 1990 отделения морской инженерной службы Балтийского флота , расположенных в г. Калининграде, согласно Приложению. Мингосимуществу России совместно с Минобороны России и мэрией г. Калининграда обеспечить передачу в установленном порядке указанных объектов в муниципальную собственность. Председатель Правительства Российской Федерации С.КИРИЕНКО Приложение к распоряжению Правительства Российской Федерации от 4 августа 1998 г. N 1050-р ПЕРЕЧЕНЬ ПЕРЕДАВАЕМЫХ В МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ Г. КАЛИНИНГРАДА НАХОДЯЩИХСЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНО - КУЛЬТУРНОГО И КОММУНАЛЬНО - БЫТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ 1990 ОТДЕЛЕНИЯ МОРСКОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ СЛУЖБЫ БАЛТИЙСКОГО ФЛОТА, РАСПОЛОЖЕННЫХ В
Дело № 71-Г05-6 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 июля 2005 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Т.И. Еременко судей В.А. Емышевой и В.Н. Соловьева рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения службы защиты государственной тайны штаба Балтийского флота № 1300 от 22 октября 2004 г. об ограничении его права на выезд за пределы Российской Федерации и отказа ПВС Центрального района г. Калининграда в выдаче заграничного паспорта по кассационной жалобе УФСБ России по Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 25 марта 2005 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Калининградский областной суд с заявлением об
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-27209 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота )» и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 по делу № А21-1980/2020, установил: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» (далее – в/ч 51280) о взыскании 400 584
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-27209 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва01.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство федерального казенного учреждения «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота )» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021 по делу № А21-1980/2020, установил: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» (далее – в/ч 51280) о взыскании 400 584 658, 32 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту в результате разлива нефтепродуктов (дизельного топлива) на территории
79008_1494658 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-12745 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Балтийскому флоту (истец) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2019 по делу № А21-10182/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Балтийскому флоту к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Комсервис» об обязании выполнить мероприятия по заключению договоров на предоставление коммунальной услуги водоотведения с
и Бетон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Северный порт» о взыскании убытков в общем размере 11 569 183 руб. 38 коп. (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ). В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: ООО "Рыбинское речное пароходство"; ООО "Петрозаводская судоходная компания"; ООО "П.Транско"; АО "Судоходная компания "Волжское Пароходство"; ООО «Волго- Балтийский флот ». Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ Решением от 17 августа 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир 18 октября 2021 года Дело № А43-12544/2021 Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго- Балтийский флот » на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2021 по делу № А43-12544/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Удаленный Морской Терминал» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Балтийский флот» (ОГРН <***> ИНН <***>),о взыскании 159 900 руб. убытков. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил. Общество с ограниченной ответственностью «Удаленный Морской Терминал» (далее – ООО «Удаленный Морской Терминал», истец) обратилось в арбитражный суд к
постановления объявлена 18.02.2020. Полный текст постановления изготовлен 21.02.2020. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2019 по делу № А43-43348/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волго- Балтийский Флот » (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода от 27.08.2019 № 062S19190051114, о признании частично недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода от 27.08.2019 № 062S19190051113. В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Волго-Балтийский Флот» – ФИО1 по доверенности от 11.02.2020 сроком действия 3 года. Государственное учреждение
участии от закрытого акционерного общества «СВ-ТАНКЕР» ФИО1 (доверенность от 16.07.2013), от федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» ФИО2 (доверенность от 10.10.2013), рассмотрев 17.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу № А56-32342/2013 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Фокина Е.А.), у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью « Балтийский флот », место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Шотландская улица, дом 1, литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Балтийский флот»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СВ-ТАНКЕР», место нахождения: 119334, Москва, 5-й Донской проезд, дом 15, строение 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «СВ-ТАНКЕР»), и к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом
Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Краснодар Дело № А-32-26380/2006-37/223 «26» сентября 2007г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Третьяковой Н.Н. судей ФИО1, ФИО2 при ведении протокола судебного заседания судьей Третьяковой Н.Н. при участии: от истца ФИО3 – представитель по дов. № 023-4/11-2 от 10.01.07. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Балтийский флот », г. Санкт-Петербург На решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.07. по делу № А-32-26380/2006-37/223 (судья ФИО4) по иску ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта», г. Новороссийск К ООО «Балтийский флот», г. Санкт-Петербург О взыскании 156 131,39 руб. УСТАНОВИЛ: ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «Балтийский флот», г. Санкт-Петербург 156 131,39 руб., составляющих задолженность по арендной плате за аренду судна
новая – заместитель командира дивизиона по вооружению, на которую ФИО3 был переведен. При этом свидетель добавил, что ответчик на протяжении всего периода времени, вплоть до его увольнения из рядов вооруженных сил – в августе 2017 года, исполнял общие, специальные и должностные обязанности по службе. Со 2 января 2017 года он исполнял обязанности командира дивизиона в связи с его (Попова) нахождением в отпуске по февраль 2017 года. Далее, в связи с планированием перевода ФИО3 на Балтийский флот в воинскую часть морской пехоты, последний, имея ограничения по здоровью, прошел ВВК в госпитале и был признан ограничено годным к военной службе. Ни в распоряжение, ни за штаб ФИО3 не выводился. При этом исполняя обязанности его заместителя по вооружению, ФИО3 занимался обслуживанием вооружения и военной техники дивизиона. Более того начальник штаба дивизиона докладывал ему о том, что ФИО3 числится в штате дивизиона как заместитель командира дивизиона по вооружению. Свидетель ФИО5 – начальник автослужбы полка
следующие периоды работы: в должности <...> Ленинградский рефрижераторный флот с <дата> по <дата> (стаж 1 год 3 месяца 24 дня), с <дата> по <дата> (стаж 1 год 10 месяцев 15 дней), с <дата> по <дата>(стаж 3 года 4 месяца 27 дней); в должности <...> АООТ судостроительный завод «Северная верфь» с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> с кодом особых условий труда в должности <...> в плавсоставе судна «Персей» находящегося в собственности ООО « Балтийский флот », обязать УПФ РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>, ссылаясь в обоснование требований на то, что решением УПФ РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга от <дата> №... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Вместе с тем, истец указывает на то, что ответчик допустил ошибочное определение специального стажа работы, необоснованно не включил спорные периоды работы в специальный стаж,
