методах см.: 1. Актуарные стандарты формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни. Гильдия актуариев. Версия 1.0 от 20.11.2009. 2. Общее страхование. Учебное пособие компании ActEd. Перевод с английского А.Л. Лельчука. Москва, 2006. 3. Claims Reserving Manual. Faculty and Institute of Actuaries (09/1997). 4. Томас Мак. Математика рискового страхования. - М.: Олимп-Бизнес, 2005. В ряде методов, применяемых для расчета РПНУ, используются значения заработанной премии. В случае если страховщик рассчитывает РНП на основе базовойпремии , страховую брутто-премию, которая используется для расчета заработанной премии, целесообразно уменьшить на сумму начисленного вознаграждения за заключение договора страхования и отчислений от страховой брутто-премии в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Если страховщик рассчитывает РНП на базе страховой брутто-премии, то и заработанную премию также целесообразно рассчитывать исходя из страховой брутто-премии. РПНУ не должен содержать оценку обязательств страховщика, возникающих в связи с досрочным прекращением (изменением условий) договоров. Таким образом, и данные, используемые для расчета РПНУ, не должны
зависимости от возраста и водительского стажа лица, допущенного к управлению транспортным средством (коэффициент КВС), не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения. Применение коэффициента КВС предусмотрено пунктом 2.1 статьи 9 Закона об ОСАГО, этот коэффициент служит для оценки иных аспектов страхового риска, чем коэффициент КБМ. Применение коэффициента КВС при определении размера страховой премии не исключает применение коэффициента КБМ, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. При этом страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО. Доводы административного истца о том, что оспариваемые положения не соответствуют пунктам 1 - 4 статьи 1, пунктам 1, 2 статьи 2, пунктам 1, 2, 7 статьи 3,
признал заказчика нарушившим требования части 3 статьи 7, пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). В положении конкурсной документации заказчиком указано на применение страховых тарифов, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Указания Банка России от 20.03.2015 № 3604-У) (далее – Указание Банка России № 3384-У). Вместе с тем, антимонопольный орган ссылается на то, что с 09.01.2019 установлен новый размер страховых тарифов в соответствии с Указанием Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных
действиях общества «Ингосстрах» при участии в аукционе признаков нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции ввиду необоснованного применения коэффициентов страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортных средств (в частности, мощности двигателя), от территории преимущественного использования транспортных средств, а также базовых ставок тарифов по некоторым позициям, отличных от соответствующих коэффициентов и базовых ставок, установленных заказчиком и Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание № 3384-У). Предупреждением от 10.04.2018 № 28-08/2018 обществу «Ингосстрах» указано: 1) о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения, путем издания локального нормативного акта (внесения изменений в существующий), содержащего требование осуществлять расчет страховых сумм в соответствии с нормами действующего законодательства при участии в электронных аукционах на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
об ОСАГО, и является публичным (абзац восьмой статьи 1). В пункте 2 статьи 954 ГК РФ закреплено, что в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Страховые тарифы - это ценовые ставки, установленные в соответствии с Законом об ОСАГО, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов (абзац двенадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО). Следовательно, коэффициент КБМ - часть страховых тарифов, служащая для определения размера страховой премии , которая является денежной оценкой страхового риска по конкретному договору обязательного страхования и в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО должна быть актуарно (экономически) обоснованной. Рассмотрение коэффициента КБМ в качестве права на скидку за безаварийную езду не соответствует нормам Закона об ОСАГО и заложенному в этом коэффициенте экономическому смыслу. Как указано в абзаце втором пункта 1 статьи 16 названного закона, ограниченным использованием
134 042 рубля. Согласно п.8.6. Договора под «нереализованным товаром» понимаются: - неликвидный товар, уровень продаж которого не соответствует критериям п.8.6. Договора, - товары, выведенные из ассортимента – товары, производство которых прекращено производителем, - непроданные сезонные товары, вышедшие/выходящие из сезона, динамика реализации которых за последний месяц имеет отрицательный показатель относительно среднемесячной реализации за последний квартал, - товары, вышедшие из Промо-акций, - товары, срок годности которых истекает через 2 месяца и ранее. Согласно п.10.1 Договора, ежеквартальная базовая премия предоставляется за достигнутый объем поставок, в размере, согласованном Сторонами в Приложении №1 к Договору. Истец, ссылаясь на п.10.2 Договора, также заявляет требование о выплате базовой премии в размере 61 192 руб. 98 коп. Согласно п.10.1 Договора, ежеквартальная базовая премия предоставляется за достигнутый объем поставок, в размере, согласованном Сторонами в Приложении №1 к Договору. Истец, ссылаясь на п.10.7 Договора, также заявил требование о выплате премии «За присутствие в розничной сети Покупателя» в размере 201 298
выведенные из ассортимента - товары, производство которых прекращено производителем, - непроданные сезонные товары, вышедшие/выходящие из сезона, динамика реализации которых за последний месяц имеет отрицательный показатель относительно среднемесячной реализации за последний квартал, - товары, вышедшие из Промо-акций, - товары, срок годности которых истекает через 2 месяца и ранее. На основании пункта 10.8 истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика 50% от стоимости нереализованного товара в размере 134 042 рубля. Пунктами 10.1, 10.2 Договора предусмотрена базовая премия . Согласно пункту 10.1 Договора ежеквартальная базовая премия предоставляется за достигнутый объем поставок в размере, согласованном Сторонами в Приложении №1 к Договору. Согласно пункту 10.7 Договора, премия «За присутствие в розничной сети Покупателя» является платой за услуги по размещению товаров в торговых залах магазинов Истца, выплата данной премии осуществляется на основании счета Покупателя в течение 30 календарных дней от даты выставления счета. В соответствии с пунктом 10.10 Договора поставщик предоставляет покупателю премию «За объем
и Выпиской из лицевого счета. При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что ответчик действовал недобросовестно и неразумно. Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что довод ответчика о том, что согласно разделу 5 Положения об оплате труда и премировании работников ООО НПЦ «Комтел», утвержденного приказом № 100 от 27.12.2010 г. генерального директора ФИО6, заработная плата в Обществе рассчитывается по формуле: заработная плата = должностной оклад и базовая премия , не обосновывает правомерность выплаты премий, поскольку фактически суммы премий начислялись и выплачивались исключительно на основании оспариваемых приказов ответчика и при отсутствии финансового обоснования, при убыточной деятельности общества. Их размер никак не связан со штатным расписанием и установленными в них окладами, а также с указанным ответчиком порядком расчета премий. Таким образом, судом установлено, что спорные премии не являются базовыми, как указывает ответчик, а являются индивидуальными или по итогам работы за месяц (раздел 6), что
о предоставлении премий учитывается выполнение Дилером таких условий, как: количество закупленных автомобилей, выполнение плана розничных продаж, своевременность оплаты закупаемых автомобилей, предоставление запрашиваемой отчетности, выполнение дилерских стандартов. Базой для расчета размера премии является количество закупленных Дилером автомобилей. Поставщик может принять решение об уменьшении или лишении премии при невыполнении предусмотренных соглашением условий. При расчете премии Поставщик также учитывает коэффициент превышения фактически закупленных автомобилей по отношению к плану закупок, коэффициент соотношения розничных продаж и закупок, иные коэффициенты. Базовая премия (методика которой в материалах дела отсутствует) и общее произведение применяемых коэффициентов, определялись ежемесячно. Так, за апрель 2010 размер премии определен в сумме 30340руб. за каждый приобретенный автомобиль, за май 2010 – 45930руб., за июнь 2010 – 1335руб., в июле 2010г. премия не выплачивалась, за август 2010 – 5000руб., за ноябрь-декабрь 2010 – 6435руб. В 2011 выплата премии обуславливалась выполнением годового плана закупок автомобилей определенной модификации с дополнительным оборудованием – мультимедийной системой для задних пассажиров.
суд УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с учетом уточненных исковых требований в суд с иском к ООО «Торговый дом «Межреспубликанский винзавод» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, что **.**,** между ним и ООО «Торговый дом «Межреспубликанский винзавод» был заключен трудовой договор № 119/1, по условиям которого работнику установлен должностной оклад в размере 35000 рублей, дополнительным соглашением от **.**,** ему установлен бонус в размере до 35000 рублей. Дополнительным соглашением от **.**,** истцу установлена базовая премия для расчета бонуса в размере 50000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от **.**,** ему установлен должностной оклад в размере 45000 рублей. За период с **.**,** по **.**,** им получена заработная плата в размере 229259 рублей; за период с **.**,** по **.**,** им получена заработная плата в размере 625199, 95 рублей; за период с **.**,** по **.**,** им получена заработная плата в размере 686214,06 рублей; за период с **.**,** по **.**,** им была получена заработная
Компании в ее адрес и в адрес директора филиала не поступали. С приказом о депремировании ФИО1 не была ознакомлена. Дисциплинарные взыскания за все время работы в ООО «CК «Согласие» к ФИО1 не применялись. 16 марта 2020г. между ФИО1 и ответчиком расторгнут трудовой договор в порядке, предусмотренном ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении 16.03.2020г. и получении расчета премия за 3-ий квартал 2019г. выплачена не была, а также не была выплачена переменная часть (ежемесячная базовая премия ) за февраль 2020 года в размере 8000 рублей. Ежемесячная базовая премия выплачивалась ФИО1 работодателем каждый месяц в течение 2019г. и за январь 2020г. Переменная часть (ежемесячная базовая премия) за февраль 2020 должна быть выплачена не позднее 28 марта 2020г. Денежные средства от работодателя после дня расчета 16.03.2020г. ФИО1 не поступали. 18.03.2020 ФИО1 обратилась с письменной претензией к работодателю с требованием выплаты трудовой премии. 23.03.2020 претензия была получена ответчиком. До настоящего времени ФИО1 не
или вообще не была выплачена (например, за июль), либо была произведена выплата в размере меньшем, чем это было предусмотрено Положением. Вместе с тем, расчет премии происходит следующим образом: общий премиальный сбор умножается на долю отдела в общих сборах, и умножается на Ксбр (равный 0,85% в отношении истца), из чего следует итоговая сумма - премиальный фонд отдела, делящийся на количество человек в отделе в равных долях (два человека в отделе, включая истца, за оспариваемые периоды). Базовая премия по итогу разделения премиального фонда отдела умножается на Купр (управленческий коэффициент, выставляемый по мнению Руководителя блока), вследствие чего получается итоговая сумма премии. В свою очередь, в соответствии с прикладываемым графиком стимулирующих выплат в отношении истца, следует: За июль 2020г. план отдела составлял 538 277 рублей 89 копеек, сборы отдела составили440 968 рублей 90 копеек, что составляет 81,92% от плана отдела за июль. Привыполнении плана менее 85% премирование не предусмотрено. За август 2020г. план отдела
