овладевать теоретическими знаниями, практическими навыками и мастерством по избранному направлению подготовки (специальности); 2) посещать учебные занятия, выполнять в установленные сроки все виды учебных заданий и контроля усвоения учебного материала, которые предусмотрены программами обучения, своевременно сдавать зачеты и экзамены; 3) выполнять требования настоящего устава, соблюдать правила внутреннего распорядка Академии, правила проживания в общежитиях Академии и иные локальные акты Академии, регламентирующие правовое положение обучающихся в Академии; 4) бережно относиться к имуществу Академии, включая помещения, оборудование, инструменты, музейно-выставочный и библиотечный фонды, своевременно возвращать полученное во временное пользование имущество Академии; 5) не нарушать академические нормы в написании письменных учебных работ, в частности не допускать списывания, представления работы, выполненной другим лицом, плагиата, подлога при выполнении письменных учебных работ; 6) предоставлять по требованию администрации Академии необходимые документы в случаях и порядке, которые определены законодательством Российской Федерации, настоящим уставом и локальными актами Академии; 7) давать устные и письменные объяснения по фактам пропусков учебных занятий по неуважительным
Российской Федерации возлагает на государство обязанность создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов, в том числе посредством его учета в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что следует из ее статьи 9 (часть 1), устанавливающей, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, статьи 58, в силу которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, и статьи 72 (пункты "в", "д" части 1), относящей вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Необходимость реализации приведенных конституционно-правовых требований в их непротиворечивом единстве обусловливает комплексный, межотраслевой характер правового регулирования отношений, возникающих в процессе потребления коммунальных ресурсов, включая тепловую энергию, гражданами, в том числе собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации
заботу о повышении ее плодородия, бережно пользоваться ею в соответствии с целями, для которых она ему предоставлена, охранять окружающую среду от загрязнения и других вредных воздействий и в связи с этим осуществлять организацию производства на базе малоотходной и безотходной технологий. Кооператив за счет собственных средств и кредитов осуществляет природоохранные мероприятия, которые должны компенсировать отрицательное воздействие производства на природную среду. В отдельных случаях допускается финансирование таких мероприятий за счет централизованных источников. Кооператив обязан возместить ущерб, причиненный им в результате нарушения законодательства об охране природы. Деятельность кооператива, грубо нарушающего установленный режим природопользования, может быть в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР и союзных республик, приостановлена до устранения допущенных нарушений. 3. Для осуществления своих уставных задач кооператив вправе на договорных началах использовать имущество, предоставляемое ему государственными, кооперативными и другими общественными предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами. С согласия предприятий, организаций, учреждений, а также граждан, предоставивших кооперативу имущество в пользование , он может приобретать предоставленные
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-15315 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 по делу № А63-7627/2020 Арбитражного суда Ставропольского края, установил: общество с ограниченной ответственностью « Бережная аптека «Апрель» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 135 300 руб. задолженности по договору аренды, 32 301 руб. 96 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по день вынесения судом решения по делу, 5940 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда
0,5 % об общей суммы за каждый день, но не более 5 %; - 68 812 707, 15 руб. – неустойка в соответствии с п. 10.11 договора за невозврат кредитором предмета лизинга за период с 04.04.2017 по 17.10.2017 в размере 0,2 % от общей суммы договора; - 17 465, 14 руб. – штраф в соответствии с п. 10.8 Договора за несоблюдение Кредитором условий п.9.1.2 Договора лизинга за период с 02.03.2017 по 27.04.2018 (за отсутствие бережногопользования Предметом лизинга, сохранности его ценности, за неосуществление текущего и капитального ремонта Предмета и поддержания Предмет лизинга в рабочем состоянии) в размере 0,3 % от стоимости предмета лизинга. Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2018 заявление удовлетворено частично, суд определил включить требование Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" в размере 36 824 881 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Прожект" в состав требований кредиторов третьей очереди, в том числе:
в размере 0,5% об общей суммы за каждый день, но не более 5%; - 68 812 707, 15 руб. – неустойка в соответствии с пунктом 10.11 договора за невозврат кредитором предмета лизинга за период с 04.04.2017 по 17.10.2017 в размере 0,2% от общей суммы договора; - 17 465, 14 руб. – штраф в соответствии с пунктом 10.8 Договора за несоблюдение Кредитором условий пункта 9.1.2 Договора лизинга за период с 02.03.2017 по 27.04.2018 (за отсутствие бережного пользования Предметом лизинга, сохранности его ценности, за неосуществление текущего и капитального ремонта Предмета и поддержания Предмета лизинга в рабочем состоянии) в размере 0,3% от стоимости предмета лизинга. При принятии решения по данному заявлению судом принято решение о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Менеджмент Прожект» в состав требований кредиторов третьей очереди, в том числе: -10 177 792,37 руб. – неисполненные денежные обязательства Должника по делу № А56-92719/2016 (10 089 831 руб. 37 коп. –
Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. На этом основании заявленные меры суд оценивает разумными и обеспечивающими баланс интересов сторон до разрешения спора, находящегося в производстве суда в деле о банкротстве. При общем обязательстве пользователя имущества о необходимости бережногопользования чужим имуществом, дополнительный запрет на причинение вреда имуществу в виде демонтажа, вывоза с территории и иного разрушительного воздействия позволит конкурсному управляющему обеспечить сохранность имущества, не препятствуя правам пользования третьих лиц этим имуществом. На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер. Руководствуясь статьями 34, 46, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 90-92, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л
в форме пени по п. 10.7 Договора за неисполнение Должником обязательств по страхованию, предусмотренных п. 11.2, за период с 02.03.2017 по 27.04.2018; - 68 812 707, 15 руб. - неустойка в соответствии с п. 10.11 Договора за невозврат Кредитором Предмета лизинга за период с 04.04.2017 по 17.10.2017; - 17 465, 14 руб. неустойки в соответствии с п. 10.8 Договора за несоблюдение Кредитором условий п.9.1.2 Договора лизинга за период с 02.03.2017 по 27.04.2018 (за отсутствие бережного пользования Предметом лизинга, сохранности его ценности, за неосуществление текущего и капитального ремонта Предмета и поддержания Предмет лизинга в рабочем состоянии). Временный управляющий в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, возражает относительно заявленных требований. ФНС России ранее также представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. ООО «ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР» ранее представило письменные возражения на представленные отзывы. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство, если признает,
заключенного между истцом и ответчиком, трудовые обязанности работника определяются должностной инструкцией водителя-экспедитора Транспортного отдела филиала <адрес> ООО «Траско» № 576 от 01.06.2017 года (л.д. 52-56), с которой Лазарь Э.С. был ознакомлен 05.10.2017 года, что подтверждается листом ознакомления (л.д. 57). Согласно должностной инструкции к задачам и обязанностям работника относится обеспечение эффективной и безаварийной эксплуатации АТС, обеспечение надлежащего технического состояния АТС, обеспечение сохранности АТС и перевозимого груза, применение бережного, экономичного, безопасного и профессионального стиля вождения АТС, бережное пользование вверенным имуществом. Согласно п. 5.2 Трудового договора работник несет полную индивидуальную материальную ответственность в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения своих обязанностей и требований согласно должностной инструкции водителя-экспедитора. Между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 134/17 от 05.10.2017 года (л.д. 50-51). 2 мая 2018 года в 17 часов 40 минут на <адрес> км автодороги <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> Лазарь Э.С. не справился с рулевым управлением, совершил съезд с дороги,
Денизе. С момента смерти П.Г.Л. прошло более 10 лет, однако в права наследования 1/6 доли наследуемого имущества Де Рийке С.А.Г. Лилиан Денизе не вступала и фактически наследство не приняла. Она /Ф.Л.А./ приняла 1/2 долю наследства матери П.Г.Л. и фактически приняла наследство также на 1/2 долю наследства П.Г.Л., на которую не вступила в наследство ответчик. Она /Ф.Л.А./ проживает в <адрес> города Нижнего Новгорода, приняла имущество, принадлежащее матери - мебель, посуду, находящиеся в квартире в свое бережное пользование , сохраняет и защищает имущество от посторонних посягательств, за свой счет содержит наследуемое имущество, оплачивает коммунальные расходы, налог на имущество. Истец Ф.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в заочном производстве. Ответчик Де Рийке С.А.Г. Лилиан Денизе в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в
размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проданы истцу наушники QUMO Prima black, выдана гарантийная карта, краткое руководство пользователя, сопутствующий товару комплект, кассовый чек № на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек № на сумму <данные изъяты> рублей, с указанным в них гарантийным сроком 12 месяцев, а также карта № и чек о пополнении счета на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, наушники <данные изъяты> при их редком использовании и бережном пользовании оказались очень хрупкими, периодически переставали работать, и окончательно вышли из строя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в «магазине № <адрес>» ООО «ЭЛЬДОРАДО» истцу предоставлены сведения о сервисной организации «<данные изъяты>», режиме работы с 09-00 до 20-00 часов, номерах телефонов и адресе: <адрес>. При попытке обращения в сервисную организацию было установлено ее отсутствие по адресу <адрес>, и ее фактическое нахождение по адресам: <адрес>; <адрес>. При изучении истцом гарантийной карты выявлено, что данная карта не заполнена и в ней
