на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2021 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-22109/2019, установил: Мэрия города Новосибирская обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровым номером 54:35:052636:64 площадью 367 кв. м и кадастровым номером 54:35:052636:68 площадью 471 кв. м, по адресу: г. Новосибирск, СНТ « Березовая роща », участки № 70, № 71, самовольной постройкой; об обязании снести объект капитального строительства, расположенный на указанных земельных участках. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, СНТ «Березовая роща», Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 иск удовлетворен. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-16011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.09.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) товарищества собственников недвижимости (жилья) « Березовая роща 6» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022 по делу № А40-101459/2020 УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости (жилья) «Березовая роща 6» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МС.Сервис» (далее – Общество) о взыскании 914 866
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-2548 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.04.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа « Березовая роща » на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 по делу № А19-23614/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 16.12.2020 по указанному делу по заявлению муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Березовая роща» (далее – предприятие) о взыскании с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – пенсионный фонд) за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 50 661 рубля 92
общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Палникс»: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.2021, диплом; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2021 года по делу № А60-61450/2020 по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью « Березовая Роща » (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Муниципальное специализированное автономное учреждение «Екатеринбургское лесничество» ОГРН <***>, ИНН <***> ), ФИО5, о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка, по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2022 года по делу № А60-18928/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью « Березовая роща » (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды, установил: Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (ответчик) 10 092 365 руб. 24 коп., в том числе: 9 908 984 руб. 84 коп. – задолженность по внесению арендной платы за период с апреля 2018 по январь 2019 по договорам аренды земельного участка от 19.03.2018 №Т-139, №Т-140,
Н О В Л Е Н И Е № 17АП-17060/2017-ГК г. Пермь 19 декабря 2017 года Дело № А60-51341/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П., судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю., при участии: от истца ФИО1: ФИО2 – доверенность от 22.09.2016, паспорт; от ответчика ООО « Березовая роща »: ФИО3 – доверенность от 16.11.2016, паспорт; от третьих лиц ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ФИО4, ФИО5: не явились; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ФИО1, на решение Арбитражного
и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 19.12.2016). Приложенная заявителем к кассационной жалобе копия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2005 по делу № А42-9596/04-18 не приобщается к материалам дела и подлежит возвращению заявителю с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Березовая роща » (далее – общество «Березовая роща»), ФИО2 о признании незаконными действий исполнительного органа общества «Березовая роща» по не предоставлению представителю участника общества ФИО1 – юристу ФИО4 документов, истребованных 11.10.2016, а также действий по недопуску ФИО4 на территорию общества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...>; обязании общества «Березовая роща» в лице исполнительного органа предоставить ФИО4 истребованные им документы, устранить препятствия в посещении территории общества по адресу: г. Верхняя Пышма, пос. Санаторный. Также
121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Екатеринбурга на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1, вынесенное судьей Т.С. Зыряновой в рамках дела №А60-49865/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью « Березовая роща » (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), установил: В Арбитражный суд Свердловской области 23.08.2019 поступило заявление администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (далее – ООО «Березовая роща», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 29.08.2019 принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) требования заявителя администрации города Екатеринбурга признаны обоснованными, в отношении должника ООО «Березовая роща»
Дело № 2-1-387/2021 УИД: 73RS0024-01-2021-000792-41 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 09 сентября 2021 года р.п. Ишеевка Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Шебонкиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ульяновского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, потребительскому обществу индивидуальных застройщиков « Березовая Роща » об обязании организовать и выполнить работы по обеспечению надлежащего водоснабжения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц к Администрации МО «Город Новоульяновск», ПОИЗ «Березовая роща» об обязании выполнить работы по обеспечению надлежащего водоснабжения в микрорайонах «Солнечный» и «Зеленый» МО «Город Новоульяновск». В обоснование иска указал, что прокуратурой Ульяновского района Ульяновской области проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства об обеспечении холодным
Дело № 2-1600/2023 УИД 26RS0017-01-2023-001712-23 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июня 2023 года <адрес> Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стойлова С.П. при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖС(Э)К « Березовая роща » к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, У С Т А Н О В И Л : Истец ЖС(Э)К «Березовая роща» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, в котором указал, что определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм задолженности в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истец
Гражданское дело №2-4862/2021 УИД:66RS0001-01-2021-004334-24 Мотивированное решение составлено 27 октября 2021 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2021 года г. Екатеринбург Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества « Березовая Роща - 2» Широкореченского торфопредприятия (далее по тексту, в том числе, СНТ «Березовая роща-2» ШТП) к Администрации города г. Екатеринбурга о признании недействительным свидетельства, установил: Садовое некоммерческое товарищество «Березовая Роща - 2» Широкореченского торфопредприятия обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Администрация города г. Екатеринбурга, в котором просит суд признать недействительным Свидетельство на праве собственности на землю Серии № №, выданное 15.11.1995 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга
Дело № 2-2249/202 55RS0005-01-003176-85 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Омска 11 октября 2022 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания С.Н. Голованой, при помощнике судьи Н.А. Евтушенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЛТ к СНТ « Березовая Роща » о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец МЛТ обратилась в суд с вышеназванным иском к СНТ «Березовая Роща», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в СНТ «Березовая Роща» на должность <данные изъяты>. Ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату в сроки, предусмотренные трудовым договором. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата
