Бесхозяйные линии электропередач - гражданское законодательство и судебные прецеденты

областного суда от 15.06.2015 по тому же делу, вынесенное по кассационной жалобе ОАО «Энергосбытплюс». Из содержания данных судебных постановлений следует, что дело возбуждено по иску прокурора Советского района Кировской области к администрации Греховского сельского поселения Советского района Кировской области о возложении обязанности по принятию в собственность бесхозяйного объекта имущества – спорных электрических сетей. Предметом судебного разбирательства являлось, в том числе, установление имущественных прав в отношении спорного объекта. В удовлетворении иска прокурора было отказано апелляционной инстанцией ввиду того, что судом установлена принадлежность имущественного объекта ООО «Наследие», что является объективным препятствием для признания его безхозяйным. В качестве доказательств, подтверждающих право собственности ООО «Наследие» на линию электропередач , Судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда были приняты: договор купли-продажи движимого имущества от 01.06.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Электрум Киров», предметом которого являлась, в числе прочего, комплектная трансформаторная подстанция КТП 301-10/0,4

сети одновременно с построенными многоквартирными домами были переданы истцу по настоящему делу. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные сети были созданы для подключения иных объектов, а не указанных многоквартирных жилых домов в г. Петрозаводске. Поскольку принятию на учет как бесхозяйное имущество подлежат вещи, обладающие признаками недвижимого имущества, суды, отказывая в иске, обоснованно учли, что указанные истцом элементы уличного освещения (воздушные линии и светильники) создавались как вспомогательное движимое имущество и по смыслу положений статьи 133 Гражданского кодекса являются составной частью неделимой вещи (линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс), а значит не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу. Обществом не была представлена техническая документация на указанные истцом объекты электроснабжения как на недвижимые объекты, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что спорные объекты как

№ 308-ЭС22-5267 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор-1» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 по делу №А63?5051/2021 по заявлению товарищества о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя (далее – администрация) по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - линий электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе ТП-9/248-ПС, Отп. Оп. N 9/1-9/6 ВЛ-10 кВ Ф-248, РЛНД-10 кВ, опорами линий электропередач, составляющих единый функциональный комплекс, находящихся на территории товарищества, об обязании администрации совершить действия, необходимые и достаточные для постановки бесхозяйного имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, при участии в деле в качестве третьих

в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Владивостока (далее – Администрация) об обязании принять меры к постановке на учет кабельной линии электропередачи от РУ 0,4 кВ ТП-379 до ВРУ путем обращения в Территориальное отделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого объекта электроснабжения и определения обслуживающей организации, а также об обязании ответчика включить кабельные линии электропередачи на участке от ТП-379 до ВРУ жилого дома № 54 по Океанскому проспекту г. Владивостоке (далее – МКД) в реестр муниципальной собственности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУП «ВПЭС») и публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания». Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2020, оставленным без изменения

Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021 по делу № А63-5046/2021, УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Аграрник» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города Ставрополя (далее – Администрация) с требованиями: - признать незаконным бездействие Администрации по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества – линий электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе 3-х фазными ЛЭП-0,4 кВ из провода СИП и провода НС-35, закрытой трансформаторной подстанцией КТП-18/177 с трансформатором ТПГ СЭЩ400/10, комплексной трансформаторной подстанцией КТП-41/177 с трансформатором ТМ160/80, опорами линий электропередач и т.п., составляющего единый функциональный комплекс, находящийся на территории Товарищества. - обязать Администрацию в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу совершить действия, необходимые и достаточные для постановки указанного бесхозяйного

о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность определения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории Могойтуйского района Забайкальского края находятся бесхозяйные линии электропередач ВЛ-0,4кВ от ТП- 361,ТП-356,ТП-355 на филдер жилой массив, расположенные по адресу: Россия, Забайкальский край, Могойтуйский район, сельское поселение Цугол. Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 06.02.2012 года по делу № 2-2/2012г., удовлетворены исковые требования прокурора Могойтуйского района о возложении на Администрацию сельского поселения «Цугол» обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий регистрацию сделок с недвижимым имуществом, с заявлением о постановке на учет

Мизур Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания. В связи с подключением кабельной линии ответчика к подстанции ПС «Мизур» ПАО «Россети Северный Кавказ» и ответчик подписали акт разграничения балансовой принадлежности от 03.03.2014 № 43. Однако помимо указанной кабельной линии предприятия к подстанции ПС «Мизур» подключены другие линии электропередач, принадлежащие МО Алагирский район Республики Северная Осетия – Алания, другим сетевым организациям и иным владельцам сетей, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, а также бесхозяйные линии электропередач , расположенные на территории Мизурского сельского поселения. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 16.11.2020 № 475, на который ссылается истец, составлен и подписан ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Горная энерготранспортная компания». Предприятие участие в составлении и подписании данного акта не принимало. Прибор учета, который введен в эксплуатацию указанным актом, ответчику не принадлежит, не предназначен для учета электроэнергии, которую потребляет ответчик по договору энергоснабжения, а, следовательно, не может порождать какие-либо юридические последствия

обжалуемого судебного акта. Представил отзыв на апелляционную жалобу, пояснения по делу. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории Могойтуйского района Забайкальского края находятся бесхозяйные линии электропередач ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ на филдер жилой массив, расположенные по адресу: Россия, Забайкальский край, Могойтуйский район, сельское поселение Нуринск. В период май 2010 года ОАО «Читаэнергосбыт» поставляло электрическую энергию своим потребителям, опосредованно присоединенным к электрическим сетям сетевой организации - ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Читаэнерго», через электрическую линии ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4 кВ, расположенные по адресу: Россия, Забайкальский край, Могойтуйский район, сельское поселение Нуринск. При этом разница между объемом поставленной электрической энергии в указанные сети и

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица-2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: на территории Могойтуйского района Забайкальского края находятся бесхозяйные линии электропередач ВЛ-0,4кВ от ТП №358 на фидер «жилой массив», расположенные по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, сельское поселение Хила. Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 28.12.2011 по делу №2-311/11 были удовлетворены исковые требования прокурора Могойтуйского района о возложении на администрацию сельского поселения «Хила» обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий регистрацию сделок с недвижимым имуществом, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного электросетевого

позиции по делу. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Могойтуйского района Забайкальского края находятся бесхозяйные линии электропередач ВЛ-0,4кВ от ТП № 358 (ст. Остречная) на филдер жилой массив, расположенные по адресу: Россия, Забайкальский край, Могойтуйский район, сельское поселение Хила. Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 28.12.2011 по делу № 2-311/11 удовлетворены исковые требования прокурора Могойтуйского района о возложении на Администрацию сельского поселения «Хила» обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий регистрацию сделок с недвижимым имуществом, с заявлением о постановке

принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения электроснабжения населения (ст.14 ч.1 п.4). В собственности муниципальных образований поселений может находиться имущество, предназначенное для электроснабжения населения и освещения улиц населенных пунктов поселения (ст.50 ч.2 п.1). В соответствии со ст.225 ч.3 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйные линии электропередач снабжают электроэнергией жителей улиц Мелиораторов, Абая, Новоселов и Радужная Яр. Отсутствие собственника линий электропередач не позволяет надлежащим образом осуществлять содержание данного имущества и может повлечь возникновение аварий на данных линиях. Представитель администрации МО «Красноярский сельсовет» заявление прокурора не признал и пояснил, что сельсовет не имеет необходимых денежных средств в своем бюджете, чтобы принять меры по постановке на учет всех линий электропередач в Яр, являющихся бесхозяйным имуществом. Представитель филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»

принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения электроснабжения населения (ст.14 ч.1 п.4). В собственности муниципальных образований поселений может находиться имущество, предназначенное для электроснабжения населения и освещения улиц населенных пунктов поселения (ст.50 ч.2 п.1). В соответствии со ст.225 ч.3 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйные линии электропередач снабжают электроэнергией жителей <адрес> Отсутствие собственника линий электропередач не позволяет надлежащим образом осуществлять содержание данного имущества и может повлечь возникновение аварий на данных линиях. Представитель администрации МО «Федоровский сельсовет» - в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Прокурор согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора. В судебном заседании