Без проекта освоения лесов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

комбинат осуществляет деятельность в связи с обслуживанием гидротехнического сооружения – гидроотвала; комбинат разрабатывает проект ликвидации опасного гидротехнического сооружения без риска причинения ущерба окружающей среде, для предотвращения возможных аварий поддерживает сооружение в технически исправном состоянии; комбинат продолжает осуществлять деятельность по обслуживанию гидротехнического сооружения, в связи с чем производится отгрузка песка. Доказательств того, что почва на лесном участке повреждена или снята, не представлено. Комбинатом не оспаривается привлечение его к административной ответственности за использование лесного участка без проекта освоения лесов , а не за причинение вреда окружающей среде. Само осуществление хозяйственной деятельности без проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение экспертизы, в нарушение условий договора аренды, является основанием для досрочного расторжения договора аренды и не является безусловным основанием для взыскания с арендатора ущерба. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. Приведенные заявителем доводы свидетельствуют о несогласии с установленными обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что

договора аренды лесного участка от 15.09.2014 № 50-0017С-05-08/12-07, суд установил обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и использовать лесной участок в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом освоения лесов, имеющим положительное заключение государственной экспертизы; однако в отношении разработанного ответчиком проекта освоения лесного участка утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, а ответчик продолжает использовать лесной участок на протяжении длительного периода времени без проекта освоения лесов , и также установив факт использования ответчиком участка лесного фонда с нарушениями правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, руководствуясь статьями 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришел к выводу, что обществом допущено существенное нарушение лесного

Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.03.2012 № 1030/2012, в соответствии с которым обществу сроком на 25 лет предоставлен в аренду лесной участок площадью 108 096 га, расположенный на территории Кур-Урмийского лесничества, для целей заготовки древесины. Подпунктом «А» пункта 10 данного договора предусмотрено, что арендатор вправе приступить к использованию лесного участка, в том числе после предоставления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Согласно подпункту «В» пункта 11 договора аренды обязанность разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов возложена на арендатора. Во исполнение указанных условий договора обществом разработан проект освоения лесов сроком действия 2 года (2012-2013 годы), утвержденный приказом Управления лесами от 01.08.2012 № 384П. В ноябре 2013 года общество направило в Управление лесами для утверждения изменения в указанный проект освоения лесов, на которые ответчиком выдано отрицательное заключение 11.12.2013 № 1109П.

лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества (часть 6). Согласно частям 1 и 2 статьи 88 Лесного кодекса, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса. Состав проекта освоения лесов , порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса). Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее – Приказ № 69). В силу пункта 30 Приказа № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок

суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколес» (далее - общество) о признании незаконным бездействия Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее – Министерство), выразившегося в нарушении порядка и сроков, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и о изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» при рассмотрении заявки о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создания в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса», об обязании Министерства и Правительства Красноярского края в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей», при участии в судебном заседании представителей:общества с ограниченной ответственностью «Эколес»

387-п) на территории зоны охраны запрещается осуществление промысловой, любительской и спортивной охоты. Министерство в адрес ответчика 22.09.2020 направило претензию N АГ-12-22/19160 с указанием на отсутствие охотхозяйственного соглашения и проекта освоения лесов и предложением в срок до 19.10.2020 расторгнуть договор аренды лесного участка от 21.04.2008 N 6, демонтировать перечисленные объекты, провести рекультивацию нарушенных земель и возвратить лесной участок по акту приема-передачи. Отказ в подписании соглашения о расторжении договора, а также использование ответчиком лесного участка без проекта освоения лесов , получившего положительное заключение государственной экспертизы, послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая предмет договора аренды и цели предоставления лесного участка на момент заключения договора аренды, пришел к выводу о том, что отсутствие охотхозяйственного соглашения не свидетельствует о нарушении арендатором условий договора аренды, в связи с чем вменяемое арендатору нарушение (отсутствие получившего положительное заключение проекта освоения лесов именно по причине отсутствия охотхозяйственного

был передан истцу для проведения государственной экспертизы сопроводительным письмом от 09.12.2019 №РНВ-44538, то есть в установленный указанным выше пунктом срок – в течении 6 месяцев с даты регистрации договора (21.10.2019). По утверждению заявителя жалобы, суд первой инстанции признал обоснованным недоказанность наличия оснований для привлечения ООО «РН-Ванкор» к ответственности за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов, однако по собственной инициативе привлек ответчика к ответственности в виде неустойки за нарушение в виде использования лесного участка без проекта освоения лесов . Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела судом не исследовался вопрос об использовании ответчиком лесного участка без проекта освоения лесов, при этом ответчик указывал в отзыве на иск, что не использовал лесной участок до момента получения положительного заключения государственной экспертизы, что подтверждается лесной декларацией. Документов, опровергающих утверждение ответчика, материалы дела не содержат. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.05.2022. В порядке статьи

сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26119/2022) акционерного общества «Каменногорский комбинат нерудных материалов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу № А56-30313/2022 (судья Сайфуллина А.Г), принятое в порядке упрощенного производства по иску (заявлению) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к акционерному обществу «Каменногорский комбинат нерудных материалов» о взыскании неустойки за нарушение сроков разработки и представления Арендодателю проекта лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, или использования лесного участка без проекта освоения лесов установил: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Каменногорский комбинат нерудных материалов» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков разработки и представления Арендодателю проекта лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, или использования лесного участка без проекта освоения лесов в размере 750 000 рублей; за использование лесного участка

осуществления рекреационной деятельности. В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата согласована в размере 64 744 руб. в год. Подпунктом «г» пункта 11 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 13 договора). Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.11.2016, дата государственной регистрации договора - 15.12.2016. Срок, установленный договором для представления проекта освоения лесов для проведения экспертизы, истек 15.06.2017. Проекты освоения лесов для проведения экспертизы на 2017-2018, 2019-2020 годы представлены арендатором 25.09.2017 (с просрочкой 2 полных календарных месяца) и 30.06.2020

Дело № 2- 358/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Урюпинск 18 мая 2018 года Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.В., при секретаре Протопоповой Ю.Ю., Рассмотрев 18.08.2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неустойки за использование лесного участка без проекта освоения лесов и за использование лесного участка без подачи лесной декларации по договору аренды лесного участка, УСТАНОВИЛ Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 просит взыскать в пользу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области неустойку за использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 100000 рублей и неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере 20000 рублей, поскольку

2-2226/22 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2022 года г.о. Красногорск Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климовой Ю.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО4 о взыскании неустойки за использование лесного участка без проекта освоения лесов , УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за использование лесного участка без проекта освоения лесов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства и ФИО2 заключен договор аренды лесного участка №, площадью 0,5 га, расположенного в квартале 4, выделы 10,11,12 по адресу: , Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных

суд УР в составе: председательствующего судьи Прохоровой Т.В. при секретаре Санниковой Е.В. с участием помощника прокурора Малопургинского района Юргова М.В., представителя ответчика ООО «СтройУниверсал» ФИО1 по доверенности от 02.02.2010г., представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства УР ФИО2 по доверенности от 01.03.2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Малопургинского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СтройУниверсал» о признании деятельности по использованию лесного участка для ведения сельского хозяйства без проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы незаконной, запрете деятельности по использованию лесного участка для ведения сельского хозяйства без проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы Установил: Прокурор Малопургинского района УР обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СтройУниверсал» о признании деятельности по использованию лесного участка для ведения сельского хозяйства без проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы незаконной, запрете деятельности по использованию лесного участка для ведения сельского хозяйства без

по проекту освоения лесов, У С Т А Н О В И Л : Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Подсобное хозяйство , требуя признать деятельность общества по использованию лесного участка площадью 13173 га, расположенного в Удмурт_ской Республике, ГУ УР для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты на основании договора аренды лесного участка №*** от дд.мм.гггг. с Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики без проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, противоречащей требованиям ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса. Обязать ответчика в целях устранения нарушений интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц запретить деятельность по использованию лесного участка без проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы с дд.мм.гггг. до полу_чения положительного заключения государственной экспертизы по проекту ос_воения лесов. А также взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом размере. Исковые требования мотивированы тем, что Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой в

Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору аренды лесного участка, УСТАНОВИЛ: Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее по тексту - Комитет) обратился с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 650 000 рублей за использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лесного участка по договору №Р-2/18 от ДД.ММ.ГГГГ без проекта освоения лесов . В обоснование иска указал, что на основании заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды лесного участка №Р-2/18 ФИО2 передан в аренду на 49 лет находящийся в государственной собственности лесной участок с кадастровым номером № площадью 0,4901 га местоположением: <адрес> В соответствии с требованиями закона и условиями договора использование лесного участка без проекта освоения лесов не допускается. В соответствии с подп. «г» п. 11 Договора ФИО2 обязался в течение 6 месяцев со дня заключения