Безакцептное списание по кредитному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждающего правомочия лица на подписание требования (претензии); - расчет задолженности Заемщика и расчет ответственности Гарантийного фонда; - копии документов, подтверждающих задолженность Заемщика перед Банком; - копия требования (претензии) Банка, направленная Заемщику; - справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями документов, подтверждающих принятые меры и проведенную работу Банком в отношении Заемщика (путем безакцептного списания денежных средств со счета Заемщика, взыскания залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Гарантийного фонда) лиц и иные мероприятия), в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором . В случае субсидиарной ответственности Гарантийного фонда с отложенным сроком предъявления Банком требований дополнительно прикладываются: - копия решения суда о взыскании задолженности; - копии исполнительных листов; - удостоверенная Банком копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика). Все

обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии) банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику; - в течение не менее девяноста календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (договору о предоставлении банковской гарантии) банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Гарантийной организации) лиц) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита, банковской гарантии), уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором (договором о предоставлении банковской гарантии). В случае отказа банку в заключении соглашения о сотрудничестве Гарантийная организация обязана направить банку информацию о причинах такого отказа в течение 10 дней со дня принятия соответствующего решения. 5.11.13.1.2.7. На каждый вид обеспечиваемого обязательства (кредитный договор или договор о предоставлении банковской гарантии) между Гарантийной организацией и

соглашения, как указали суды, нельзя признать обеспечивающим надлежащее волеизъявление заемщика по смыслу пункта 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств Центрального банка Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П. Распоряжение клиента как основание для безакцептного списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать явно выраженное волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю, в то время как в настоящем случае условия, устанавливающие безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика, разработаны самим банком и включены в типовые формы договора и заключенные на их основе конкретные кредитные договоры присоединения, заключаемые с потребителями без возможности предоставления заемщику права выбора влиять на включение (исключение) данных условий и в связи с отсутствием прямого волеизъявления стороны кредитного договора заемщика. Суды также указали на то, что Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено обязательное согласование с потребителем условия о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). При

тысяч рублей. Как следует из судебных актов, административным органом выявлено нарушение банком части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся во включении в кредитный договор от 17.04.2015 № 625/0006-0250572 условия, ущемляющего права потребителя, о праве банка на безакцептное списание денежных средств потребителя с текущего счета и других счетов, открытых в банке. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях банка состава вменяемого административного правонарушения в части включения в кредитный договор и договор банковского счета условий о праве банка на безакцептное списание денежных средств потребителя с текущего счета и других счетов, открытых в банке. При этом апелляционный суд исходил из того, что в договоре, заключенном между банком и заемщиком, предусмотренное законом соглашение о списании денежных средств

перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Следовательно, полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору , учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Кроме того, указанные условия не соответствует целям и предмету договора банковского счета, указанным в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать

постановлением административного органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в части включения в кредитный договор и договор банковского счета условий о праве банка на безакцептное списание денежных средств потребителя с текущего счета и других счетов, открытых в банке, а также условия о праве банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке. Выводы судов в этой части основаны на положениях статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 за № 54-П, пункта 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 за № 383-П. Помимо этого, руководствуясь статьями 450, 452,

находящиеся на расчетном счете №40702810731340100725 должника банком 10.08.2011г. была списана только сумма 2764 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Беркут» и не отрицается банком. Судом первой инстанции данные обстоятельства не были приняты во внимание, а материалы дела не содержат доказательств того, что постановление за №44231 от 06.08.2011г. судебного-пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №40702810731340100725 должника было отозвано. Доказательств наличия права у Банка на безакцептное списание по кредитному договору № 2255 от 08.10.2010г. и по договору банковского счета от 08.10.2010г. не представлено. ОАО «Сбербанк России» представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.04.2015, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 28.04.2015. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 в связи

(бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве. В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на то, что 17.02.2017 во исполнение обязательств должника осуществлено последнее безакцептное списание по кредитному договору с АО «Россельхозбанк». При этом судом установлено, на момент февраля 2017 года на стороне должника имелись обязательства перед кредиторами: – ООО «ПСК» (заявитель по делу, впоследствии заменен на ООО «Альянс-Стройиндустрия») по договору займа №1/2016 от 01.03.2016; – АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №167500/0017 от 28.03.2016, – ООО «Поставка ДВ» по договорам № 5ВИ от 29.03.2016, №6ВИ от 04.04.2016, и в соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации регрессные обязательства по договору

настаивал на отнесении платежей именно к кредитному договору от 03.04.2006 № CTR/000068/CBD. Арбитражный суд соглашается с доводами должника по следующим мотивам. Постановлением судебного пристава от 19.10.2015 произведен возврат денежных средств в сумме 31 737 рублей 60 копеек (522 доллара) должнику в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения от 18.08.2011 по делу № 2-2185/2011. При этом в постановлении указано «возврат должнику на счет» и указан номер счета 408…4392, с которого кредитор производил безакцептное списание по кредитному договору от 03.04.2006 № CTR/000068/CBD. Соответственно постановление носит противоречивый характер, позволяющий отнести денежные средства и к одному кредитному договору, и к другому. Ранее денежные средства в сумме 522 доллара учтены судом общей юрисдикции при определении остатка задолженности в 10 781,78 доллара (т. 2, л.д. 23-40). Соответственно спор о том, погашают ли данные денежные средства долг по кредитному договору от 03.04.2006 № CTR/000068/CBD, разрешен судом положительно. Вопрос о размере задолженности является вопросом факта, в

или отсутствии денежных средств на счетах заемщика в банке для удовлетворения всех предъявленных к ним требований, заемщик обязуется исполнить денежные обязательства по соглашению путем перечисления средств со своих счетов в других кредитных организациях. В обоснование заявления ОАО "ТГК-2" указал, что безакцептное списание денежных средств со счетов ОАО "ТГК-2", в свою очередь, приведет к тяжелому финансовому положению общества. При этом суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что реализация права на безакцептное списание по кредитному договору в размере задолженности в установленном порядке может привести к прекращению деятельности заемщика. Кроме того, представленная справка об остатках и оборотах по расчетным и валютным счетам составлена самим ответчиком (истцом по встречному иску) по состоянию на 30.09.2015 г. и не отражает текущего финансового положения ОАО "ТГК-2". При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика (истца по встречному иску) об обеспечении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184,185 АПК РФ, суд О

об отсутствии кредиторской задолженности, задолженности по заработной плате и перед бюджетом, картотеки № 2); - бухгалтерская отчетность за 2011 год. По представленным документам признак неплатежеспособности ООО «НьюКомп» отсутствовал, так как оно обладало активами в объеме большем, чем кредиторская задолженность. Судом первой инстанции правильно установлено, что на дату заключения кредитного договора 27 июля 2011 года задолженность должника перед другим кредитором - ООО Компания Ресурс-Медиа Мск» составляла 420 333,61 долларов США. На последний день безакцептного списания по кредитному договору №0423-11-3-0 - 06 апреля 2012 года задолженность должника перед ООО «Компания Ресурс-Медиа Мск» составляла 255 872,64 долларов США. На последний день безакцептного списания по кредитному договору №0466-11-2-0 - 30 марта 2012 года задолженность должника перед ООО «Компания Ресурс-Медиа Мск» оставляла 255 872,64 долларов США. То есть, с момента заключения кредитных договоров должник производил погашение задолженности перед ООО «Компания Ресурс-Медиа МСК». Оценив применительно к положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные

90 000 рублей. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором и графиком погашения кредита стороны установили, что заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере, установленном графиком платежей, с уплатой предусмотренных договором процентов в срок до 21 января 2016 г. Судом установлено, что 23 января 2014 года Черенцова У.С. обратилась в Банк с заявлением на безакцептное списание по кредитному договору № от 23 января 2014г. Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что срок действия кредитного договора № от 23 января 2014 года «просто наличные» определен сторонами

свое существование в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», которые являются правопреемниками всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». В связи с тем, что у истца изменилось материальное положение, своевременно исполнять кредитные обязательства не получается. В рамках зарплатного проекта у истца в Банке ПАО «Банк ВТБ» открыт дебетовый счет №, на указанный счет поступает заработная плата истца два раза в месяц. Начиная с 14.12.2018 с указанного счета началось безакцептное списание по кредитному договору . 17.01.2019 истец обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств. 02.02.2019 истцом сдано заявление об отзыве согласия на бесспорное (безакцептное) списание денежных средств. 08.02.2019 истцом направлено заявление об урегулировании задолженности и отзыве распоряжения на списание денежных средств, данное заявление получено ответчиком 12.03.2019. Согласно выписке с дебетового счета за период с 14.12.2018 по 28.03.2019 списаны денежные средства в размере 51 225, 95 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. 13.03.2019

существование в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», которые являются правопреемниками всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». В связи с тем, что у истца изменилось материальное положение, своевременно исполнять кредитные обязательства не получается. В рамках зарплатного проекта у истца в Банке ПАО «Банк ВТБ» открыт дебетовый счет № <.......> на указанный счет поступает заработная плата истца два раза в месяц. Начиная с 14.12.2018 с указанного счета началось безакцептное списание по кредитному договору . 17.01.2019 истец обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств. 02.02.2019 истцом сдано заявление об отзыве согласия на бесспорное (безакцептное) списание денежных средств. 08.02.2019 истцом направлено заявление об урегулировании задолженности и отзыве распоряжения на списание денежных средств, данное заявление получено ответчиком 12.03.2019. Согласно выписке с дебетового счета за период с 14.12.2018 по 28.03.2019 списаны денежные средства в размере 51 225, 95 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. 13.03.2019

о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № по <адрес> РБ вынесен приказ о взыскании задолженности в размере 484113, 61 рублей. На основании чего ПАО "Банк Уралсиб" денежные средства, списанные в безакцептном порядке не в 100% размере перечисляются на погашение кредита, 50% остаются в доступном остатке и их можно получить, однако при их получении взимается комиссия, что влечет увеличение суммы долга. На основании изложенного истец просит признать недействительными условия о безакцептном списании по кредитному договору №-N93/02739 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ПАО "Банк Уралсиб" на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил суду возражение, в исковых требованиях просил отказать в полном объеме, просит рассмотреть дело без их участия. Суд, с учетом мнения участвующего в деле лица и положений статей 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса