жительства для заявителя - физического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю; в) сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) Россвязи, должностного лица Россвязи, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего; г) доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действиями ( бездействием) Россвязи, должностного лица Россвязи, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии. 143. Рассмотрение жалобы (претензии) прекращается по письменному заявлению заявителя. 144. Основанием для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования является получение Россвязью жалобы (претензии). 145. Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы (претензии), связанных с предоставлением государственной услуги. 146. Срок рассмотрения жалобы (претензии) - 5 рабочих дней со дня регистрации ее в СЭД в случае обжалования отказа в приеме документов либо в
Петровича на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 года и кассационное определение судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 года по административному материалу по административному исковому заявлению Деменюка П.П. к ОМВД России по району Измайлово города Москвы (далее - ОМВД) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрениизаявлений , о возложении на административного ответчика обязанности по каждому обращению заявителя составить протокол об административном правонарушении и передать их вместе с другими материалами в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, установила: Деменюк П.П. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что подал в ОМВД заявления о привлечении матери его ребенка В. к административной ответственности за неисполнение решения суда об установлении порядка общения с сыном.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-10367 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий АВТО» (далее – общество, взыскатель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2021 по делу № А51-3485/2020 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Яковлевой О.В. по рассмотрениюзаявления общества от 09.09.2019 исх. № 900-АС/19-146 и направлению ответа заявителю; о признании незаконным бездействия руководителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по Уссурийскому городскому округу) по рассмотрению жалобы общества от 17.10.2019 исх. № 1054-АС/19-162; о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по рассмотрению жалобы общества от
делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 21 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Локтева Евгения Анатольевича в части признания незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Московской области к рассмотрению в порядке административного судопроизводства отменить. Административный материал № 9а-686/2019 по административному исковому заявлению Локтева Евгения Анатольевича в этой части направить в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения по существу. В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Локтева Евгения Анатольевича - без удовлетворения. Председательствующий
в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения
ЕСН) -21 494 руб., налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) – 88 593 руб., налога на добавленную стоимость (далее НДС) – 153 333 руб., земельного налога – 2 868 руб., пени – 59 279,49 руб., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Оспариваются также действия по бесспорному взысканию задолженности, т.к. в ходе проверки произошла переквалификация действий предпринимателя, и взыскание в этом случае согласно ст. 45 НК РФ происходит в судебном порядке. Инспекцией допущено бездействие – не рассмотрение заявления плательщика об исправлении ошибки в платежном поручении об уплате земельного налога, в результате чего налог был взыскан повторно. Предприниматель занимается розничной торговлей предметами мягкого инвентаря (постельным бельем, ветошью) из магазина, уплачивает единый налог на вмененный доход (далее ЕНВД). По результатам проверки инспекция сделала вывод об оптовой торговле с муниципальными бюджетными учреждениями (детскими садами, школами, больницами) и произвела начисление платежей по общей системе налогообложения. Решение незаконно, поскольку, спорная деятельность относится к розничной торговле, реализовывались
отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2). В рассматриваемом случае, бездействие Министерства является длящимся. Кроме того, с заявлением №01-2020/РИЦ о внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай общество обратилось в Министерство 02.12.2020, о чем свидетельствуем входящий штамп на заявлении. В соответствии с пунктами 4 и 11 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее - Порядок), рассмотрениезаявления и документов и принятие одного из решений осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. Таким образом, последним днем по вынесению решения является 16 декабря 2020 года. Согласно пункту 11 Приказа N 938пр
оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия ( бездействие) права и законные интересы заявителя. При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения и отправки ответа в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не рассмотрениезаявления и не направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать
оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия ( бездействие) права и законные интересы заявителя. При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения и отправки ответа в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не рассмотрениезаявления и не направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. Бездействие должностного лица службы приставов по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к
257, 441 ГПК РФ). Следовательно, месячный срок, в который по мнению службы судебных приставов, подлежат рассмотрению заявления заинтересованных лиц об ознакомлении с материалами исполнительного производства, является несоразмерным по сравнению с общим сроком исполнения исполнительного документа и иными специальными сроками, предусмотренными законодательством об исполнительном производстве и гражданским процессуальным законодательством. Срок рассмотрения такого рода заявления должен быть разумным, предполагающим скорейшую реализацию прав стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами дела, предусмотренного п.1 ст.50 Закона. Указанное бездействие (не рассмотрение заявления в разумный срок) нарушило права и законные интересы взыскателя, поскольку он имел право на ознакомление с материалами исполнительного производства и вправе был рассчитывать на то, что судебными приставами-исполнителями будет обеспечена реализация данного права в разумные сроки. Удовлетворение заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства подразумевает дачу ответа заявителю и не требует вынесения специального постановления. Таким образом, заявление можно считать удовлетворенным с момента направления заявителю ответа на поданное заявление. Как указано выше, данных о
с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 18.08.2018 года им было подано заявление в Военную прокуратуру Оренбургского гарнизона о нарушении регламента распорядка работы. В связи с тем, что ответ на обращение Салихов Р.Р. не получил, он обратился с заявлением на бездействие Военной прокуратуры Оренбургского гарнизона в Главную военную прокуратуру. Административный истец просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным и возмещении морального вреда, причиненного органом власти; признать бездействие не рассмотрение заявления ответчиком Военной прокуратуры Оренбургского гарнизона в установленный срок незаконным. Взыскать за счет казны Российской Федерации с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. В судебном
размере 5111 руб. 27 коп. Считает, что административным ответчиком не предпринимаются достаточные действия для приведения требования, содержащегося в исполнительном документе, в исполнение. 27 июля 2020 административный истец посредством электронного обращения подал заявление в отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. 24 августа 2020 года истцом был получен ответ №13015/20 от 24.08.2020. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие – не рассмотрение заявления взыскателя в установленный законом срок. Указанное бездействие допущено в период с 01.08.2020 года по 10.08.2020, о чем административный истец узнал 24.08.2020 года. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, должник Вашанов А.Н. является получателем заработной платы в ООО «ОМЕГА». Однако запрос в ПФР РФ был сделан судебным приставом-исполнителем лишь 13.08.2020 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника внесены лишь 14.08.2020. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя имело место с 15.07.2017 по настоящее время,
что административным ответчиком не предпринимаются достаточные действия для приведения требования, содержащегося в исполнительном документе, в исполнение. 27 июля 2020 г. административный истец посредством электронного обращения подал заявление в отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. В нарушение установленного срока рассмотрения заявления ответ был получен 24 августа 2020 г. за <№>. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие – не рассмотрение заявления взыскателя в установленный законом срок. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, должник Вашанов А.Н. является получателем заработной платы в <адрес> Однако запрос в ПФР РФ был сделан судебным приставом-исполнителем лишь 13 августа 2020 г., постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника внесены лишь 14 августа 2020 г. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя имело место с 15 июля 2017 г. по настоящее время, о чем административному истцу стало известно 24 августа 2020 г.
