Бездоговорное потребление электроэнергии срок исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 215, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить бездоговорное потребление электроэнергии на объектах уличного освещения в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Доводы заявителя, сводятся к опорочиванию актов о неучтенном потреблении, указанию на пропуск срока исковой давности и к ссылкам на недоказанность факта бездоговорного потребления, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили оценку исходя из конкретных обстоятельств спора и норм действующего законодательства об электроэнергетике. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших

том числе акт о бездоговорном потреблении от 11.04.2017, договор энергоснабжения от 01.03.2017 и приложения к нему, постановление администрации Каслинского городского поселения Челябинской области от 22.03.2016, суды пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии обществом «Перспектива» на спорном тепловом пункте. При этом судами принято во внимание, что истцом в действительности предъявлена ко взысканию только задолженность за фактически поставленную электрическую энергию. Доказательств того, что в период с 22.03.2016 по 11.04.2017 ответчиком не эксплуатировался спорный тепловой пункт, а также того, что электрическая энергия для целей функционирования теплового пункта истцом не поставлялась либо ответчик оплачивал электроэнергию иному лицу, в материалы дела не представлены. Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о пропуске обществом «АЭС Инвест» срока исковой давности , являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение

потребления электрической энергии, рассчитанной на основании актов о неучтенном ( бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 21.07.2015 № 074295/ПЭС/ПЭК и от 07.09.2015 № 9005382/ПЭК, составленных по результатам проведенных проверок. Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства и, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), посчитал подтвержденным бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии. Акты о неучтенном потреблении электрической энергии суд признал составленными в соответствии с требованиями Основных положений № 442. Расчет истца проверен и скорректирован. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив возражения учреждения. Доводы заявителя о пропуске компанией срока исковой давности исследованы и мотивированно отклонены судебными инстанциями. Вопреки возражениям учреждения, оснований

Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (г. Уфа, далее – компания, ООО «Башкирэнерго») к открытому акционерному обществу «Башинформсвязь» (г. Уфа, далее – общество, заявитель) о взыскании 595 156,45 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии, установил: решением суда первой инстанции от 21.03.2014 в иске отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции; ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции общество приводит следующие доводы. Компания пропустила срок исковой давности относительно части заявленного периода. Требования о возмещении бездоговорного потребления энергии могут быть предъявлены за предшествующий проверке год, поскольку согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее – Основные

мер, направленных на добровольное погашение задолженности или разрешение спора мирным путем. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 196 и 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая дату составления Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии №9016540/ПЭК от 25.12.2017, а также наличие претензии от 25.07.2019 N ПЭК/048/2064, направленной в пределах срока исковой давности , приходит к выводу о том, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270

соглашение), по условиям которого ответчик (должник) признал задолженность за бездоговорное пользование электроэнергией в период с 01.03.2013г. по 20.03.2014г. в размере 5 973 178 руб. 25 коп., расчет которой произведен на основании спорных актов о неучтенном ( бездоговорном) потреблении электроэнергии и обязался оплатить ее истцу (кредитору) в следующем порядке: - 2 000 000 руб. – до 01.06.2014г., - 2 000 000 руб. – до 01.07.2014г., - 1 973 178 руб. – до 01.08.2014г. Платежным поручением от 19.05.2015г. № 178 ответчик осуществил первый платеж по соглашению, указав на это в графе «Назначение платежа». Документы, подтверждающие осуществление последующих платежей, предусмотренных соглашением, в материалах дела отсутствуют. Пунктом 1 статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления

которой определен расчетным способом за период с 07.12.2016 по 06.12.2017, а также направило претензию от 10.09.2019 № ПЭК/048/3666 с требованием об оплате стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии. Поскольку Учреждение в добровольном порядке не оплатило начисленную по результатам проверки стоимость энергоресурса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против удовлетворения иска, Учреждение заявило о применении исковой давности. Суды удовлетворили заявленные требования, признав документально подтвержденным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и правильным произведенный истцом расчет стоимости энергоресурса, отклонив доводы Учреждения об истечении срока исковой давности . Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего. В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в редакции, действовавшей на момент составления акта о бездоговорном потреблении, бездоговорное потребление электрической энергии -

* 0,9 * 26 328 W ------ ... --------- - 166,814(МВт -ч)= 166 814кВт -ч) 1000; в связи допуском прибора учета ответчика в эксплуатацию 05.10.2020, о чем составлен акт допуска; таким образом, истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период 20.10.2017 по 05.10.2020 года на общую сумму 763 374,88 руб. Ответчик, возражая по иску, указал на то, что при расчете потребленной электрической энергии за спорный период следует учитывать средний объем электропотребления ответчика; согласно ведомостям начисления по активной электроэнергии, ответчик оплачивал потребляемую электроэнергию непосредственно АО «ЭнергосбыТ Плюс» с августа 2020 года, следовательно, конечным периодом расчета суммы ущерба для истца является июль 2020 года; ответчик представил контррасчет задолженности; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 20.10.2017 по 11.02.2018. Представитель третьего лица - АО «ЭнергосбыТ Плюс» представил пояснение на исковое заявление; указал на наличие заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Автовокзалы Удмуртии» договора энергоснабжения Р11296 от

и подателем жалобы не оспаривается, что выездная проверка сотрудниками Общества объекта электросетевого хозяйства Компании состоялась 25.04.2019, по результатам которой составлен акт технической проверки от 25.04.2019 (лист дела 32). Актом технической проверки от 25.04.2019 установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Компании. По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений). В подтверждение факта бездоговорного потребления Компанией электрической энергии Общество представило в материалы дела акт № 639/ЭА-ю, составленный 28.03.2022. В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В ходе рассмотрения дела и до вынесения судом решения Компания заявила о применении срока исковой давности (листы дела 7-8). Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности

определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV документа. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. На основании указанных выше актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.03.2014 г. и от 12.01.2016 г. истцом произведен расчет платы потребленной электроэнергии за период с 05.09.2013 г. по 05.03.2014 г., и за период с 13.07.2015 г. по 12.01.2016 г., сумма которой составляет 19217,92 рублей и 28880,76 рублей соответственно. Проверяя наличие оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд, о котором заявлено ответчиками, суд исходит из следующего. К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности , который начал свое течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать

194 указанного Постановления Правительства РФ расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении. В случаях же безучетного потребления электроэнергии при нарушении учета законом презюмируется недобросовестное поведение потребителя. В связи с этим расчет распространяется на отношения сторон, существующие до выявления факта безучетного потребления, то есть на прошлые периоды, - начиная с даты, предыдущей проверки прибора учета. Таким образом, при расчете задолженности в связи с безучетным потреблением электрической энергии должны применятся нормы Основных положений №. В силу пунктов 192 и 194 Основных положений №, акт от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить АО «Мосэнергосбыт» в марте 2017 года. Между тем, с настоящим иском в суд истец АО «Мосэнергосбыт» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности . Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не

течения срока исковой давности. Указанный подателем жалобы в соответствии ст. 200 Гражданского кодекса РФ момент начала срока исковой давности не подлежит применению, поскольку этот довод жалобы приведен без учета правовой природы заявленных требований, вытекающих, как указано в иске, из потребления энергии в отсутствие заключенного договора. Истец узнал о нарушении своего права в ходе проверки, проведенной 14 ноября 2014 года, в результате которых был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об истечении срока исковой давности в отношении обязательств по оплате задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда. Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела были верно и полно исследованы судом первой инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают

городского суда от 14 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель ПАО «Россети Московский регион» по доверенности ФИО4 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права Указывает, что акт о неучтенном потреблении № 183/ЭА-ю от 28.06.2017, скорректированный 17.06.2020, подтверждает бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии. Также указывает на то, что нормы законодательства допускают корректировку актов о бездоговорном потреблении электроэнергии. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности . От ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения. Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.