Правительства Российской Федерации от 30.08.1993 № 876 «О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году», приказа Минтранса России от 26.07.1994 № 63 «О мерах по повышению безопасности мореплавания», приказа Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта», пришли к выводу, что общество не обязано предоставлять в контролирующий орган удостоверение ответственного за безопасность мореплавания и предотвращения загрязнения окружающей среды, поскольку ООО «Имплан» эксплуатирует рыболовные суда, а не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов. В связи с чем суды признали пункт 1 оспариваемого предписания незаконным. С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа. Доводы подателя кассационной жалобы о том, что общество в действительности осуществляло пассажирские перевозки, были проверены судами нижестоящих инстанций и отклонены ими со ссылкой на соответствующие доказательства и применимые нормы права. Доводы, свидетельствующие о допущенных судами существенных
23.05.2019 № ОСА02/18 (далее – заключение) по расследованию аварийного случая с т/х «Анатолий Крашенинников», произошедшего 09.11.2018 в Охотском море, из которого исключить сведения: о потере остойчивости, а также сведения, что капитаном сигнал бедствия не подавался, информация о срабатывании АРБ отсутствует; о признании недействительными: подпункта 16 пункта 9.2; подпункта 27 пункта 9.2; подпункта 28 пункта 9.2; пункта 9.3; о признании частично недействительным подпункт 1 пункта 9.5, из которого исключить – «вменить лицу, ответственному за обеспечение безопасности мореплавания , эксплуатацию судна осуществлять строгий контроль капитанов судов за правильной загрузкой (особенно нетипичных случаев загрузки)», «запретить перевозку нефтепродуктов на судах без лицензии». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – общество), установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2020, в
наибольшей долей вероятности выход из строя муфты произошел вследствие разрушения внутреннего критического элемента муфты в результате напряжений, возникших от удара лопастей винта о притопленный объект. Не согласившись с данным заключением, страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая заключение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались положениями Федерального закона от 30.04.1999 № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации», Кодекса международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море, принятого Резолюцией Комитета по безопасности мореплавания Международной морской организации от 16.05.2008 N MSC.255(84), Положением о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 № 308, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, и исходили из того, что оспариваемое заключение составлено уполномоченными лицами на проведение расследования аварийного случая в пределах предоставленных полномочий, соответствует принципам и целям расследования инцидента на море Применительно к имеющимся
бытовые установки сжиженного газа, оборудование экологической безопасности и другие изделия судового машиностроения, электротехнической и радиоэлектронной промышленности, предназначенные для выполнения определенных функций, связанных с обеспечением возможности эксплуатации судна, управления судном и его оборудованием. В силу пункта 1.2.5. Правил техническое обслуживание и ремонт как составные части понятия технической эксплуатации морских судов преследуют своей целью и направлены, прежде всего, на конструктивную, техническую, технологическую, санитарную, экологическую и эксплуатационную надежность и безопасность судна; безаварийное использование судна, СТСиК; безопасность экипажа, безопасность мореплавания , обеспечение нормальных условий труда. С учетом положений вышеназванных норм суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Общества о том, что любые недостатки (неполадки, неисправности, повреждения) судна в целом, а также отдельных СТСиК, независимо от фиксации этого факта в качестве аварийного случая либо морского инцидента: - препятствуют эксплуатации судна; - препятствуют поддержанию морского судна в надлежащем техническом состоянии; - не обеспечивают конструктивную, техническую, технологическую, санитарную, экологическую и эксплуатационную надежность и безопасность судна и СТСиК,
№705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами» принято решение о создании федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», находящегося в ведении Министерства транспорта Российской Федерации и осуществляющего свою деятельность за счет остающихся в его распоряжении доходов от использования закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества и портовых сборов (корабельного, маячного, канального, причального, якорного, экологического, лоцманского и других сборов, определяемых Министерством транспорта Российской Федерации), которые направляются на содержание и развитие объектов, обеспечивающих безопасность мореплавания и осуществление другой портовой деятельности. В рассматриваемом случае обязанность Компании по уплате портовых сборов предусмотрена заключенным ею с ФГУП «Росморпорт» договором от 11.05. 2005 №44-05, предметом которого является оказание ФГУП «Росморпорт» услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна в порту, в связи с чем указанное предприятие обязалось поддерживать акваторию порта в состоянии, обеспечивающем проводку и перемещение судна в порту; обеспечивать ледокольную проводку судов, а также осуществлять действия, необходимые для перемещения судна в порту в
25.09.2002 №705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами» принято решение о создании федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», находящегося в ведении Министерства транспорта РФ и осуществляющего свою деятельность за счет остающихся в его распоряжении доходов от использования закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества и портовых сборов (корабельного, маячного, канального, причального, якорного, экологического, лоцманского и других сборов, определяемых Министерством транспорта Российской Федерации), которые направляются на содержание и развитие объектов, обеспечивающих безопасность мореплавания и осуществление другой портовой деятельности. В рассматриваемом случае обязанность Компании по уплате портовых сборов предусмотрена заключенным ею с ФГУП «Росморпорт» договором от 11.05. 2005 №44-05, предметом которого является оказание ФГУП «Росморпорт» услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна в порту, в связи с чем указанное предприятие обязалось поддерживать акваторию порта в состоянии, обеспечивающем проводку и перемещение судна в порту; обеспечивать ледокольную проводку судов, а также осуществлять действия, необходимые для перемещения судна в порту в
При этом для работы в этой сфере в обязательном порядке необходима лицензия, выдаваемая Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а материалы, оборудование и установки, используемые в атомной энергетике, подлежат обязательной сертификации. Ответственность за безопасность судов с ядерными установками и радиационными источниками на этапе строительства и ввода в эксплуатацию несут головные конструкторская и судостроительная организации, после ввода - эксплуатирующая организация, то есть Предприятие. Основы технической эксплуатации морских судов и других плавсредств, направленные на безопасность мореплавания , сохранение человеческой жизни на море, предотвращение загрязнения окружающей среды и сохранность перевозимого груза, определены Правилами технической эксплуатации морских судов (РД 31.20.02.-97), утвержденными распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 08.04.1997 № МФ-34/672, из пункта 8.1.1 которых следует, что каждое судно должно иметь необходимую действующую и надлежащим образом оформленную техническую документацию с учетом назначения судна и региона его эксплуатации. Судовая техническая документация включает в себя: построечные документы, нормативно-правовые документы, судовые документы, учетно-отчетные документы, нормы и
мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году», приказа Минтранса России от 26.07.1994 № 63 «О мерах по повышению безопасности мореплавания», приказа Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта». 14.03.2014 управлением в адрес общества направлено предписание № 07-03/14-КЛО, пунктом 1 которого ООО «Имлан» в срок до 02.06.2014 требовалось предоставить удостоверение ответственного за безопасность мореплавания и предотвращения загрязнения окружающей среды. Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом перевозки пассажиров и грузов. Судами по материалам дела правомерно установлено, что общество осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией рыболовных судов, в том числе судна БМРТ «Павел Панин», обозначенного в свидетельстве о праве собственности на судно от 15.09.2005 как рыболовное. Основным видом
вахтенным механиком в срок до 30.04.2011 года, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 22.04.2011 года, составленным в отношении заместителя директора по безопасности мореплавания Общества с ограниченной ответственностью «Донбункер « ФИО1 Лицом ответственным за осуществление контроля за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды в соответствии с приказом № 18 от 05.08.2009 года назначен ФИО1 – заместитель директора по безопасности мореплавания, прошедший аттестацию на право занятия должности ответственность за безопасность мореплавания и предотвращения загрязнения окружающей среды – удостоверение № 16/09, действительно до 23.07.2014 года, наличие которого ФИО1 не отрицал при рассмотрении настоящей жалобы. Пунктом 6 Приказа Минтранса РФ от 26 июля 1994 года N 63 "О мерах по повышению безопасности мореплавания" (с изменениями от 26 ноября 2002 г.) установлено, что судовладельцам, независимо от форм собственности, надлежит в обязательном порядке назначить из числа состава управления персоналом лиц, ответственных за осуществление контроля за соблюдением норм безопасности и
виде скоб и бетонных плит. Как следует из письма капитана морского порта Анапа № 34/0019 от 01.02.2023г. в адрес директора ОАНО ДПО «Штурвал», ответчик был проинформирован, что 01.02.2023 г. во время выполнения своих служебных обязанностей дежурный инспектор ИГПК морского порта Анапа, проводя обход территории острова «Большой Утриш», обнаружил, что в непосредственной близости от «Берегового сооружения» рабочими ОАНО ДПО «Штурвал» на воде в «Устричной» лагуне проводились несанкционированные действия по укладке бетонных ФС, могущие повлиять на безопасность мореплавания маломерных судов. В связи с тем, что данный инцидент проходил в непосредственной близости от «Берегового сооружения», просил сообщить об информации по данному инциденту, о действиях и намерениях лиц, несанкционированно участвующих в намерении повлиять на безопасность мореплавания маломерных судов в районе «Устричной» лагуны, предоставить все имеющиеся документы, подтверждающие проведение строительных, гидротехнических и иных работ в морском порту Анапа в соответствии в требованиями закона. В адрес Новороссийской транспортной прокуратуры, а также Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, капитаном
получения денежных средств в виде взятки ФИО4, будучи должностным лицом - методистом учебного отдела и по совместительству преподавателем специальных дисциплин, связанных с рыболовством в ДМУ, обеспечила внесение в зачетно-экзаменационный лист для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации по учебным дисциплинам «Навигация, лоция, навигационная гидрометеорология, электронная картография», «Технология перевозки грузов», «Безопасность жизнедеятельности на судне и транспортная безопасность», «Теория и устройство судна», «Иностранный язык», «Основы экономики, менеджмента и маркетинга», «Физическая культура», «Радионавигационные приборы и системы», «Управление судном и безопасность мореплавания » заведомо ложных сведений о положительной сдаче ФИО1 экзаменов, зачетов и контрольных работ без фактической проверки у него навыков и знаний. Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 22.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей. Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 22.02.2021 ФИО4 признана виновной в
