общества или других его участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества; б) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное. На случаи безвозмезднойпередачиучастником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа; в) правом преимущественного приобретения доли, продаваемой участником общества, может пользоваться само общество, если это предусмотрено его уставом, и при условии неиспользования своего преимущественного права покупки доли другими участниками общества; г) участник общества, намеренный продать свою долю третьему лицу, обязан письменно
от│ подпункт 20 │ │ │реализации которой в общей сумме их доходов составляет не│ │ │ │менее 70 процентов, в счет натуральной оплаты труда,│ │ │ │натуральных выдач для оплаты труда, а также для│ │ │ │общественного питания работников, привлекаемых на│ │ │ │сельскохозяйственные работы │ │ ├───────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┤ │1010299│Передача на безвозмездной основе имущества, необходимого│ Статья 346.39 │ │ │для выполнения работ по соглашению, между инвестором по│Кодекса, пункт 5 │ │ │соглашению и оператором соглашения в соответствии с│ │ │ │программой работ и сметой расходов, которые утверждены в│ │ │ │установленном соглашением порядке; │ │ │ │ передача организацией, являющейся участником не│ │ │ │имеющего статуса юридического лица объединения│ │ │ │организаций, выступающего в качестве инвестора в│ │ │ │соглашении, другим участникам такого объединения│ │ │ │соответствующей доли произведенной продукции, полученной│ │ │ │инвестором по условиям соглашения; │ │ │ │ передача налогоплательщиком в собственность государства│ │ │ │вновь созданного или
собственности, аренде (лизинге) или на ином законном основании оборудования, технологических средств, необходимых для выполнения работ, с указанием соответствующих характеристик либо характеристик, превышающих количественные, качественные и технические характеристики, установленные в извещении об осуществлении закупки (документации о закупке); 5) инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6, в том числе на оборудование, технологические средства, необходимые для выполнения работ (при наличии указанных объектов в собственности), или договоры аренды (лизинга), договоры безвозмездного пользования, договоры субаренды с приложением актов, подтверждающих факт передачи такого оборудования участнику закупки 25. Работы по сооружению ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения наличие у участника закупки: 1) опыта исполнения договоров на выполнение работ по сооружению ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения. Сумма цен выполненных работ по договорам должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 2) на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта, включая гарантийные
Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 8, 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», приняв во внимание пункты 4.1.4, 6.1, 6.2 устава Общества, суды отказали в удовлетворении требований, указав, что право преимущественной покупки на случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу не распространяется, учитывая отсутствие в уставе соответствующего запрета или необходимости получения согласия. Руководствуясь статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды также признали пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального
и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворил требования. Кассационная инстанция справедливо указала, что исходя из условий договора от 01.07.2013, предусматривающих безвозмездное целевое финансирование проектирования и строительства производственного объекта, назначений платежей, указанных в платежных документах, подтверждающих исполнение договора от 01.07.2013, а также с учетом статуса ФИО2, как участника Общества, заинтересованного в развитии хозяйствующего субъекта и получении прибыли, оснований для вывода о том, что правоотношения между ФИО2 и Общества являлись заемными, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. В данном случае передача денежных средств обусловлена корпоративными правоотношениями между участником и обществом. Учитывая, что предметом договора от 01.07.2013 являлась передача Бердниковым А.Н. денежных средств в размере 120 000 000 руб. (пункт 1.1 договора) в срок до 15.06.2015 (пункт 2.1.1 договора), и исполнение соглашения в полном объеме подтверждается материалами дела, выводы судов
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) (пункт 1); условие пункта 4.1.5 в части, предусматривающей, что застройщик обязуется безвозмездно устранить выявленные в течение гарантийного срока скрытые недостатки, которые невозможно было определить при приеме объекта долевого строительства, как ограничивающее право участника долевого строительства на предъявление в случае выявления недостатков в объекте долевого строительства требований к застройщику, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ (пункт 2); условие пункта 7.7 в части, предусматривающей, что гарантийные обязательства застройщика не распространяются на недостатки, которые можно было определить в момент приема-передачи объекта долевого строительства, а также недостатки, о которых застройщик уведомил участника долевого строительства, при приеме- передаче объекта долевого участия, что ограничивает право участника на предъявление претензий относительно указанных недостатков (пункт 4); условие пункта 8.3 в части, предусматривающей обязанность участника долевого строительства уведомлять застройщика в случае уступки
с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества. Продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности сделки. Любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору куплипродажи доли. На случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит запрета на отчуждение доли в уставном капитале общества третьему лицу путем дарения, не устанавливает особых требований к совершению сделки дарения и не предусматривает необходимость получения согласия общества или его участников на дарение третьему лицу, но допускает возможность установления таких требований уставом общества. В силу пункта 6.1. Устава Общества участник общества вправе осуществить отчуждение своей доли
сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли. В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”» указано, что на случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа. Разрешая спор, суды установили, что устав общества, утвержденный решением общего собрания учредителей общества от 21.03.2011, соответствующие положение (о необходимости получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа) не содержит. Суд кассационной
от 07.07.2017 (далее – Решение Суда) в удовлетворении указанного заявления ООО «Кристалл» (далее – Заявление) в названной выше части отказано. В связи с этим Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда в упомянутой части и принять по данному делу новый судебный акт. В обоснование Жалобы (с учетом ее дополнения) Заявитель указывает, в частности, что, поскольку Дебиторская задолженность является оборотным активом и безвозмезднаяпередачаУчастником Дебиторской задолженности Обществу по сути этой сделки была направлена на увеличение чистых активов ООО «Кристалл», а также фактически повлекла увеличение суммы чистых активов Общества, последнее на основании подпункта 3.4 пункта 1 статьи 251 НК РФ правомерно не учитывало Дебиторскую задолженность при определении налоговой базы по Налогу. Доводы Инспекции о невозможности применения указанной нормы НК РФ вследствие того, что решение Участника от 08.06.2013 (далее – Решение Участника) и Договор цессии не содержат указаний на
г.Енисейска ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Ответчик ФИО1 исковые требования признала, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка к протоколу судебного заседания. Третье лицо – Министерство строительства и архитектуры Красноярского края, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве исковые требования поддержало, указало, что участие в жилищной программе является добровольным. Обязательным условием участия является безвозмездная передача участником подпрограммы и членами его семьи, с учетом которых определяется размер социальной выплаты, принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в муниципальную собственность. Предоставляя социальные выплаты гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, государство одновременно обеспечивает улучшение жилищных условий как самих выезжающих граждан, так и граждан, продолжающих проживать на этих территориях. В состав семьи участника подпрограммы ФИО3, получившего сертификат в 2009 году, включена его дочь – ФИО1, которая учтена при расчете размера социальной выплаты. Ответчицей
ему имущество. В **** году родился ФИО2, который был зарегистрирован в данной квартире – по месту фактического проживания, в **** году родился О.М., которого также зарегистрировали по данному адресу. 25 января 1990 года Совмином СССР принято Постановление №77 «Об экономическом эксперименте в концерне «Бутэк», утверждающее Положение об экономическом эксперименте в концерне «Бутек». Пунктом 11 Положения было предусмотрено, что формирование собственности трудового коллектива предприятия-участника концерна осуществляется путем выкупа имущества государственного предприятия, а также путем безвозмездной передачи участникам концерна государством или общественными организациями физически и морально устаревших основных фондов. Решением исполнительного комитета Гусь-Хрустального районного Совета народных депутатов от 27.12.1990 №267/11 была создана комиссия по определению остаточной стоимости имущества Ташкентской СПМК. К полномочиям которой отнесено определение остаточной стоимости выкупаемого трудовым коллективом имущества, составление его перечня с указанием оценки его стоимости и на основании данных проведенной инвентаризации составление акта о стоимости выкупаемого имущества. Актом от 29 декабря 1990 года была определена стоимость объектов
Закона участник общества вправе продать или иным образом уступить (обменять, подарить) свою долю одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других его участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества; б) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу. На случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки участниками общества не распространяется. Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году участниками Общества с ограниченной ответственностью «Малахит» являлись ФИО10 с размером доли в уставном капитале 30 %, ФИО4 - 20%, ФИО1 - 25%, ФИО2 - 25%. Факт приобретения Обществом у СХА «Дружба» спорного оборудования - миникомплекса для переработки проса марки <данные изъяты>просорушки) в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривался. Собранием учредителей ООО «Малахит» от
