1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного безвозмездно, в частности, от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица. Это означает, что полученная от учредителя безвозмездная финансовая помощь в полной сумме без каких-либо вычетов направляется на увеличение финансового результата деятельности организации. Таким образом, безвозмездная финансовая помощь, полученная от учредителя с долей участия более 50%, в бухгалтерской отчетности увеличивает прибыль организации и величину чистых активов Общества. Вместе с тем наличие кредиторской задолженности и заемных обязательств напротив, уменьшает стоимость его чистых активов хозяйствующего субъекта. Принимая во внимание, что совершение оспариваемой сделки фактически было направлено на уменьшение стоимости чистых активов Общества и действительной стоимости доли истца, а также с учетом того, что сделка совершена между аффилированными лицами (Обществом и его участником), в действиях сторон
к выводу о недоказанности обществом факта погашения кредита, что свидетельствует о наличии у последнего задолженности перед банком в спорной сумме (45 000 000 рублей). При этом судами принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих согласие банка на досрочное погашение обществом кредита. Представленная обществом в качестве доказательства погашения кредита квитанция от 26.08.2013 № 95 не содержит указания на внесение денежных средств в счет досрочного погашения кредита. Напротив, в наименовании платежа в названной квитанции указано: « безвозмездная финансовая помощьучредителя », что не позволяет соотнести внесение денежных средств в спорной сумме к досрочному погашению кредита общества. Поскольку доводы кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с оценкой судами доказательств и фактических обстоятельств дела, а не о нарушениях норм материального и процессуального права, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не усматривается. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать
"Колония-поселение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области" вернуть Межрегиональному общественному благотворительному фонду по содействию образовательной и воспитательной деятельности "Благодетели" станцию шиномонтажа, переданную по договору N 52 о безвозмездной передаче в качестве благотворительной, гуманитарной помощи от 25.07.2014 в комплектации, заявленной в иске. В остальной части иска отказал. В иске к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорное оборудование находится в оперативном управлении ФКУ КП-1 ГУ ФСИН России по Самарской области, учредителем Учреждения является Российская Федерация. На основании пунктов 5.21 и 5.22 Положения «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»,утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432,Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество за
безвозмездной финансовой помощи в размере 21 500 000 руб. дочерней компании – обществу с ограниченной ответственностью «ПАК Девелопмент» (далее – общество «ПАК Девелопмент»). Судами установлено, что обществом и его дочерней компанией заключен договор от 31.03.2017 б/н о предоставлении безвозмездной финансовой помощи в целях погашения задолженности перед кредиторами и восстановления своей платежеспособности. Заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Ленгтон» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «ПАК Девелопмент» от 05.04.2017. Оценив представленные доказательства, в том числе банковскую выписку предприятия, суды признали, что фактически перечисление денежных средств общества «ПАК Девелопмент» по договору от 31.03.2017 б/н произошло 26.04.2017, после заключения сделки по продаже доли в уставном капитале общества «ПАК Девелопмент» и смене учредителя . Согласно представленным обществом в ходе проведения проверки регистрам бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов по субсчетам 91.2) указанная сумма финансовой помощи включена обществом в состав внереализационных расходов и уменьшила доходы, учтенные в целях налогообложения прибыли
суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 7 (семи) месяцев, при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 01 декабря 2014 года. В подтверждение исполнения условий договора от 01.04.2014 в материалы дела представлены объявление на взнос наличными № 19 от 08.04.2014 в сумме 27 000 000 рублей, согласно которому данная сумма внесена Камневым В.В. наличными через кассу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» с указанием « безвозмездная помощь от учредителя Камнева В.В.», выписка по операциям на счете ОАО «АвтоПрима» в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» за период с 01.01.2012 по 01.03.2015 (пункт № 8772 от 08.04.2014). 25.04.2014 между Камневым Владиславом Викторовичем (Займодавец) и ООО «АвтоПрима» (Заемщик») заключен договор займа № ТВТБ Ц-66/2014, согласно условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 18 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный законом срок (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора от
Банк "ВВБ" списание суммы в размере 169 937 556 руб. 17 коп. не производилось. В целях установления факта частичного возврата денежных средств по кредитному договору или отсутствия такового определениями суда от 05.09.2019 и от 10.10.2019 у истца истребованы следующие документы, которыми, как указывает истец, производились частичные платежи: 1. Объявление на взнос наличными и приходный кассовый ордер от 29.09.2017г. № 153057 на сумму 1 000 000 руб. от Совы Николая Анатольевича, назначение платежа « Безвозмездная помощь от учредителя ». 2. Объявление на взнос наличными и приходный кассовый ордер от 15.11.2017 г. № 180557 на сумму 1 500 000 руб. от Совы Николая Анатольевича, назначение платежа «Поступление от реализации платных услуг». 3. Мемориальный ордер от 15.11.2017 г. № 104173 на сумму 1 503 830 руб. 98коп., назначение платежа «Погашение процентов по кредитному договору № 0406/000540/2017- КД от 29.09.2017 с заемщиком ООО «Сова Капитал». 4. Мемориальный ордер от 29.09.2017 г. № 90512 на
ООО «Ауди-Профит» оказало следующие консультационные услуги: по вопросам порядка уплаты организациями налогов, пени, штрафов в 2007году, услуги о письменных разъяснениях МФ РФ, услуги о порядке расчета и отчетности по численности персонала, консультации по договорам сублизинга, обзор законодательства по бухгалтерскому и налоговому учету в 4 квартале 2007 года. Согласно акту выполненных работ от 15.10.2007 (т.1,л.д.141) заявителю оказаны консультационные услуги: по договору лизинга, статистическая отчетность организации находящейся на УСН, получение дивидендов организацией, находящейся на УСН, безвозмездная помощь от учредителя . Заявителем в материалы дела представлены договоры на оказание консультационных услуг от 05.10.2007 и от 10.10.2007, а также лицензия №Е 002259 от 06.11.2002 года на осуществление аудиторской деятельности. Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что ООО «Ауди-Профит» фактически оказывало заявителю налоговое и правовое консультирование, что в силу пункта 5 Закона от 07.08.2001 №119-ФЗ относится к сопутствующим аудиту услугам. Таким образом, суд считает, что оказанные заявителю консультационные услуги должны быть приняты в качестве
по корреспондентскому счету Рыбинского филиала ПАО Банк "ВВБ" списание суммы в размере 169.937.556руб. 17коп. не производилось. В целях установления факта частичного возврата денежных средств по кредитному договору или отсутствия такового определениями суда от 05.09.2019 и от 10.10.2019 у истца истребованы следующие документы, которыми, как указывает истец, производились частичные платежи: 1. Объявление на взнос наличными и приходный кассовый ордер от 29.09.2017г. № 153057 на сумму 1.000.000 руб. от Совы Николая Анатольевича, назначение платежа « Безвозмездная помощь от учредителя ». 2. Объявление на взнос наличными и приходный кассовый ордер от 15.11.2017 г. № 180557 на сумму 1.500.000 руб. от Совы Николая Анатольевича, назначение платежа «Поступление от реализации платных услуг». 3. Мемориальный ордер от 15.11.2017 г. № 104173 на сумму 1.503.830руб. 98коп., назначение платежа «Погашение процентов по кредитному договору № 0406/000540/2017- КД от 29.09.2017 с заемщиком ООО «Сова Капитал». 4. Мемориальный ордер от 29.09.2017 г. № 90512 на сумму 949.787руб. 98 коп., назначение
Старостина, д. 21) в порядке статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в материалы дела № А42-2794/2017 выписку по операциям по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная» (ИНН 5190032550) № 40702810400000001137 за 10.04.2014 и за 14.10.2016, а также копии документов- оснований, представленных при проведении операции 10.04.2014 с назначением платежа «взнос в уставной капитал» (квитанция от 10.04.2014 № 2), а также при проведении операции 14.10.2016 с назначением платежа « безвозмездная помощь от учредителя ». При предоставлении документов ссылка на номер дела А42-2794/2017 обязательна. Судья М.А. Киличенкова
на счете 76.06 «Расчеты с прочими покупателями и заказчиками» числится задолженность перед физическими лицами, в том числе Меняйло Г.Н. в сумме 8 559 500 рублей, аналогичные задолженности отражены на счете 76.10 «Прочие расчеты с физическими лицами», в том числе, перед Меняйло Г.Н. в сумме 488 000 рублей, какие-либо первичные документы по данным суммам отсутствуют, имеются лишь выписки банка на поступление средств (п.п. 4 п. 2.9); в составе прочих расходов за 2019 год отражена безвозмездная помощь от учредителя в сумме 8 087 200 рублей, решения учредителя, на основании которых он оказывает безвозмездную финансовую помощь денежными средствами, в организации отсутствуют (п.п. 4 п. 2.15) (т. 2 л.д. 110-212). Указание в отчете по итогам аудиторской проверки на отсутствие в обществе первичных документов, а также решения учредителя, на основании которого он оказывает финансовую помощь, само по себе не свидетельствует об отсутствии у общества задолженности по спорному договору займа. В ответе на запрос суда ООО
на счете 76.06 «Расчеты с прочими покупателями и заказчиками» числится задолженность перед физическими лицами, в том числе Меняйло Г.Н. в сумме 8 559 500 рублей, аналогичные задолженности отражены на счете 76.10 «Прочие расчеты с физическими лицами», в том числе, перед Меняйло Г.Н. в сумме 488 000 рублей, какие-либо первичные документы по данным суммам отсутствуют, имеются лишь выписки банка на поступление средств (п.п. 4 п. 2.9); в составе прочих расходов за 2019 год отражена безвозмездная помощь от учредителя в сумме 8 087 200 рублей, решения учредителя, на основании которых он оказывает безвозмездную финансовую помощь денежными средствами, в организации отсутствуют (п.п. 4 п. 2.15) (т. 2 л.д. 110-212). В ответе на запрос суда ответчик сообщил, что заверенные копии платежных поручений № 17845 от 28.02.2019 года, № 136154 от 29.03.2019 года, № 19180 от 30.04.2019 года, № 2072 от 31.05.2019 года с отметкой банка предоставить не имеет возможности, так как производился электронный документооборот,
152 250 рублей, в том числе: - на расчеты с подотчетными лицами 1 500 рублей; - на расчеты по налогам и сборам (по решению о взыскании) 150 750 рублей; На расчетный счет ООО № 2 в период с 1 апреля 2016 года по 20 октября 2016 года поступили денежные средства в общей сумме 20 597 402 рубля 80 копеек, в том числе: - от различных контрагентов 19 928 219 рублей 80 копеек; - безвозмездная помощь от учредителя 10 000 рублей; - возврат денежных средств 659 183 рубля; В период с 1 апреля 2016 года по 20 октября 2016 года с расчетного счета ООО № 2 на счета третьих лиц в счет взаиморасчетов с ООО № 1 было перечислено 6 425 099 рублей 53 копейки. (т. 6 л.д. 192234) Согласно акту выездной налоговой проверки № 13-20/14 от 24 сентября 2015 года за период с 1 января 2011 года по 31 декабря
