отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В силу части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездногопользования, аренды , а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка. Частью 5 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании в г. Москве) определено, что в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездногопользования, аренды , а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти г. Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г. Москвы. В силу части 6 статьи 7 названного закона запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений,
от здания СДК, расположенного по ул. Победы, д. 52а на основании заявления предпринимателя от 30.04.2013 и межевого плана от 15.04.2013 с присвоением статуса "временный". В силу части 15 статьи 41 Закона N 218-ФЗ если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в части 14 настоящей статьи, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездногопользования, аренды , доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами
линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (подпункт "б" пункта 4). По смыслу приведенных норм права лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, в случае, если они необходимы для использования существующих линейных объектов, и только гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде , хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. Суды установили, что на момент заключения оспариваемого договора общество "Карат" правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведении работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта (также не относящегося к объектам лесной инфраструктуры), не обладало. Запланированная ответчиком к строительству
ФИО1 ЛРоссийской Федерации при секретаре Березиной А.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск» о признании частично недействующими подпункта 3 пункта 40, подпункта 3 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездногопользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. № 67, установил: согласно подпункту 3 пункта 40 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды , договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила) конкурсная документация помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена
заключенные Обществом с ограниченной ответственностью "Галерея" с третьими лицами за период с 2012 по 2016 гг. с подтверждением оплаты по данным договорам; - список имущества Общества с ограниченной ответственностью "Галерея", в том числе основных средств, включая недвижимое и движимое имущество, находящееся на балансе Общества с ограниченной ответственностью "Галерея" по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016; - документы, подтверждающие право владения Обществом с ограниченной ответственностью "Галерея" на иных, помимо права собственности, правах ( безвозмездное пользование, аренда ); - оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета (01-99) и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты, с расшифровкой с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты принятия к учету, полного наименования контрагента за 2012, 2013 гг.;- перечень открытых в банках расчетных счетов Общества с ограниченной ответственностью "Галерея" за период с 2012 по 2016 гг.;- протоколы общих собраний Общества с ограниченной ответственностью "Галерея" за период с 2012 по 2016 гг.; -
залога к кредитным и иным договорам, лизинговых договоров (соглашений), договоров о продаже (отчуждению) имущества ООО «Строй Капитал МД»; 8. Список имущества ООО «Строй Капитал МД», в том числе основных средств, включая движимое и недвижимое имущество, находящееся (находившегося) на балансе ООО «Строй Капитал МД» по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017 гг. с указанием его действительного местонахождения; 9. Документы, подтверждающие право владения ООО «Строй Капитал МД» имуществом на иных, помимо прав собственности, правах ( безвозмездное пользование, аренда ); 10. Главные книги за 2013,2014,2015,2016,2017 гг.; 11. Оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета (01-99) и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты, с расшифровкой с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты принятия к учету, полного наименования контрагента за 2014, 2015 и 2016,2017 гг., отдельно по каждому году; 12. Кассовые книги за 2013, 2014, 2015,2016, 2017 гг.; 13. Бухгалтерские регистры в виде карточек бухгалтерского учета с приложением первичных документов, подтверждающих
договоров, заключенных ООО «Галерея» с контрагентами за период с 01.08.2014 по 31.12.2016 и документов, подтверждающих оплату по этим договорам как ООО «Галерея», так и в пользу ООО «Галерея» за период с 01.08.2014 по 31.12.2016; - списка имущества ООО «Галерея», в том числе основных средств, включая движимое и недвижимое имущество, находящиеся на балансе общества по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016; - документов, подтверждающих право владения ООО «Галерея» на иных, помимо права собственности, правах ( безвозмездное пользование, аренда ) за период с 01.08.2014 по 31.12.2016; - протоколов общих собраний ООО «Галерея» за период с 01.08.2014 по 31.12.2016; - всех счетов на оплату, выставленных в адрес ООО «Галерея» и выставленных от имени ООО «Галерея» за период с 01.08.2014 по 31.12.2015. 23.01.2018 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 1263/18/75025 (т.1 , л. 24). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено руководителем должника организации 22.02.2018. В срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа в
после проведения по делу судебной экспертизы, тогда как эти документы могли быть представлены до ее проведения, поскольку датированы периодом с марта 2017 года по июнь 2017 года, не свидетельствует о добросовестном процессуальном поведении и соблюдении принципа состязательности. В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком в последнее судебное заседание доказательства в подтверждение того факта, что часть помещений, являющихся общедолевой собственностью, истец передал в пользование третьим лицам ( безвозмездное пользование, аренда ). Более того, из содержания данных документов не усматривалось, что третьими лицами фактически возмещались истцу расходы, связанные с содержанием спорного имущества. Аргумент Учреждения о том, что в затраты Дворца спорта неправомерно включены не только расходы, связанные с содержанием здания, но и расходы, связанные с осуществлением истцом коммерческой деятельности (оказание платных услуг третьим лицам по проведению культурно-массовых, спортивных мероприятий), также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из вводной части экспертного заключения следует, что экспертом
заключенные за период с 09.10.2017 по 09.10.2020 (включительно); 4) документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по заключенным обществом договорам за период с 09.10.2017 по 09.10.2020 (включительно) (акты выполненных работ, оказанных услуг, КС, УПД, ТОРГ-12, документы об оплате); 5) документы, подтверждающие право собственности общества на недвижимое и движимое имущество, находящееся на балансе по состоянию на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 09.10.2020; 6) документы, подтверждающие право владения обществом имуществом на иных помимо собственности правах ( безвозмездное пользование, аренда и т.п.) на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 09.10.2020; 7) оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета (1-99) и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты за период с 09.10.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 09.10.2020, с расшифровкой с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты принятия к учету, полного наименования контрагента, суммы долга, даты и оснований ее возникновения; 8) перечень открытых в
162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из этого, суд не принимает показания свидетеля <ФИО4> в качестве доказательства совершения сторонами сделки дарения. Других доказательств ФИО5 суду не представила. Вследствие чего суд лишен возможности сделать объективное заключение о наличии между сторонами сделки и ее характере (дарение, безвозмездное пользование, аренда или иное). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не
подтверждающие право собственности общества на недвижимое, существо, а также право собственности на автотранспортные средства и оборудование находящееся на балансе общества на ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по заключенным обществом договорам строительного подряда, осуществления строительных работ в ДД.ММ.ГГГГ (акты выполненных работ, оказанных услуг и справки форм КС-2, КС-3, документы об оплате), а также выданные обществу в ДД.ММ.ГГГГ году разрешения на строительство; документы, подтверждающие право владения обществом имуществом на иных помимо собственности правах ( безвозмездное пользование, аренда ) на ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета (1-99) и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с расшифровкой с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты принятия к учету, полного наименования контрагента, суммы долга, даты и оснований ее возникновения; перечень открытых в банках расчетных счетов общества на ДД.ММ.ГГГГ; банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам за период
долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес> Иным собственником указанного жилого дома является Кольцова З.Р., которой принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности на жилой дом Кольцова А.А. и Кольцовой З.Р. зарегистрировано в установленном законом порядке. 14 апреля 2017 года Кольцов А.А. обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением, в котором просил предоставить в соответствии с земельным законодательством ( безвозмездное пользование, аренда , выкуп) земельный участок приблизительной площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № Письмом администрации Костромского муниципального района Костромской области от 12 мая 2017 года №3362 Кольцову А.А. отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства на основании пунктов 4 и
имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ). По правилам статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Допустимых доказательств совершения сделки купли-продажи земельного участка истец суду не представил. Вследствие чего суд лишен возможности сделать объективное заключение о наличии между сторонами сделки и ее характере (дарение, безвозмездное пользование, аренда или иное). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не
