Безвозмездное пользование основными средствами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что решение инспекции в оспариваемой части соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что переданное обществом имущество и оборудование фактически использовалось взаимозависимыми с налогоплательщиком обществами «АртИгла» и «ИглаПлюс» в 2015-2017 годах для осуществления предпринимательской деятельности. Суды согласились с выводом налогового органа о применении в рассматриваемом случае для целей налогообложения затратного метода при расчете стоимости услуг по предоставлению в безвозмездное пользование основных средств . Кроме того, суды поддержали вывод инспекции о необоснованном учете обществом во внереализационных расходах дебиторской задолженности ОАО «Артинская игла» в размере 24 163 896 рублей, списанной как безнадежной к взысканию, поскольку данная задолженность не связана с реализацией товаров (работ, услуг). Суды указали, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что налогоплательщик не имел каких-либо взаимоотношений с контрагентом по реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; расчеты между участниками сделок по переуступке спорных требований

передачи в безвозмездное пользование имущества № 33/09/2012, по которому в безвозмездное пользование МВД по Республике Саха (Якутия) истцом передаются три автомобиля марки TOYOTA Camry на общую сумму 3 780 000 рублей. По акту приема-передачи № 1 от 18.09.2012 (приложение № 2 к договору) имущество передано учреждению. Ссылаясь на прекращение договора безвозмездного пользования и отказ возвратить переданное учреждению имущество, фонд обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Суды всех инстанций с учетом исследованных доказательств по делу, в том числе счета-фактуры и товарной накладной, актов приема-передачи пришли к выводу о том, что фактическая приемка во владение и пользование транспортных средств МВД по Республики Саха (Якутия) влечет возникновение у него права собственности на них с момента подписания актов приема-передачи. Суды также пришли к выводу об отсутствии права собственности истца на указанное имущество, поскольку транспортные средства были приобретены за счет бюджетных средств, предусмотренных на обеспечение правопорядка в соответствии с постановлением № 96

в безвозмездное пользование имущества № 33/09/2012, по которому в безвозмездное пользование МВД по Республике Саха (Якутия) истцом передаются три автомобиля марки TOYOTA Camry на общую сумму 3 780 000 рублей. По акту приема-передачи № 1 от 18.09.2012 (приложение № 2 к договору) имущество передано учреждению. Ссылаясь на прекращение договора безвозмездного пользования и отказ учреждения возвратить переданное учреждению имущество, фонд обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Суды всех инстанций с учетом исследованных доказательств по делу, в том числе счета-фактуры и товарной накладной, актов приема-передачи пришли к выводу о том, что фактическая приемка во владение и пользование транспортных средств министерства влечет возникновение у него права собственности на них с момента подписания актов приема-передачи. Суды также пришли к выводу об отсутствии права собственности истца на указанное имущество, поскольку транспортные средства были приобретены за счет бюджетных средств, предусмотренных на обеспечение правопорядка в соответствии с постановлением № 96 от 15.03.2011 «О

руб., в том числе: 43 879, 35 руб. задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020 по делу № А60-13963/2020, из которых, 38 483, 82 руб. неосновательного обогащения в виде взносов на текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, обязанность по оплате которых возложена на ссудополучателя по договору безвозмездного пользования от 28.04.2006 № АО-230; 3707, 53 руб. пеней, начисленных за период с 11.05.2017 по 01.03.2020; 1688 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 176, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленных за период с 27.01.2021 по 03.03.2021, с продолжением их начисления по день фактической уплаты денежных средств, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 17.05.2021, исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение суда отменено,

имуществом казны РБ" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично, признав , что объект недвижимого имущества поступил во владение ответчика в силу фактически сложившихся правоотношений по безвозмездному пользованию имуществом, однако ответчик осуществлял пользование имуществом после уведомления его истцом о прекращении безвозмездного пользования, в связи с чем ответчик неосновательно сберег арендную плату, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере ее рыночной стоимости. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами . Изменяя решение суда, и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судами установлено, что между территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан и ФКУ УИИ УФСИН России по

в городе Шумерля и Шумерлинском районе Чувашской Республики, открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "СТОКВУД" об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Ивановой Викторией Владимировной 27.02.2015 составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества (в редакции постановления о внесении изменений в акт (ареста) и изъятия имущества от 10.03.2015) в части: -право на безвозмездное пользование основными средствами , возникшее на основании договора № 11 от 01.10.2007, подписанного между МУП "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" и администрацией города Шумерля; -право на безвозмездное пользование основными средствами, возникшее на основании договора № 9 от 13.09.2007, подписанного между МУП "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" и администрацией города Шумерля и принятии в безвозмездное пользование основных средств. Суд в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца привлекает к участию в деле в качестве

пользования, при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 18.01.2010, от ответчика – ФИО2 по дов. от 10.01.2010, установил: Администрация города Шумерля Чувашской Республики, г. Шумерля, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис", г. Шумерля, о расторжении договора безвозмездного пользования. Исковые требования мотивированы следующим. Между Администрацией города Шумерля Чувашской Республики (Ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 21.10.2008, предметом которого является безвозмездное пользование основными средствами муниципальной собственности города Шумерля остаточной стоимостью 2892089,03 руб., в целях их содержания и обслуживания. Договор заключен на срок с 21.10.2008 до 30.04.2013 включительно. Основные средства переданы на основании акта приема-передачи. Данный договор был заключен в нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как заключение таких договоров возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов. Администрацией города Шумерля Чувашской Республики никакого конкурса или аукциона на право заключения договора

и водоснабжению населения и юридических лиц и ему передано в безвозмездное пользование имущество согласно приложению № 2, включая муниципальные объекты, на которые истцом в спорный период подавалась электрическая энергии. Постановлением главы муниципального образования «Читинский район» №1822 от 17.12.2004 года дано указание главе администрации пгт. Атамановка в срок до 01.02.2005 года произвести передачу основных средств по акту во вновь созданное предприятие – муниципальное предприятие «Атамановское», заключить с ним договор сроком на 1 год «О безвозмездном пользовании основными средствами ». Истец в спорный период оказывал поставку электрической энергии на муниципальные объекты и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Количество поставленной электроэнергии отражено в приложениях к исковому заявлению, расчетах, представленных истцом, и определено следующим образом: по показаниям приборов учета на объектах: водокачка Верхняя, Нижняя, Санаторная-2, КНС, котельная школа ул.Матюгина, 158, жилые дома 158, 158а, 158б, расположенные в пгт. Атамановка по ул.Матюгина; расчетным путем по объекту котельная Первомайская. Поскольку отсутствие надлежащего прибора учета на котельной

акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2009, 01.12.2009 и 01.02.2010. Истец, подписав последние, подтвердил отнесение уплаченных спорными платежными поручениями денежных средств в счет оплаты отпущенной тепловой энергии в рамках договора от 01.01.2009. Суды же не учли обозначенные обстоятельства при принятии судебных актов. В уточнении к кассационной жалобе ответчик указывает на то, что суды оставили без оценки принятое Арбитражным судом Чувашской Республики решение от 30.04.2010 по делу № А79-1148/2010, которым признан ничтожным договор безвозмездного пользования основными средствами муниципальной собственности города Шумерля от 21.10.2008, подписанный между Администрацией и истцом. Фактически это означает, что у истца попросту не имелось законных оснований для оказания услуг по транспортировке тепловой энергии и, соответственно, для предъявления к оплате этих услуг на сумму 1 363 841 рубль 07 копеек за период с октября по декабрь 2009 года. В просительной части ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты в очерченной части и направить дело на новое рассмотрение в суд

населения и юридических лиц и ему передано в безвозмездное пользование имущество согласно приложению № 2, включая муниципальные объекты, на которые истцом в спорный период подавалась электрическая энергия (т.1 л.д. 141, 142). Постановлением Главы МО "Читинский район" № 1822 от 17.12.2004 года, дано указание главе администрации пгт. Атамановка в срок до 01.02.2005 года произвести передачу основных средств по акту во вновь созданное предприятие МП "Атамановское", заключить с ним договор сроком на 1 год "О безвозмездном пользовании основными средствами " (т.2 л.д.9). Истец в спорный период оказывал поставку электрической энергии на муниципальные объекты и данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Количество поставленной электроэнергии отражено в тексте иска, расчетах, представленных истцом (т.1 л.д.25-30) и определено следующим образом: по показаниям приборов учета на объектах: водокачка Верхняя, Нижняя, Санаторная-2, КНС, котельная школа ул.Матюгина, 158, жилые дома 158, 158а, 158б, расположенные в пгт. Атамановка по ул.Матюгина; расчетным путем по объекту котельная Первомайская. Поскольку отсутствие надлежащего прибора учета

РФ одним из видов их деятельности является осуществление на собственных автостоянках ремонта и обслуживания автотранспорта и других сопутствующих услуг. **.**.**** между ОВО при ОВД Братского района и ФГУП «Охрана» МВД России в целях исполнения Постановления Правительства РФ от **.**.**** *** «Вопросы реформирования Вневедомственной охраны при Органах Внутренних дел РФ», был заключен договор безвозмездного пользования основными средствами и оборудованием. По условиям данного договора ОВО при ОВД Братского района передал ФГУП «Охрана» МВД России в безвозмездное пользование основные средства и оборудование, согласно Приложению, в который включена и автостоянка: здание, сетка. В настоящее время автостоянка находится в их пользовании. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

25, ст. 45 и ч. 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области». Ввиду изложенного, указанные нарушения необходимо устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В обоснование своей позиции административным истцом представлен ответ из Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №исх., в соответствии с которым по данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ на балансе данного комитета и по договору безвозмездного пользования основное средство : Детская площадка, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>А, не числится. Также, представлен письмо Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск от 16.09.2021 г. № 31/4667исх. о том, что в муниципальной казне Г.о. Подольск Московской области по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>А числятся две детские игровые площадки, переданные при объединении муниципальных образований, одна детская площадка передана с характеристиками 20 х 12 кв.м., другая площадка – без характеристик по которой