№ 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора, отсутствии правовых оснований для удержания обществом, полученной по спорному договору и неиспользованной в соответствии с целевым назначением суммы финансового обеспечения. Судебные инстанции исходили из доказанности факта неисполнения обществом обязательств по договору. Возражения общества со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения не могут быть приняты во внимание, поскольку принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование. Таким образом, в случае, если денежные средства гранта не были потрачены на цель, то они в соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой неосновательное обогащение. Безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства гранта на любой расход напрямую противоречит целевой природе гранта. Между тем, целевое использование средств гранта судами при рассмотрении спора не установлено. Доводы общества о надлежащем
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 450, 452, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из доказанности факта существенного нарушения обществом условий договора. Возражения общества со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения не могут быть приняты во внимание, поскольку принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование. Таким образом, в случае, если денежные средства гранта не были потрачены на цель, то они в соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой неосновательное обогащение. Безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства гранта на любой расход напрямую противоречит целевой природе гранта. Между тем, целевое использование средств гранта судами при рассмотрении спора не установлено. Доводы кассационной жалобы не
сделок на условиях несоразмерности платежа за полученное право, практически безвозмездно, что вызывает сомнения в намерениях сторон создать правовые последствия по договорам цессии, суд констатировал, что целью сделок являлся вывод имущества с ООО «Машиностроительный завод» и оформление имущества за иными лицами для влияния на процедуру банкротства должника. Принимая во внимание установленную аффилированность участников сделок, а также тот факт, что ООО «Грант» имело возможность узнать о банкротстве ООО «Машиностроительный завод», а также учитывая безвозмездность приобретения права требования, так как ООО «Грант » не внесло за указанное имущество ни одного денежного взноса, суд сделал вывод о злоупотреблении названными сторонами своими правами и недоказанности факта перехода права требования от ООО «Машиностроительный завод» к ООО «Грант», в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО «Грант» об установлении процессуального правопреемства. Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 168, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 4 пункта 4 постановления
иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен. Учитывая примененную методику расчета, истец не просит о взыскании процентов в сумме большей, чем причитается истцу за период пользования ответчиком денежными средствами в размере 300 000 рублей, полученными от истца в виде целевого гранта. Поскольку факт нецелевого использования ответчиком денежными средствами - грантом установлен, с учетом условия о безвозмездности гранта в целях его использования исключительно на цели, обозначенные в договоре, имеющихся оснований для его взыскания в пользу истца в полном объеме, постольку подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты, когда ответчик отказался возвратить истцу грант - 04.04.2013 (л.д. 86, т. № 1) по 02.09.2014, как указывает в уточнениях истец. По вышеизложенным основаниям проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 915 рублей
разъяснение было дано 07.03.2018 (спустя полтора года после заключения договора на предоставление гранта). На основании изложенного, учитывая, что цели, на которые был выделен грант, ответчиком не достигнута, доказательства принятия надлежащих мер к открытию детского сада и осуществления воспитательной деятельности, сведений о расходовании средств гранта на цели договора и бизнес-проекта в материалы дела не представлено, ответчиком нарушены условия предоставления гранта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном удовлетворении исковых требований. Позиция апеллянта о « безвозмездности» гранта несостоятельна, поскольку безвозмездность предоставляемой субсидии, в данном случае, предполагает под собой ее использование по назначению и в таком случае возврата не требует. В тоже время, ее нецелевое использование предполагает возврат средств на основании условий договора и Бюджетного кодекса Российской Федерации, о чем указано выше. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений процессуальных норм,
данная сумма средств не является возвратом ранее выданного займа. Один лишь факт поступления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя от ООО «Гранд+» не может являться основанием для вывода о полученном ФИО1 дохода, с которого подлежит исчислению ФИО6. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что непредставление заявителем заключенного в письменной форме договора займа или расписки не может являться основанием для вывода о безвозмездности полученной суммы в размере 2 850 000 руб. Так, поступление денежных средств на расчетный счет от ООО «Грант +», а не от физического лица - ФИО5, являющегося в проверяемый период директором ООО «Гранд+», а также то обстоятельство, что расчетный счет использовался для предпринимательской деятельности, не может являться безусловным доказательством того, что денежные средства в размере 2 850 000 руб., во-первых, не являются возвратом ранее предоставленного заявителем в адрес ФИО5 займа, во-вторых, являются денежными средствами от осуществляемой предпринимательской деятельности, а именно являются оплатой за
(фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании в доход бюджета Ставропольского края средств гранта в размере 9 960 000 рублей. Решением суда от 17.06.2021 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на наличие кредиторской задолженности перед ООО «Рассвет-Н» по договору от 21.04.2018 б/н и подписании акта взаимозачета 05.12.2020. Предприниматель ссылается на безвозмездность и невозвратность гранта . ИП ФИО1 утверждает, что им предприняты усилия на исполнение цели, определенной Соглашением № 176/16, которые достигнуты в конечном итоге. Апеллянт также ссылается на несоответствие заявленных требований соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательств, министерством нарушены нормы, установленные статьей 451 ГК РФ, статьей 453 ГК РФ , а также статьи 450.1 ГК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу Контрольно-счетная палата Ставропольского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В
Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Безвозмездность и безвозвратность субсидии, в частности в виде гранта , являются признаками, отличающими ее от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения. Однако принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, поскольку предоставление гранта предполагает строгое целевое использование. Безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства
Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно- технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями. Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения. Принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование. Таким образом, в случае если денежные средства гранта не были
2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями. Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения. Принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование. Таким образом, в случае если денежные средства гранта не были
соответственно не был подписан акт о выполнении НИР по первому этапу календарного плана и в связи с этим перечисление второго платежа не производилось. В соответствии с п.4,2. Договора гранта грантополучатель несет ответственность за целевое использование денежных средств и достоверность отчетных данных. При нецелевом использовании денежных средств, Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата средств в объеме нецелевого использования. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № Фонд предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчеты. Ответа от грантополучателя не последовало. Безвозмездность и безвозратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, однако это не означает невозможности истребования представленных по договору средств. Просил расторгнуть договор на представление гранта №ГУ2015 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу 200000 руб. неосновательного обогащения. Представитель истца АО ФГБУ «Фонд содействия развития малых форм предприятий в научно-технической сфере» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие
