«Об избрании членов Совета директоров общества». В результате голосования решение по данному вопросу повестки дня принято. Истец, полагая, что данное решение не основано на положениях Федерального закона «Об акционерных обществах» и нарушает его корпоративные права, обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями. В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на следующие обстоятельства: Для голосования по данному вопросу использовался бюллетень № 2. В нарушение нормы пункта 4 статьи 60 Федерального закона «Об акционерных обществах» бюллетень для кумулятивного голосования не содержал таких вариантов голосования как «против» и «воздержался». По мнению истца, акционеры ОАО «ТГК № 11» были лишены права голосовать против всех кандидатов в члены Совета директоров, но они были вынуждены голосовать либо «за» кандидатов, что не соответствовало реальной воле, либо не голосовать вообще по данному вопросу повестки дня. Подобное оформление бюллетеня лишило, как указывает истец, его права «участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, что
может отменить право акционера на волеизъявление при голосовании по вопросам повестки дня на собрании акционеров, в том числе и по объединенному оспариваемому вопросу повестки дня. Пункт 4 статьи 60 Закона устанавливает обязательные требования, предъявляемые к бюллетеню для голосования, среди которых, варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался». В приведенной норме законодатель не предусматривает специальной формы и текста бюллетеня для проведения кумулятивного голосования, за исключением оговорки о том, что бюллетень для кумулятивного голосования должен содержать указание на это и разъяснение существа кумулятивного голосования, а также то, что дробная часть голоса, полученная в результате умножения числа голосов, принадлежащих акционеру - владельцу дробной доли, на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров акционерного общества, может быть отдана только за одного кандидата. Это означает, что бюллетень применяемый для кумулятивного голосования, должен содержать в себе в обязательном порядке и информацию, установленную п. 4 ст. 60 Закона и информацию,
решений недействительными по приведенным истцом доводам. При этом само АО «Вектор» голосовало по вопросам повестки дня, то есть истцу в полной мере было предоставлено право на выражение волеизъявления и участие в управлении делами Общества. Также следует отметить, что АО «Вектор» принимало участие в кумулятивном голосовании по вопросам избрания нового состава Совета директоров ООО «НГКМ» по кандидатуре ФИО1, в результате чего последний был включен в члены Совета директоров Общества как кандидатура АО «ВЕКТОР» ( бюллетень для кумулятивного голосования от 02.04.2020). В процессе рассмотрения дела ФИО1 заявил о фальсификации его подписи в бюллетени для кумулятивного голосования от 02.04.2020, представленного ответчиком, а последний, в свою очередь, отказался исключать данный протокол из числа доказательств по делу. В силу статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо,
годового общего собрания акционеров ОАО «ТТЭК» от 16.06.2005; протокол № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТТЭК» от 27.09.2005; протокол № 7 заседания СД ОАО «ТТЭК» от 10.03.2006; аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «ТТЭК» от 19.04.2007г ООО «АУДИТ-ПАРТНЕР»; протокол № 5 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТТЭК» от 14.11.2007; протокол № 1 заседания СД ОАО «ТТЭК» (в оригинале) от 03.06.2009; протокол № 1 годового общего собрания акционеров ОАО «ТТЭК» от 23.06.2009; бюллетень для кумулятивного голосования от 23.06.2009г. № л/с акционера 001 для избрания членов ревизионной комиссии АО; бюллетень для кумулятивного голосования от 23.06.2009г. № л/с акционера 002 для избрания членов ревизионной комиссии АО; бюллетень для кумулятивного голосования от 23.06.2009г. № л/с акционера 001 для избрания членов СД акционерного общества; бюллетень для кумулятивного голосования от 23.06.2009г. № л/с акционера 002 для избрания членов СД акционерного общества; выписка из реестродержателя, список аффилированных лиц ОАО «ТТЭК» на 31.03.2009; выписка из реестра
от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не зарегистрировано МП «Матек», а зарегистрировано МП «Фирма Матек». Со времени приобретения акции ни МП «Фирма Матек»,ни ФИО3-Х. не получали дивидендов. В 2005 году в письме от Сбербанка РФ говорилось о том, что в реестре на имя МП «Матек» зарегистрированы две обыкновенные акции Сбербанка РФ, полагается, что вторая акция была внесена в реестр на имя МП «Матек» в счет этих дивидендов. Бюллетенями для кумулятивного голосования идентификационным номером акционера 185880, указанного в письме - уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается количество акций - 2000 шт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-Х. умер. После его смерти, истец - ФИО1, ответчики - ФИО2, ФИО8 стали наследниками первой очереди, но в нотариальную контору с заявлением обратилась только истец по делу. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступила в наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО3-Х. Однако, в свидетельстве о праве на наследство <адрес>6, по закону, акции ПАО Сбербанк РФ в наследственную
председателем Правления <данные изъяты> ФИО1B. и единогласно утвержденные членами Правления, представленные в Сообщении от ДД.ММ.ГГГГ Оказалось, что пятый вопрос повестки дня Организаторы разделили на два. В Бюллетене № он был сформулирован так: «Определение количественного состава правления <данные изъяты> (5 или 7)», а в Бюллетене № предлагалось «Избрание членов правления <данные изъяты> и приводился список кандидатов. На обратной стороне бюллетеня, где приводились «Разъяснения по порядку заполнения бюллетеня было указано, что голосование по пятому вопросу повестки дня «Избрание членов правления <данные изъяты> является кумулятивным. При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому члену ДНТ, принимающему участие в голосовании, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в Правление <данные изъяты>, и член товарищества вправе отдать полученные таким образом голоса за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в Правление считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. Членами <данные изъяты> никогда на общем собрании не принималось решение о кумулятивном голосовании, что
ФИО31, ФИО33, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. На собрании <данные изъяты> голосовало по доверенности 7 человек, однако, доверенности, выданные ФИО34 и ФИО35, на имя ФИО18 не содержат полномочий на участие в собраниях ДНТ «Колос-1», голосование, подписание бюллетеней; доверенность, выданная ФИО36 на имя ФИО8, не содержит паспортных данных лица, на которое выдана, в связи с чем, не может быть признана действительной. Количество членов в ДНТ составляет 134, для наличия кворума необходимо не менее 68 голосов), однако ФИО4 и ФИО1, не принимали участие в голосовании, что могло повлиять на результаты голосования. Кроме того, голосование по вопросу <данные изъяты> повестки собрания (избрание членов правления ДНТ «Колос-1») является кумулятивным. Правление ДНТ «Колос-1» избиралось тайным голосованием , которое не предусмотрено ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С учетом представленных доказательств, требований ст.ст.
проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования; формулировки решений по каждому вопросу (имя каждого кандидата), голосование по которому осуществляется данным бюллетенем; варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался", упоминание о том, что бюллетень для голосования должен быть подписан лицом, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, или его представителем. В случае осуществления кумулятивного голосования бюллетень для голосования должен содержать указание на это и разъяснение существа кумулятивногоголосования . Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 ст. 4, ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации «Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства
