договор на абонентское правовое обслуживание, согласно которому фирма оказывала юридические консультационные услуги, за которые общество ежемесячно выплачивало вознаграждение, определяемое исходя из объема фактически оказанных услуг. Поскольку ответчик не исполнил обязательства, возникшие из договора строительного подряда, общество обратилось к юридической фирме за консультацией с целью определения оптимальных способов защиты и оценки судебной перспективы разрешения соответствующего спора. После получения положительного заключения общество заключило договор с адвокатским бюро, во исполнение которого адвокат подготовил необходимые процессуальные документы и представлял интересы общества в судебном процессе. Общество, заявляя требование о взыскании судебных расходов, включило в их состав не только сумму вознаграждения, уплаченного по договору, заключенному с адвокатским бюро, но и часть вознаграждения, выплаченного юридической фирме за тот месяц, в котором была оказана консультация по поводу перспективы судебного спора. Удовлетворяя жалобу ответчика и отказывая во взыскании судебных расходов в части суммы вознаграждения, выплаченного юридической фирме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Согласно части 2 статьи 110
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-9150(7-9) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 августа 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью « Бюро судебного взыскания » (далее – бюро), общества с ограниченной ответственностью «Истринская молочная компания» (далее – компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу № А40-256738/2018 Арбитражного суда города Москвы, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью банк промышленно-инвестиционных расчетов (далее – банк, должник) его временная администрация, а также конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд города Москвы
(л.д. 30 – 31, 52 – 53). В результате административного расследования, в частности, на основании ответов ООО «НСВ» (л.д. 50 – 51, 54 – 55), установлено, что общество осуществляло действия, направленные на взыскание задолженности ФИО2, на основании агентских договоров № 25/06/19-Д1 от 26.06.2019, № 01/07/19-Д6/9 от 09.07.2019 (л.д. 56 – 88) по договорам займа: - № 20170915030764392 от 26.10.2017 с суммой задолженности 13 800 руб., дата передачи долга в работу 01.02.2021 ООО « Бюро Судебного взыскания »; - № 94120808 от 20.10.2017 с суммой задолженности 42 000 руб., дата передачи долга в работу 27.10.2020 ООО «Бюро судебного взыскания»; - № ФА-106/1800321 от 17.10.2017 с суммой задолженности 46 050 руб., дата передачи долга в работу 12.02.2020 ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ»; - № 1119146 от 21.04.2017 с суммой задолженности 14 876 руб. 40 коп., дата передачи долга в работу с 11.11.2020 по 09.02.2021, с 14.04.2020 по 31.07.2020 ООО «Сириус-Трейд». Из информации
полном объеме 24 февраля 2021 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарасевой Е.О., при участии представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 28.01.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью " Бюро судебного взыскания " (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Новосибирск, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г.Н.Новгород, установил: заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» (далее – Общество, ООО «Бюро судебного взыскания») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель поддержал заявленные требования
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 21.10.2021 Дело № А40-273639/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021 Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Ярцева Д.Г., судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д., при участии в заседании: от истца: общества с ограниченной ответственностью « Бюро судебного взыскания » - ФИО1, по доверенности от 30.03.2020; от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» - ФИО2, по доверенности от 01.08.2021; от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Банк промышленно-инвестиционных расчетов» и общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - без участия (извещены) рассмотрев 14 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
о банкротстве уведомление от 07.06.2019 (№ 3833860, размещенное на сайте ЕФРСБ 07.06.2019 – л.д. 39) о проведении собрания кредиторов гр. ФИО4 в форме заочного голосования (запланировано арбитражным управляющим ФИО3 на 05.07.2019) указания на почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования, не содержит (имеется указание на абонентский ящик); - в нарушение требований пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, сообщение (№ 3628871), содержащее сведения о получении требований ООО « Бюро судебного взыскания » о включении в реестр требований кредиторов гр. ФИО4 на сумму 20 520 руб. (получено арбитражным управляющим 29.03.2019), включено в ЕФРСБ по истечении пяти дней с даты получения требований кредитора - 15.04.2019, то есть с пропуском срока на 13 дней (л.д. 50); - в нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве при организации проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования, назначенного на 05.07.2019, уведомление № 3833860 (л.д. 39) о проведении собрания кредиторов,
2021 года Дело № А03-15951/2020 Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Петрашовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью « Бюро судебного взыскания » (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, Новосибирская область о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (659319, <...>), при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № Д-22922/21/2 от 11.01.2021, служебное удостоверение ТО 573479 от 10.08.2020, от лица, привлекаемого к ответственности –
Судья: Курилов М.К. Докладчик: Дударек Н.Г. Дело №33-6973 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2018 года Судья Кемеровского областного суда Дударек Н.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Кемерово от 12 апреля 2018 года по делу по иску ООО « Бюро Судебного Взыскания » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛА: ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 14.04.2015 между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 16 000,00 руб., под 730% годовых (2% в день), на срок до 17.04.2015. 25.08.2015 ООО «Глобал-Финанс» (Цедент) и ООО «Бюро Судебного Взыскания (до переименования
Судья Васильева Н.В. Докладчик Выскубова И.А. Дело № 33-302/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Белик Н.В. судей Выскубовой И.А., Крейса В.Р. при секретаре Ф.И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12.02.2019 года гражданское дело по иску ООО « Бюро Судебного Взыскания » к Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ООО «Бюро Судебного Взыскания» на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2018 года. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
Судья Лазарева Г.Г. Дело 4/24-19/2020 Судья Крейс В.Р. 33-2323/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Новосибирский областной суд в составе судьи Крейса В.Р. при секретаре Косаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 марта 2021 года гражданское дело по частной жалобе Б.В.И. на определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 28 декабря 2020 года о процессуальном правопреемстве, УСТАНОВИЛ: ООО « Бюро судебного взыскания » обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.08.2017 выдан исполнительный лист о взыскании с Б.А.А. в пользу Общества 448 331,30 руб., из которых на текущий момент удержано 2 299,92 руб. 05.11.2020 между ООО «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Бюро судебного взыскания» приняло в полном объеме права требования задолженности,
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе Председательствующего Пшиготского А.И., судей областного суда Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В., при секретаре Овчинниковой Е.О. рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 12 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе ответчика Федотовой А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 31 января 2022 года, которым постановлено: «Исковые требования ООО " Бюро Судебного Взыскания " к Чеснаковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Чеснаковой А. В. в пользу ООО "Бюро Судебного Взыскания" задолженность по договору займа № <...> от <...> за период с <...> по <...> в сумме основного долга 70 000 руб., проценты по договору займа 41075,63 руб., штраф 39 123 руб., расходы по государственной пошлине 4203,97 руб. Возвратить ООО "Бюро Судебного Взыскания" излишне оплаченную государственную
