Частичное погашение права требования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Условиями. Банк России вправе потребовать досрочного погашения кредита, условия которого приведены в настоящем извещении, в случаях и в порядке, которые предусмотрены Условиями. Допускается полное или частичное досрочное погашение Кредитной организацией кредита, условия которого приведены в настоящем извещении, в порядке, предусмотренном Условиями. Удовлетворение требований Банка России по кредиту, условия которого приведены в настоящем извещении, осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Условиями. Настоящее извещение составлено в двух экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу и является неотъемлемой частью договора; один экземпляр извещения передается Кредитной организации, другой хранится в Банке России. Приложение: на ____ л. Уполномоченное должностное лицо Банка России: _____________________ ____________________ _________________________ (должность) (личная подпись) (Ф.И.О.) М.П. Приложение к извещению о предоставлении кредита Банка России от __________ года N ____ Перечень нерыночных активов - прав требования по кредитным договорам, которые включены в состав предмета залога по кредиту Банка России <1> п/п Уникальные идентификационные номера нерыночных активов, включенных в состав предмета залога

от персонала и имущества Арендатора в сроки, предусмотренные настоящим Договором. 3.2.5. В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных п. п. 4.2, 4.5 Договора, Арендодатель вправе полностью или частично приостановить выполнение своих обязательств по Договору, в том числе временно ограничить доступ Арендатора в Помещения и в обеспечение обязательства Арендатора по оплате задолженности удерживать принадлежащее Арендатору имущество, оставшееся в Помещении, не неся при этом ответственности перед Арендатором за его утерю или повреждение, до полного погашения указанной задолженности или (и) устранения Арендатором допущенных им нарушений его обязанностей. При этом арендная плата за время, в течение которого Арендатор не допускался в Помещения, уплачивается Арендатором в обычном порядке и полном размере. 3.2.6. Производить показ Помещений потенциальным арендаторам/покупателям за один месяц до окончания Срока аренды (при утрате Арендатором преимущественного права на заключение Договора на новый срок) или в связи с досрочным освобождением Арендатором Помещений. Время и режим показа Помещения согласуется с Арендатором, при этом Арендодатель не

права (245 413 959 рублей 13 копеек), расходы на приобретение права требования долга в размере 150 754 033 рублей 97 копеек подлежат учету в 2014 году пропорционально сумме полученных доходов, то есть в сумме 28 478 825 рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 382, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 271, 272, 279 Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что доходы от частичного погашения приобретенного права требования долга подлежат учету в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, в связи с чем часть расходов на приобретение права требования долга подлежала учету обществом пропорционально сумме доходов, полученных в данном отчетном (налоговом) периоде. При таких обстоятельствах, судебные инстанции согласились с вышеуказанным подходом инспекции, указав, что в силу положений статей 155, 167 Налогового кодекса у общества в соответствующих периодах также возникает налоговая база по НДС. Вместе с тем судами установлено, что

непредставлении собранию кредиторов 05.09.2016 документов, подтверждающих частичное погашение требований общества «Бизнес-Концепт» и ФИО3 и внесение соответствующих изменений в реестр требований кредиторов. В удовлетворении жалобы кредитора в остальной части отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.08.2017, определение от 13.01.2017 отменено в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником. В удовлетворении требований кредитора в этой части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит названные судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

наличие задолженности по договорам на оказание услуг по передаче электроэнергии от 03.10.2006 № 57, от 02.10.2006 № 10076. В договоре уступки прав требования цессионария и цедента данные договоры не указаны. Кроме того не представлен акт приема-передачи к договору уступки права требования; - на дату подачи заявления оплата по договору уступки права требования произведения не в полном объеме, в связи с чем право требования нового кредитора не возникло; - в ходе конкурсного производства произведено частичное погашение права требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» платежным поручением от 21.06.2016 № 10 на сумму 4 122 330 руб. 97 коп, что не учтено при заключении договора цессии; - должник возражает против изменения назначения платежа по платежному поручению от 30.08.2016 № 1177, до момента направления писем об изменении назначения платежей у сторон договора правильность указания назначения не вызывала сомнений. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

соответствии с п. 2.6 Соглашения № 2 под предоставлением отступного по настоящему Соглашению понимается государственная регистрация перехода прав собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 3 Соглашения. Таким образом, по условиям Соглашения № 2 ООО «ИНТЕР СЕРВИС» произведено частичное погашение прав (требований) ФИО4, полученных в результате заключения договора об уступке прав (требований) от 31.08.2018, на сумму 42 911 000 руб. 28.02.2019 между ФИО4 и ООО «ТРАНС СЕРВИС» заключено соглашение об отступном № 3 (далее - Соглашение №3), по условиям которого (п. 2.1) ООО «ТРАНС СЕРВИС» (Поручитель-залогодатель) передает, а ФИО4 (Кредитор) принимает в собственность отступное в виде недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1. Соглашения № 3 у Кредитора существуют права (требования ) к ООО «Аванта Центр» на основании Кредитного договора <***> от 11.08.2015 (Заемщик-1), а также к ООО «Аванта_Е95» на основании Кредитного договора <***> от 11.08.2015 (Заемщик-2), возникшие на основании договора об уступке прав (требований) от 31.07.2018, заключенного между

привлеченным специалистом ООО «НАО-Консалтинг». Участник ООО «Разрез Велистовский» акционерное общество «КРИО» (ИНН <***>) имеет право воспользоваться преимущественным правом покупки доли, по цене, сформированной в ходе торгов. 2. Приступить к реализации права требования к ООО «Разрез Велистовский» (ИНН <***>) номинальной стоимостью _116 150 874, 98__ рублей на первых торгах не позднее 19 июля 2021 года в соответствии с Порядком продажи имущества ОАО «Облжилкомхоз». Установить начальную продажную стоимость - номинальная стоимость права требования. В случае частичного погашения права требования к ООО «Разрез Велистовский» начальная продажная стоимость на повторных торгах и торгах посредством публичного предложения определяется как номинальная стоимость на дату начало таких торгов. 3. Приступить к реализации права аренды на земельный участок (кадастровый номер 38:36:000012:61, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под благоустройство, общая площадь 1426 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, в Куйбышевском районе по ул. Сурнова, 16, договор аренды земельного участка №1215 от 03.04.2001 г.) на первых торгах

(перед поставщиками и подрядчиками). В соответствии с документами бухгалтерского учета и отчетности у Кооператива значится незначительная кредиторская задолженность перед Обществом по состоянию на 01.01.2002, 01.04.2003, 01.10.2003 и 01.01.2004, всего лишь от 30457,40 руб. до 495874,11 руб., кредиторская задолженность истца перед ОАО «Букет Чувашии» за указанные периоды не значится. Доказательства иного ответчик и третьи лица суду не представили. В предыдущих судебных заседаниях Общество указало, что оспариваемый договор купли - продажи был заключен в счет частичного погашения права требования Общества к Кооперативу, уступленного ему ОАО «Букет Чувашии» в размере 6867583 руб. по договору от 31.03.2003 об уступке права требования и образовавшегося в связи с выполнением работ по договору строительного подряда от 21.04.2001 № 2-с (том 2, л.д. 134). Однако документы, подтверждающие наличие по состоянию на 31 марта 2003 года либо на 08 апреля 2003 года кредиторской задолженности Кооператива перед ОАО «Букет Чувашии» в размере 6867583 руб., передачи указанных документов Обществу в порядке

от 15.09.2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Генезис» взысканы убытки в размере 6 130 039 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2021 изменено; с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Генезис» взысканы убытки в размере 5 633 269 руб. 26.06.2023 между МУП «Сах» и конкурсным управляющим ООО «Генезис» ФИО1 заключено соглашение об отступном. В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения в счет частичного погашения права требования МУП «Сах» конкурсный управляющий ООО «Генезис» уступает МУП «Сах»: - право требования к ФИО2 по неисполненным обязательствам перед ООО «Генезис» в сумме 5 633 269 руб., установленное постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021. Право требование считается переданным в момент заключения настоящего соглашения (пункт 2.3 Соглашения). В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В

по обязательствам ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ» перед ООО «Атлантик», ООО «Витэра», частично погасив задолженность ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ» перед ООО «Атлантик», получило права требования к ФИО1 в размере 1144 189 143,00 руб. <данные изъяты> ОАО «Павловскгранит», также являвшееся поручителем ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ» перед ООО «Атлантик» по обязательствам, вытекающему из Договора кредита, платежным поручением <данные изъяты> перечислило в пользу ООО «Витэра» денежную сумму в размере 163 455 591,86 рублей в счет погашения прав требований ООО «Витэра». Таким образом, после частичного погашения, права требования ООО «Витэра» к ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ», ФИО1 и остальным поручителям составили денежную сумму в размере 980 733 551,14 руб. <данные изъяты> ООО «Витэра» обратилось в Одинцовский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-93/2011, которым с ФИО1 в пользу ООО «Атлантик» было взыскано 4 620 228 024,75 руб., просило заменить ООО «Атлантик» на ООО «Витэра» в части требований о взыскании задолженности в размере 980 733 551,14 руб. Определением Одинцовского городского суда

п. 3.12 осуществлено частичное досрочное погашение кредита в сумме 20 954 руб. 38 коп. Новый график погашения кредита был предоставлен банком дата Однако Банком до настоящего времени не предоставлен заемщику новый расчет по кредиту в связи с частичным и досрочным погашением кредита, что влечет за собой изменение полной стоимости кредита. ФИО3 ... просила взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в свою пользу сумму предварительного ущерба 100 344 руб. 86 коп. по исполнению условий кредитного соглашения, нарушающих права потребителя, с определением окончательной суммы взыскания с учетом проведенной судебной экспертизы; почтовые расходы в размере 234 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить ФИО3 .... новый расчет полной стоимости кредитного соглашения в связи с частичным досрочным погашением кредита. Впоследствии ФИО3 ... ранее заявленные требования уточнены с учетом

целях осуществления частичного досрочного погашения кредита заемщик до даты платежа предоставляет в Банк заявление, установленной Банком формы и вносит на текущий банковский счет денежные средства. Частичное досрочное погашение не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа (п.7 Индивидуальных условий). Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета истца. 18.03.2019 ответчик на основании заявления истца открыл на его имя текущий банковский счет по тарифному плану «Карта № 1 ПОС», на которые истец перевел полученные кредитные средства. Данные обстоятельства установлены в том числе, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2020, вынесенным по гражданскому делу № 2-159/2020 по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс» о защите прав потребителя. Указанным решением истцу был отказано в удовлетворении требований о признании исполненным кредитного договора от 18.03.2019 и о взыскании компенсации морального вреда, при этом судом установлено, что 19.08.2019 истец обратился в Банк с заявлением

6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Учитывая, что истец от исковых требований не отказывался, ответчиком сумма имеющаяся на счете истца на <...> зачтена в счет частичного досрочного погашения кредита после подачи искового заявления, при том, что банку до подачи искового заявления было известно о наличии у истца возражений относительно зачета данной суммы в счет погашения кредита, исходя из материалов дела 2-1087/2018, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> разъяснялось, что в случае, если истец полагает, что действия банка, не осуществившего частичное гашение задолженности в момент поступления на счет истца денежных средств в счет возврата товара, нарушают его права, он вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями , поэтому судом верно рассчитан размер штрафа исходя из суммы зачтенной в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору в размере 34 958,67 руб., суммы взысканных судом процентов в порядке ст.

о возбуждении исполнительного производства в части суммы подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО10, а именно сумма подлежащая взысканию с учетом частичного погашения составила 1235139,37 рублей, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не содержат фактов, которые свидетельствовали бы о незаконности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов основаны на неправильном понимании норм права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Административным истцом не доказан факт нахождения на исполнении двух идентичных исполнительных документов, кроме того данный факт опровергнут, так как исполнительное производство № уничтожено в связи с истечением срока хранения материалов оконченного исполнительного производства.Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом ФИО2, представлены возражения.Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии