обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Правительству Санкт-Петербурга и Комитету по строительству о признании отношений сторон, возникших после расторжения контракта от 14.03.2008 № 54/Т, не оплаченных ответчиком работ по строительству специального жилого дома для одиноких граждан пожилого возраста в части площади 9 787, 88 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, южнее реки Волковки, квартал 47 (юго-восточнее пересечения улицы Олеко Дундича и Загребского бульвара), договором о совместной инвестиционной деятельности (государственно- частное партнерство ) по строительству многоквартирного дома; о признании понесенных убытков общества по исполненному контракту в размере 462 847 809, 53 руб.; признании права совместной собственности на долю в размере 43,83% (9787,88 кв. м) в общей совместной собственности на объект недвижимости общей площадью 22 331, 88 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, южнее реки Волковки, квартал 47 (юго-восточнее пересечения улицы Олеко Дундича и Загребского бульвара), за обществом (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
обязательном порядке на участие в конкурсе прикладываются, в том числе, банковская гарантия поручительство или залог, обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств Поскольку порядок и условия заключения инвестиционных соглашений о реализации проектов по итогам процедуры приватизации муниципального имущества законодательно не установлены, Департамент считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, законодательство о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве. Что касается муниципально - частного партнерства , то условия таких соглашений в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 №224-ФЗ включают в себя в качестве существенных условий способы обеспечения исполнения частным партнером обязательств по соглашению ( предоставление банком или иной кредитной организацией независимой гарантии (банковской гарантии), передачу публичному партнеру в залог прав частного партнера по договора банковского счета, страхование риска ответственности частного партнера за нарушение обязательств по соглашению, размеры предоставляемого финансового обеспечения в срок, на
здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2019 по делу № А75-1213/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 по тому же делу по иску Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИС Инфраструктура» (далее – общество) о взыскании 218 500 000 руб. неустойки по соглашению о государственно- частном партнерстве от 26.12.2014, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: фонда развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение
на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2021 по делу № А50-29529/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Чернушинского городского округа (далее – Администрация) о взыскании 3 408 007 руб. убытков, возникших в результате расторжения соглашения о муниципально- частном партнерстве от 18.11.2015, в виде понесенных расходов на ремонт нежилого здания. Арбитражный суд Пермского края решением от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2021, иск удовлетворил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Обществу в иске. Согласно пункту 1 части
регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Подготовка предусмотренных пунктом 10 статьи 106 ЗК РФ сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории обеспечивается собственниками зданий, сооружений, в связи с размещением которых устанавливаются или изменяются соответствующие зоны (концессионером, частным партнером в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно- частном партнерстве , соглашения 0 муниципально-частном партнерстве, предметом которых является эксплуатация (использование) таких здания, сооружения, если иное не предусмотрено указанными соглашениями), иным правообладателем таких здания, сооружения, если данная обязанность предусмотрена документом, на основании которого им осуществляются владение и (или) пользование такими зданием, сооружением, застройщиками в случае установления зоны с особыми условиями использования территории в связи с размещением планируемого к строительству объекта, а при отсутствии правообладателей, застройщиков или в случае установления зон с особыми условиями использования территорий
разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из доказанности наличия и размера задолженности должника перед ООО «ХК Инвэнт». При этом суд, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, счел возможным уменьшить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300 000 рублей. Вместе с тем, установив, что АО «РциХимТех» представляет собой государственно- частное партнерство с участием обществ группы компаний «Инвэнт», что свидетельствует об аффилированности кредитора и должника, учитывая, что ООО «ХК Инвэнт» было осведомлено о финансовом состоянии должника и не требовало возврата задолженности до момента предъявления требования, суд первой инстанции, применив правовой подход пункта 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 (далее – Обзор), пришел к выводу о том,
экономического развития Челябинской области и организацией «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» заключен договор о предоставлении субсидий от 12.02.2016 № 12-ПИ и дополнительное соглашение к нему от 24.02.2016 № 1, согласно пункту 1.4 которого в состав субсидии входят 1 500 000 000 руб. на приобретение ценных бумаг общества «ЮУ КЖСИ», 10 000 000 руб. на обеспечение деятельности должника в режиме «одного окна» для инвесторов и 628 000 руб. на проведение в 2017 году форума «Государственно- частное партнерство : теория, законодательство, практика». В подтверждение факта выделения субсидий в материалы дела представлены платежные поручения от 16.02.2016 № 259030 на сумму 1 500 000 000 руб., от 10.03.2016 № 557897 на сумму 2 500 000 руб., от 13.04.2016 № 626549 на сумму 2 500 000 руб., от 21.07.2016 № 817682 на сумму 2 500 000 руб., от 13.09.2016 № 914218 на сумму 2 500 000 руб., от 28.12.2016 № 1172026 на сумму 628 000
Федерации, но указал на замечания, которые следует учесть при выдаче предупреждения, а именно, указать в тексте предупреждения на ничтожность сделки, заключенной с нарушением требований закона и посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, и на необходимость возврата переданного по концессионному соглашению имущества в муниципальную казну (л.д. 132-133 т. 3). Это предупреждение мотивировано следующем: - размещение Минтрансом Крыма на сайте: https://torgi.gov.ru предложения инвестора о возможности заключения концессионного соглашения в разделе «Государственно- частное партнерство (соглашения о ГЧП/МЧП, концессионного соглашения)» в подразделе «Планирование концессии» ограничивает доступ хозяйствующих субъектов к информации, может привести к заключению концессионного соглашения без проведения конкурса и созданию преимущества для ООО «СКОБЖ»; - иным лицами достаточно продекларировать свое соответствие требованиям, установленным частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, и подать заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в свободной форме, так как Минтрансом Крыма при размещении информации об инициативе заключения концессионного
к вопросам ведения, в том числе, органов местного самоуправления. Настоящий Федеральный закон определяет основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства, заключением, исполнением и прекращением соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, в том числе соответствующие полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве. Согласно п.1 ст.3 Федерального закона № 224-ФЗ государственно- частное партнерство , муниципально-частное партнерство - это юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества. Таким образом, муниципально-частное
дела, суд приходит к следующему. Целью Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ №224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) является создание правовых условий для привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации и повышение качества товаров, работ, услуг, организация обеспечение потребителей, которые относятся к вопросам ведения, в том числе, органов местного самоуправления. Согласно п.1 ст.3 ФЗ №224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственно- частное партнерство , муниципально-частное партнерство - это юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества. Таким образом, государственно-частное
власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Констатируя безосновательность требований истца, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, связанных с возникновением у нее права пользования спорным жилым помещением, а также избранием способа защиты, не отвечающего характеру возникших между сторонами правоотношений. Между тем, судом второй инстанции не учтено, что государственно- частное партнерство (ГЧП) является одним из способов развития общественной инфраструктуры, основанный на долгосрочном взаимодействии государства и бизнеса, при котором частная сторона участвует не только в проектировании, финансировании, строительстве или реконструкции объекта инфраструктуры, но и в его последующей эксплуатации (предоставление услуг на созданном объекте) и (или) техническом обслуживании. По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
и порядка, установленных при их предоставлении. Согласно указанной выше Программе ответственным исполнителем является министерство экономического развития Тульской области, получателем субсидий -уполномоченная организация в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг. Статус уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков приказом министерства экономического развития Тульской области от 21 ноября 2013 года №18 присвоен АО «Тульская региональная корпорация развития государственно- частного партнерства » (АО «Корпорация развития Тульской области»). Постановлением правительства Тульской области от <данные изъяты> № утвержден Порядок предоставления субсидий уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг (далее Порядок), которым определены цели, условия и правила предоставления этих субсидий. В пункте 3 Порядка предусмотрен перечень затрат, подлежащих возмещению в связи с выполнением работ в рамках создания и развития инфраструктуры индустриального
и порядка, установленных при их предоставлении. Согласно указанной выше Программе ответственным исполнителем является министерство экономического развития Тульской области, получателем субсидий -уполномоченная организация в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг. Статус уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков приказом министерства экономического развития Тульской области от 21 ноября 2013 года №18 присвоен АО «Тульская региональная корпорация развития государственно- частного партнерства » (АО «Корпорация развития Тульской области»). Постановлением правительства Тульской области от 24 июня 2013 года №292 утвержден Порядок предоставления субсидий уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг (далее Порядок), которым определены цели, условия и правила предоставления этих субсидий. Согласно подпункту «б» пункта 2 Порядка, субсидии предоставляются юридическому лицу, в случае если получатель субсидии понес затраты в связи
