79003_1361312 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-20847 (6) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Частный дом » (далее – общество «Частный дом») на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 по делу № А40-58262/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лада Инжиниринг Инвест Компани» (далее – общество «Лада Инжиниринг Инвест Компани», должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о
79003_1364328 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС16-20847 (7) г. Москва28 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Частный дом » (далее – общество «Частный дом») на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 по делу № А40-58262/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лада Инжиниринг Инвест Компани» (далее – должник), у с т а н о в и л : конкурсный управляющий Стрекалов А.В. обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на бывшего руководителя должника – Севрюкова Игоря
по этому вопросу и при принятии решения эта позиция была принята во внимание. Судом дана оценка показаниям указанных лиц как на следствии, так и в суде, и сделан обоснованный вывод о достоверности тех или иных показаний с учетом всей совокупности доказательств, исследованных судом. Осуждение ФИО1 за мошенничество в отношении В. и А. является обоснованным. Суд правильно сослался в подтверждение вины ФИО1 на показания А.. о том, что когда они решили поменять свою квартиру на частный дом , ФИО1 сказал, что если она не отдаст ей деньги за якобы имевшийся долг, он продаст ее квартиру, заберет долг, сам найдет им дом и пропишет их. Он забрал их документы и занимался приватизацией, а затем перевез их в дом на ул. <...>, обещая, что он будет оформлен в их собственность, выписал их и квартиры, потом выяснилось, что у дома другие хозяева, денег от продажи квартиры она не получила. По существу аналогичные показания дала
79003_1416389 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-20847 (8) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Частный дом » (далее – общество «Частный дом») на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу № А40-58262/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лада Инжиниринг Инвест Компани» (далее – должник), у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартир от 03.07.2012, заключенного должником
С.И., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 06.03.2017г. от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20069/2017) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017г. по делу № А56-102/2017 (судья Бойковой Е.Е.), принятое по иску ООО Строительная компания « Частный дом » к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" 3-е лицо: Саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья» о признании установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Частный дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – ответчик): - о признании решения об исключении ООО «СК «Частный дом» из саморегулируемой организации от 21.11.2016г. № 1397 недействительным; - о признании незаконным бездействие Союза,
недвижимого имущества от 27.09.2006 № 449, заключенного между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и обществом, в арендную массу 30.08.2019 передано имущество: нежилое здание (кадастровый номер 23:43:0141004:3782), водонапорная башня (кадастровый номер 23:43:0141004:3790), павильон над артскважиной (кадастровый номер 23:43:0141004:3779). Судом первой инстанции установлено, что указанные объекты осуществляли водоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных на территории учреждения: ул. Московская, 42, корп. 5, 6, 8, 14, 15, 18, 19, ул. Московская, 44/1 ( частный дом ); ул. Московская, 44 (нежилое помещение), котельная, арендованная АО «АТЭК». Учреждение письмом от 24.09.2020 № 01/271 предлагало обществу провести корректировку потребленного коммунального ресурса за вычетом объема ресурса потребленного другими субабонентами, присоединенными опосредованно через инженерные сети учреждения. Суд неоднократно истребовал у общества сведения об объемах потребления по многоквартирным домам, жилому дому и котельной. Поскольку ни учреждению, ни суду сведения не представлены, учреждением самостоятельно получены такие сведения, представлены в материалы дела и на их основании произведен
Дело № А35-11241/2022 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи ФИО1, судей ФИО2, ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, при участии: от Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск»: ФИО5 - представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования; от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Частный дом » - Бучнев В.Р., адвокат по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» на решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2023 по делу №А35-11241/2022 по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Частный дом» об обязании не чинить препятствий по подключению объектов капитального строительства, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Газпром
Дело № 33 – 618/2016 В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Чуешковой В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 января 2016 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Жельнио Е.С. судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б. при секретаре Носаль М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания « Частный дом » о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ответчика ООО «Строительная компания «Частный дом» на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 ноября 2015 года, Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца ФИО2, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Частный дом» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Дело (№) (адрес обезличен) КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2022 года Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В. с участием представителя истца ФИО7 (по доверенности), ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО8 (по доверенности), при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО Строительная компания « Частный дом » к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, по встречному требованию ФИО1 к ООО Строительная компания «Частный дом» об уменьшении цены договора, защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец ООО СК «Частный дом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, по следующим основаниям. В рамках исполнения Договора подряда (№) заключенного между ООО СК «Частный дом» и ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на строительство жилого дома по адресу: Нижегородская оба,
Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав Ж., ее представителя по доверенности Ш., поддержавших доводы жалобы, представителя Т. по доверенности Б., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила: Т. обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......> час <.......> минут в <адрес> произошел пожар, объектами которого являются: одноэтажный деревянный частный дом на участке <.......> по <адрес>; деревянные хозяйственные постройки на участке № <...> по <адрес>, одноэтажный частный дом и хозяйственные постройки на участке № <...> по <адрес>; одноэтажный кирпичный <адрес>. В результате пожара было уничтожено принадлежащее ей имущество, расположенное на участке № <...> по <адрес> факту пожара дознавателем ОНД и ПР по <адрес>, Ленинскому и <адрес>м <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по <адрес> проводилась проверка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе
Дело № 2-1542/2021 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4551/2022 15 марта 2022 г. г. Уфа Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ткачевой А.А. судей: Демяненко О.В. ФИО1 при секретаре Власове Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску Ч.З.П. к Обществу с ограниченной ответственностью « Частный дом » о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Ч.З.П. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2021 г., У С Т А Н О В И Л А: Ч.З.П. обратилась в суд с иском к ООО «Частный дом» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 15.07.2021 между сторонами заключен договор №..., на основании которого ответчик должен был произвести строительные работы по возведению трехэтажного дома на земельном участке с кадастровым номером ...,
