№ 34/МП/18 инспектор предположил, что пожар возник в следующей последовательности: падение снега на вводной кабель, повреждение изоляции и замыкание токоведущих жил, возгорание утеплителя потолочного перекрытия, выполненного из древесных опилок, развитие горения в чердачном помещении здания, разогрев листов кровельного железа, массовое падение снега со ската кровли, падение снега на вводной кабель с последующим образованием вспышки и горения. Инспектор также указал, что материалами проверки установлено, что проход вводного кабеля был осуществлен без применения изоляционной трубы через чердачное помещение , без применения стальной трубы в нарушение пункта 2.1. 70 Правил устройства электроустановок. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г., с ИП ФИО1. в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность за поставленный товар в размере 3 026 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 38 133 руб., почтовые расходы в
Москва14.11.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская» (ранее – ООО «ТАМ «ГАБА-Проект», далее – истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019 по делу № А40-74536/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская» к акционерному обществу «КОРПОРАЦИЯ АРН» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на чердачное помещение площадью 134,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>; признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на указанное чердачное помещение и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общества с ограниченной ответственностью «АЛЕА КОМ», ФИО1, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от
ответственностью «Скай Реал Эстейт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 по делу № А65-13375/2019, УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Щапова 14» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Реал Эстейт» (далее – Общество) об обязании предоставить истцу доступ на лестницу с первого по шестой этаж, а также в чердачное помещение , расположенное в здании жилого дома № 14/31 по ул. Щапова г. Казани; обязать Общество выдать Товариществу электронную пластиковую карту-пропуск для прохождения через пост охраны в подъезд, на лестницу с первого по шестой этаж и в чердачное помещение, расположенное в здании жилого дома № 14/31 по ул. Щапова г. Казани; не менять без ведома Товарищества электронный код доступа в указанные помещения; обязать Общество освободить чердачное помещение на отметке +20.1, расположенное в здании названного жилого
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2021 по делу № А82-13906/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АИСиТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании привести пристройку (литер А) к зданию по адресу: <...>, в первоначальное состояние по высоте, ширине, длине, количеству оконных и дверных проемов; об обязании не чинить препятствий в доступе в пристройку (литер А) и чердачное помещение , в пользовании земельным участком и демонтировать самовольно установленный забор, перенести деревянный туалет на прежнее место; признании нежилого помещения № 10 (коридор), расположенного на втором этаже дома (по техническому паспорту по состоянию на 14.03.2007), общим имуществом всех собственников помещений в здании. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Комитет по управлению муниципального имущества мэрии
ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-21171 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14.11.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019 по делу № А40-74536/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская» (ранее – ООО «ТАМ «ГАБА-Проект», далее – истец) к акционерному обществу «КОРПОРАЦИЯ АРН» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на чердачное помещение площадью 134,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>; признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на указанное чердачное помещение и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общества с ограниченной ответственностью «АЛЕА КОМ», ФИО1, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от
л: Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о возложении на Учреждение обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить попадание птиц в чердачное помещение и очистить чердачное помещение от мусора и помета на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1903 года (<...>) (с учетом уточнения требований). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство). Решением от 23.03.2023 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 данное решение оставлено без
25.01.2021 № ЛК 101/Р/1234 проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 20.02.2021 № ЛК 101/А/1234, что Обществом не убран снег на придомовой территории; наличие строительного и бытового мусора, посторонних предметов, расположенных по всему периметру чердачного помещения; наличие оголенных проводов, расположенных в открытых коробах на строительных конструкциях в чердачном помещении; входы в чердачное помещение в подъездах №№ 1, 2 не оборудованы закрывающимися устройствами (люки не закрыты на замок); наличие мусора и грязи в подъездах (на лестничных маршах, на лестничных клетках и площадках, в тамбурах); наличие сухих следов протечек на кровле со стороны чердачного помещения в районе квартир №№ 3, 4, 5, 7; наличие неплотного примыкания (щелей) между покрытием кровли и печными оголовками в районе квартир №№ 3, 4, 5, 7; не закрыты на закрывающиеся устройства (замки) входы (люки)
несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит определение от 09.09.2021 и постановление от 10.11.2021 изменить, удовлетворить заявление о включении в реестр требований о передаче спорной квартиры площадью не менее 160 кв.м. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судами необоснованно не принят во внимание пункт 1.1 дополнительного соглашения от 21.11.2010, заключенного между заявителем и ПК «ЖСК № 88», согласно которому должник передал в собственность заявителя чердачное помещение , за счет которого в последующем была увеличена площадь квартиры. Обращает внимание, что выданная ПК «ЖСК № 88» 18.06.2015 справка подтверждает оплату паевого взноса в полном объеме, из которой следует, что заявителю принадлежит квартира № 100В, расположенная на 11-12 этажах по адресу: <...>, состоящая из шести комнат, общей площадью 160 кв.м. По мнению заявителя, данный документ, не оспоренный участниками дела, в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
в части включения в реестр передачи жилых помещений чердачного помещения примыкающего к квартире № 100 в по адресу: ул. Пихтовая, д.35 в г.Владивостоке, последняя обжаловала его в апелляционном порядке. Настаивая на обоснованности своих требований, ФИО1 ссылалась на заключенное с застройщиком и не расторгнутое в установленном законом порядке дополнительное соглашение от 21.11.2020, условиями которого предусмотрено расширение площади квартиры за счет мансардного этажа. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно возложил бремя доказывания права собственности на чердачное помещение на ФИО1, поскольку по смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства выдается уполномоченным органом застройщику. До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого конкурсный управляющий ПК «ЖСК №88» ФИО3 привела доводы о несостоятельности правовой позиции апеллянта, полагает определение вынесенным законно и обоснованно. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве,
адресу: ... : электроввод в здание в выполнен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (ППБ 01-03 пункты 3; 57, ПУЭ пункты 2.1.21, 2.1.79); электрические светильники оборудовать защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (ППБ 01-03 пункт 60); монтаж электрических сетей выполнить в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, а именно: соединение жил электропроводов выполнить при помощи пайки, сварки, опрессовки или специальных сжимов (ППБ 01-03 пункт 3; 57, ПУЭ пункт 2.1.21); вход, ведущий в чердачное помещение , не закрыт на замок, на дверях отсутствует информация о месте нахождения ключа (ППБ 01-03 пункт 44); слуховые окна чердачных помещений не остеклены (ППБ 01-03 пункт 44); на чердаке не побелены дымовые трубы (ППБ 01-03 пункт 74); отсутствует акт приемки печного оборудования к отопительному сезону (ППБ 01-03 пункт 65); не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводов и кабелей (ППБ 01-03 пункт 3, ПТЭЭП пункт 2.12.17). В здании, расположенном по адресу: ... электроввод в здание в
устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Выселковского района проведена проверка требований законодательства, регулирующего вопросы эксплуатации и содержания жилищного фонда, и законодательства, направленного на минимизацию последствий террористических актов на территории Выселковского района, обслуживаемого ООО УК ЖФ «Выселки». Проверкой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ООО УК ЖФ «Выселки» не обеспечило невозможность доступа посторонних лиц в подвальные и чердачные помещения жилых многоквартирных домов, а именно: в подвальное помещение и чердачное помещение , многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., имеется свободный доступ; в подвальное и чердачное помещение, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ст. ... имеется свободный доступ; в чердачное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ст. ..., имеется свободный доступ; в подвальное помещение и чердачное помещение, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., имеется свободный доступ; в чердачное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., имеется свободный доступ; в чердачное помещение
лестничной клетки на кровлю выполнен через люк, с неизвестными показателями предела огнестойкости; 4. По адресу: <адрес> – в 1-м и 2-м подъездах помещение машинного отделения (лифта) оборудовано дверями, с неизвестными показателями предела огнестойкости, выход из лестничной клетки на кровлю выполнен через люк, с неизвестными показателями предела огнестойкости; 5. По адресу: <адрес> - в 1-м подъезде выход из лестничной клетки на кровлю выполнен через люк, с неизвестными показателями предела огнестойкости; выход из лестничной клетки в чердачное помещение выполнен через люк, с неизвестными показателями предела огнестойкости; 6. По адресу: <адрес> - выход из лестничной клетки на кровлю и в чердачное помещение выполнены через люк, с неизвестными показателями предела огнестойкости; 7. По адресу: <адрес> - выход из лестничной клетки на кровлю и в чердачное помещение выполнены через люк, с неизвестными показателями предела огнестойкости; 8. По адресу: <адрес> - выход из лестничной клетки на кровлю и в чердачное помещение выполнены через люк, с неизвестными
