- 3 - число лиц, в крови которых при исследовании в реакции иммунного блотинга выявлены антитела к ВИЧ (кроме умерших в предыдущие годы), независимо от того, состояли они на диспансерном учете или нет; - в пунктах 2 - 3 - в строке "в том числе дети" - число детей с окончательно установленным диагнозом ВИЧ-инфекции (возраст указывается по состоянию на отчетный год, а не на момент выявления ВИЧ-инфекции); - в пунктах 4 - 6 - число случаев , выявленных в отчетном году; - в пунктах 7 - 9 - число лиц, в крови которых выявлены в отчетном году антитела к ВИЧ посмертно; - в пунктах 10 - 14 - из числа всего зарегистрированных выделяются лица без определенного места жительства (БОМЖ), из других ведомств (из них УИН), из других субъектов Российской Федерации, иностранные граждане - за весь период регистрации ВИЧ-инфекции; - в пунктах 15 - 19 - число случаев, зарегистрированных в отчетном
отчетным месяца (года) по каждой инфекции подсчитывают итоги за месяц (год). 3.5. Раздел 1. Инфекционные заболевания 3.5.1. в графе 4 указывают общее число зарегистрированных случаев инфекционных заболеваний, в графе 11 - в том числе у жителей сельских поселений; 3.5.2. в графе 5 указывают число зарегистрированных случаев у детей до 17 лет включительно (17 лет 11 месяцев 29 дней), в графе 12 - в том числе у жителей сельских поселений; 3.5.3. в графе 6 указывают число случаев заболеваний у детей до 14 лет включительно (14 лет 11 месяцев 29 дней) (из графы 5); 3.5.4. в графе 7 указывают число случаев заболеваний у детей в возрасте до 1 года включительно (11 месяцев 29 дней); 3.5.5. в графе 8 указывают число случаев заболеваний у детей от 1 до 2-х лет включительно (2 года 11 месяцев 29 дней); 3.5.6. в графе 9 указывают число случаев заболеваний у детей от 3-х до 6 лет включительно
методом лиц трудоспособного возраста работающих находится под опекой умерло из них непосредственно от психических заболеваний (коды F00 - F09, F20 - F99) всего из них в трудоспособном возрасте (из гр. 3) 1 2 3 4 5 6 7 (2150) Код по ОКЕИ: единица - 642, человек - 792 Из числа пациентов, находившихся под диспансерным наблюдением и получавших консультативно-лечебную помощь (стр. 1 гр. 8, 10 т. 2100 и 2110) в течение года, совершили суицидальные попытки: Число случаев и дней нетрудоспособности у пациентов, больных психическими расстройствами, по закрытым листкам нетрудоспособности: диспансерные пациенты пациенты, получавшие консультативно-лечебную помощь число случаев число дней из них у пациентов с заболеваниями, связанными с употреблением ПАВ всего из них завершенные всего из них завершенные число случаев (из графы 5) число дней (из графы 6) 1 2 3 4 5 6 7 8 (2160) Код по ОКЕИ: человек - 792 Число пациентов, содержавшихся в психоневрологических учреждениях социального обслуживания (кроме
Расшифровка расходов на цели обязательного социального страхования и расходов, осуществляемых за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (руб. коп.) Наименование статей расходов Код строки Количество дней, выплат, пособий Расходы всего в т.ч. за счет средств, финансируемых из федерального бюджета 1 2 3 4 5 Пособия по временной нетрудоспособности (без учета пособий, выплаченных в пользу работающих иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации, кроме лиц, являющихся гражданами государств-членов ЕАЭС <*>) ( число случаев (______________) 1 из них: по внешнему совместительству (число случаев (______________) 2 Пособия по временной нетрудоспособности работающим иностранным гражданам и лицам без гражданства, временно пребывающим в Российской Федерации, кроме лиц, являющихся гражданами государств - членов ЕАЭС (число случаев (______________) 3 X из них: по внешнему совместительству (число случаев (______________) 4 X По беременности и родам (число случаев (______________) 5 из них: по внешнему совместительству (число случаев (______________) 6 Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в
на первоначально согласованных условиях, не может по смыслу статьи 451 ГК РФ являться основанием для внесения изменений в условия контракта, поскольку подрядчик, являющийся профессионалом в сфере строительства, имел возможность оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности на стадии проведения торгов, предшествующей заключению контракта, реальность установленного срока выполнения всего перечня работ; временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком, в том числе в связи с действиями заказчика, не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев , при которых возможно изменение существенных условий контракта. Довод заявителя о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы был предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонен со ссылкой на то, что в данном случае данное доказательство не обладает свойством допустимости с учетом предмета рассматриваемого спора. Ссылка заявителя на статью 10 ГК РФ исследовалась судом округа и ей дана надлежащая оценка. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не
к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между предпринимателем (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 15.07.2012 № П6568 (далее – договор) сроком действия по 25.06.2019. Предприниматель уведомлением от 15.07.2013 отказался от исполнения договора с 15.09.2013 и потребовал общество освободить помещение. Ссылаясь на то, что односторонний отказ от договора возможен лишь в ограниченном числе случаев , связанных с нарушением арендатором условий договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 310, 431, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и изучив условия договора, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, придя к обоснованному выводу о том, что предприниматель имел право на одностороннее расторжение договора путем направления письменного уведомления арендатору за 60 дней до даты планируемого расторжения вне зависимости от того, нарушались ли арендатором
Перечень способов использования произведения содержится в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, среди которых в том числе перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). В силу разъяснений пункта 56 Постановления N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. Таким
N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение
Перечень способов использования произведения содержится в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, среди которых в том числе перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). В силу разъяснений пункта 56 Постановления N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение
от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. В силу разъяснений пункта 56 Постановления N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании 43 989 руб. компенсации, в том числе 14 400 руб. за удаление информации об авторском праве, 29 589 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя. Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые
учел следующее. Размещение фотографии на странице сайта ответчика в настоящем случае является одним нарушением исключительных прав на фотографию, использованную как путем ее переработки и создания производного произведения, так и путем последующего доведения указанного произведения до всеобщего сведения, поскольку такое использование направлено на достижение одной экономической цели. Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 50 000 руб. компенсации за одно правонарушение. Указанная сумма,
«Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки соответствия состава информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, были выявлены нарушения ООО «УК Таймыр» требований Стандарта раскрытия информации, а именно: в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru не указаны дата присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации и присвоении ОГРН, число случаев привлечения к административной ответственности, сведения о доходах и расходах, полученных (понесенных) в связи с управлением многоквартирными домами. Проверкой также установлено, что по многоквартирным домам 65/1, 65/2, 65/3 по <адрес>; <адрес>, 38 <адрес> стр. 2, <адрес> м-не Московский, <адрес>-б по <адрес> отсутствуют сведения о выполняемых работах, выполнении обязательств, а также стоимости работ. Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены исследованными доказательствами: постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об
условия применения такой социальной нормы указанными потребителями, случаи неприменения такой социальной нормы и цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы, указываемые управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Проведенной проверкой установлено, что ТСЖ «Варыпаевское» не раскрыта следующая информация: почтовый адрес, режим работы, адрес Интернет-сайта, число случаев привлечения организации к административной ответственности с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также мер, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, ФИО членов правления ТСЖ и членов ревизионной комиссии, количество домов, находящихся под управлением с указанием их общей площади, доходы и расходы, полученные за оказание услуг по управлению многоквартирными домами, годовая бухгалтерская отчетность, сметы доходов и расходов ТСЖ, отчет о выполнении сметы доходов и расходов, протоколы общих собраний членов товарищества,
понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (нарушение п.п. «б» и «в» п.9 Стандарта); отсутствует проект договора управления (нарушение п.п. «а» п.11 Стандарта); отсутствует информация о тарифах (нарушение п.п. «а», «б», «в», «г» п.14 Стандарта); отсутствует информация о стоимости услуг (нарушение п.п. «а», «б» п.13 Стандарта); отсутствует информация о выполняемых видах работ (нарушение п.п. «а», «б» п.10 Стандарта); отсутствует информация о выполнении обязательств (нарушение п.п. «б» п.11 Стандарта); отсутствует указание на число случаев привлечения организации к административной ответственности и копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (нарушение п.12 Стандарта); отсутствует указание на почтовый адрес управляющей организации (нарушение п.п. «в» п.8 Стандарта). Прокурор *адрес скрыт* утверждает, что неполное размещение информации о деятельности Управляющей организации свидетельствует о неисполнении требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в соответствии с ч.3 Стандарта, что
