профсоюзной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности», пришли к выводу о том, что страхователь имел право применить пониженный тариф страховых взносов. Суды признали, что профсоюзная организация осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения, которая отвечает критериям социальной направленности. По данным основаниям суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения фонда. Доводам фонда о том, что профсоюзная организация не имеет права на применение пониженного тарифа, поскольку оказывает социальные услуги только определенной группе населения ( членам профсоюза ), дана надлежащая правовая оценка в обжалованных судебных актах. Иное толкование фондом положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. В жалобе фонда не содержится доводов, которые повлияли бы на законность и обоснованность судебных актов либо опровергли выводы судов трех инстанций. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019 по делу № А27-14183/2018 Арбитражного суда Кемеровской области по исковому заявлению общественной организации «Первичная профсоюзная организация общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения» (далее – истец, профсоюзная организация) к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (Кемеровская область, далее – ответчик, общество, работодатель) об обязании работодателя ежемесячно удерживать и перечислять на счет профсоюзной организации профсоюзные взносы из заработной платы работников - членовпрофсоюза , подавших заявление о перечислении членских взносов, невыплаченных на момент вынесения судом решения; о взыскании реального ущерба в размере 614 132 рублей 66 копеек, причиненного обществом в результате прекращения удержания с 01.01.2018 членских профсоюзных взносов из заработной платы работников - членов профсоюза (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 22.01.2020 по делу № А27-3652/2019 Арбитражного суда Кемеровской области по исковому заявлению общественной организации «Первичная профсоюзная организация общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения» (далее – истец, профсоюзная организация) к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (Кемеровская область, далее – ответчик, общество, работодатель) о взыскании 615 807 рублей 33 копеек убытков, причиненного обществом в результате прекращения удержания членских профсоюзных взносов из заработной платы работников - членовпрофсоюза за период с июля по декабрь 2018 года установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу профсоюзной организации взыскано 608 559 рублей 80 копеек убытков. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
7 Кодекса, руководствуясь положениями части 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», статьи 32 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», исходил из того, денежные средства, удержанные ответчиком из заработной платы работников в качестве членских профсоюзных взносов, до их перечисления истцу были возвращены работникам по их заявлениям; законом не возлагается на работодателя обязанность перечислять профсоюзной организации собственные денежные средства за работников, являющихся членами профсоюза ; суд не усмотрел правовых оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной инстанции и округа. Доводы заявителя не подтверждают судебной ошибки, не опровергают выводов судов. Несогласие ответчика с выводами судебных инстанций, основанное на иной оценке обстоятельств и ином толковании норм законодательства, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием
налогового органа вынесено по результатам камеральной налоговой проверки расчета заявителя по страховым взносам за 2018 год. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58 533 рублей, ему доначислены страховые взносы в сумме 291 665 рублей и пени в сумме 62 312 рублей. В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что под видом материальной помощи работникам заявителя, как членам профсоюза , фактически выплачивалась заработная плата за счет осуществленных пожертвований с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате занижения базы при исчислении страховых взносов. Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговым органом в ходе проверки не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла в действиях налогоплательщика. Кроме того, суды указали на преждевременность выводов налогового органа, содержащихся в оспариваемом решении, о занижении налоговой базы по страховых взносам и необходимости доначисления
Российской профессиональный союз работников судостроения, следовательно, профсоюзные взносы в размере 104 484,83 руб. должны быть перечислены в указанную организацию, обоснованно признаны несостоятельными судебными инстанциями исходя из следующего. Как следует из материалов дела, ППО ОАО «ССЗ «Лотос» была принята в межрегиональный профсоюз работников судостроения с 01.05.2009, не утратив при этом свой правой статус, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами. Из личных заявлений работников ОАО «ССЗ «Лотос» на имя работодателя следует, что работник – член профсоюза просит перечислять 1% от начисленной ему заработной платы на расчетный счет ППО ОАО «ССЗ «Лотос» в качестве членских профсоюзных взносов, а не в Российский профессиональный союз работников судостроения. В силу пункта 9.7 коллективного договора ни одна из сторон не может в течение установленного срока действия договора в одностороннем порядке прекратить действие принятых на себя обязательств. Кроме того, между трудовым коллективом ОАО «ССЗ «Лотос» и Российским профессиональным союзом работников судостроения не существовало обязательственных правоотношений по
их представителями и объединениями (союзами, ассоциациями), в органах государственной власти, включая судебные и правоохранительные, в органах местного самоуправления и общественных организаций. Основные функции профсоюза состоят в том, чтобы всемерно способствовать повышению благосостояния, профессионального мастерства и производственной культуры, улучшению условий и охраны труда, быта и отдыха членов организаций профсоюза, в представлении их интересов и защите их прав, включая право свободно распоряжаться своими способностями к труду (пункт 1.11 Устава). Как установлено судебными инстанциями, к ответчику обратился член профсоюза ФИО4 с просьбой оказать содействие в обращении в защиту единственного жилья для малолетних детей, который заключил с АО «Автоградбанк» кредитный договор на приобретение жилого помещения. Ответчик 21.01.2020 обратился к Прокурору Республики Татарстан с заявлением в отношении АО «Автоградбанк» о проведении прокурорского надзора в защиту интересов несовершеннолетних детей, в связи с приобретением их родителями жилья, с привлечением материнского капитала, о понуждении оформления доли собственности несовершеннолетних лиц на жилое помещение. С аналогичным письмом ответчик 21.01.2020 также
8.3. коллективного договора установлено, что работодатель ежемесячно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников по списку членов профсоюза в размере 1% от должностного оклада. Как указал истец Первичная профсоюзная организация Атяшевского районного потребительского общества входит в состав Мордовской республиканской организации профсоюза работников потребкооперации и предпринимательства. Локальным актом, регулирующим внутрипрофсоюзную деятельность истца и ответчика, является Устав общероссийского профессионального союза работников потребкооперации и предпринимательства, статьей 8 (пункты 5, 6) которого предусмотрено, что член профсоюза обязан ежемесячно, в установленном размере и порядке уплачивать членский профсоюзный взнос; выполнять обязательства, предусмотренные коллективным договором, отраслевым тарифным и другими соглашениями, заключенными Профсоюзом. Для ведения уставной деятельности территориальной организации ежегодный размер перечисления членских профсоюзных взносов первичными профсоюзными организациями устанавливался Пленумом Мордовской республиканской организации профсоюза работников потребкооперации. Постановлениями Пленумов Мордовской республиканской организации профсоюза работников потребкооперации: №5 от 22.03.2016, №3 от 21.12.2017, №3 от 25.12.2018 установлено перечисление 35% профсоюзных взносов в республиканский отраслевой профсоюз (от общей
заработной платы работников до восстановления утраченных заявлений и выплачивать начисленную заработную плату в полном объеме. Как указано ранее, в пункте 3 статьи 28 Закона о профсоюзах закреплено, что при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюзов членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств. Заявление о безналичной форме уплаты членских профсоюзных взносов работник – член профсоюза пишет один раз при вступлении в профсоюз на имя руководителя учреждения. Законодательство не предусматривает обновление заявлений через какой-либо период времени. Заявление о безналичной форме взимания профсоюзного взноса действует до тех пор, пока работник находится в трудовых отношениях и пока он в письменной форме не известит работодателя о прекращении взимания членских профсоюзных взносов в связи с прекращением членства в профсоюзе по любым основаниям. Бухгалтерия работодателя обязана хранить эти заявления все время, пока член профсоюза работает
заработной платы работников до восстановления утраченных заявлений и выплачивать начисленную заработную плату в полном объеме. Как указано ранее, в пункте 3 статьи 28 Закона о профсоюзах закреплено, что при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюзов членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств. Заявление о безналичной форме уплаты членских профсоюзных взносов работник - член профсоюза пишет один раз при вступлении в профсоюз на имя руководителя учреждения. Законодательство не предусматривает обновление заявлений через какой-либо период времени. Заявление о безналичной форме взимания профсоюзного взноса действует до тех пор, пока работник находится в трудовых отношениях и пока он в письменной форме не известит работодателя о прекращении взимания членских профсоюзных взносов в связи с прекращением членства в профсоюзе по любым основаниям. Бухгалтерия работодателя обязана хранить эти заявления все время, пока член профсоюза работает
наличие нескольких условий одновременно. Президиум комитета Кемеровской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ не установил одновременное наличие всех трех указанных выше условий, но при этом издал постановление об исключении истца из профсоюза. Исходя из содержания постановления президиума комитета Кемеровской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ от **.**.****, из Профсоюза истец исключен в связи с тем, что выступил с критикой контрольно-ревизионного органа профсоюза. При этом согласно ч. 2 ст. 8 Устава профсоюза работников здравоохранения РФ член Профсоюза имеет право обсуждать любые вопросы профсоюзной жизни на заседаниях выборных органов организаций Профсоюза, профсоюзных собраниях, конференциях, а также в средствах массовой информации, вносить предложения, открыто высказывать и отстаивать свое мнение, выступать с критикой любого органа Профсоюза, любого члена Профсоюза, независимо от занимаемой им должности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 особо разъяснил, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания
не признал, сославшись на то, что 09 января 2019 года истцами: ФИО2 ФИО1, являющимися на тот период времени работниками ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена", были поданы заявления о ежемесячном удержании из их заработной платы членских профсоюзных взносов в размере 1% и перечислении на счет Анапской городской территориальной организации Профсоюза работников образования и науки Российской Федерации с указанием реквизитов счета. При этом согласно положений п.7 ст.9 Устава Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации член профсоюза обязан состоять на учете в первичной профсоюзной организации по основному месту работы, учебы или по решению территориальной организации Профсоюза - в другой первичной профсоюзной организации. Согласно п.2 ст.11 Устава член Профсоюза состоит на учете в первичной профсоюзной организации, как правило, по основному месту работы, учебы. Решение о постановке на учет в другую первичную профсоюзную организацию принимает выборный коллегиальный исполнительный орган соответствующей территориальной или региональной (межрегиональной) организации Профсоюза. Таким образом, данные положения Устава профсоюзной организации
VI Пленума ЦК МПРОТ состоявшимся. Судом установлено, что согласно Уставу Межрегионального профсоюза работников общественного транспорта (МПРОТ), утвержденного учредительным Съездом МПРОТ от 18 августа 2016 года, МПРОТ - профессиональный союз, действующий на основании Устава МПРОТ на предприятиях и объектах транспортной инфраструктуры; территориальная организация МПРОТ - добровольное объединение первичных организаций МПРОТ, действующее на территории субъекта РФ, либо на территории города или района в соответствии с настоящим Уставом и типовым (или собственным) Уставом о Территориальной организации профсоюза; член профсоюза - лицо, имеющее право быть членом МПРОТ и состоящее на учете в профсоюзе и реализующее свое право на вступление, и дальнейшее членство МПРОТ в порядке, предусмотренном настоящим Уставом, а также Уставами территориальных организаций МПРОТ (или) Уставами первичных организаций профсоюза. Согласно п. 3.2 Устава, членство в профсоюзе является добровольным. Прием в члены профессионального союза и выход из него производится в индивидуальном порядке по личному письменному заявлению вступающего (выходящего). Решение о приеме и выходе из членов
