Дальневосточного округа от 26.05.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (далее - общество) о признании незаконным решения Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной слуюбы (далее - таможня) от 24.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях №№ 10702030/071216/0081391 (далее - ДТ № 81391), 10702030/071216/0081423 (далее - ДТ № 81423), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Дальневосточное таможенное управление Федеральной таможенной службы, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2021, требования удовлетворены. В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для
Дальневосточного округа от 26.11.2021 по делу № А51-13459/2020 по заявлению общества к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган), Дальневосточному таможенному управлению (далее – таможенное управление) о признании незаконными решения таможни о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), ввезенного по ДТ, решения таможенного управления по жалобе общества на решение таможенного органа от 28.04.2020, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее – управление), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2021, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная
Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2022, заявленное требование удовлетворено в части, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «СмартПорт Запад» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 124 723, 31 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Дальневосточное таможенное управление ФТС России просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты по вопросу взыскания судебных расходов, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2022, заявленное требование удовлетворено в части, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Алитет ДВ» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 283 108, 8 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Дальневосточное таможенное управление ФТС России просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты по вопросу взыскания судебных расходов, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дальневосточное таможенное управление , отменив решение Хабаровской таможни, обязано был применить меры, направленные на реализацию вынесенного им решения вне зависимости от установленных обстоятельств. Поскольку такие меры не приняты, статус поданного обществом заявления о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, не изменился, данное заявление фактически не рассмотренно таможней, решение по нему не принято, что не соответствует положениям Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013
с 18.01.2018 по 02.04.20218; к Пермской таможне о признании незаконными уведомлений о начислении пени, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отмены уведомлений. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Пермская таможня Приволжского таможенного управления ФТС РФ (далее – Пермская таможня); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Логистический и информационно-правовой центр» (далее – ООО «ЛИПЦ», таможенный представитель) и Дальневосточное таможенное управление Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Дальневосточное таможенное управление). Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2022 года оспариваемые решения Бурятской таможни и уведомления Пермской таможни признаны недействительными, на Бурятскую и Пермскую таможню возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества. В части принятого судом отказа общества от требований о признании незаконными действий Бурятской таможни по установлению ограничений на ЕЛС заявителя, и обязания Дальневосточное таможенное управление устранить нарушение прав и
таможенного управления на определение от 08.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А51-16688/2021 Арбитражного суда Приморского края по иску Дальневосточного таможенного управления (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ланкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630087, <...>) о взыскании 129 413,24 рублей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ланкс» к Дальневосточному таможенному управлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Дальневосточное таможенное управление (далее - истец, управление, таможенный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланкс» (далее - ответчик, ООО «Ланкс», общество) о взыскании 124 413,24 руб. неустойки по контракту №03201000040250000096 от 25.12.2020 за период с 23.02.2021 по 06.07.2021 и 5 000 рублей штрафа. Определением суда от 29.10.2021 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Ланкс» к Дальневосточному таможенному управлению о признании государственного контракта №0320100004020000096 от 25.12.2020 ничтожным и
Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Хабаровск 09 августа 2022 года № Ф03-2529/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Серги Д.Г., судей Дроздовой В.Г., Мельниковой Н.Ю., при участии: от ООО «Стикс»: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.08.2022 №б/н; от ОАО «РЖД»: Рой Т.В. – представитель по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-119/Д; от Дальневосточное таможенное управление : не явились; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 30.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А73-12844/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Стикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск г.о., <...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул.
систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Приморского края, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение от 17.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А51-9924/2017 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в первой инстанции судья М.С. Кирильченко, в апелляционной инстанции судьи Е.Н. Шалаганова, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова по иску акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) к Федеральной таможенной службе третьи лица: Находкинская таможня, Владивостокская таможня, Министерство финансов Российской Федерации, Дальневосточное таможенное управление , общество с ограниченной ответственностью «УРИЭЛ», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Сириус», общество с ограниченной ответственностью «Фактум», общество с ограниченной ответственностью «Хабл», общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Консалтинг ДВ» о взыскании 10 313 962,96 руб., в том числе 10 096 000 руб. неосновательного обогащения, 217 962,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных с 25.08.2017 по дату фактической оплаты долга Акционерный коммерческий банк «Приморье» (публичное акционерное общество) (ОГРН
Судья Ящук С.В. дело №33-10605/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 ноября 2018 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В. при секретаре Горовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной таможенной службе Дальневосточное таможенное управление по апелляционной жалобе Федеральной таможенной службы Дальневосточное таможенное управление на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 августа 2018 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии Дальневосточного таможенного управления от 30.03.2018, утвержденное протоколом от 30.03.2018 №2 об изменении формулировки решения комиссии от 16.06.2015 по второму вопросу в части отказа ФИО1 в постановке на учет. На Дальневосточное таможенное управление возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты на
удостоверение пенсионера. Указывает, что при оформлении документов на пенсию, им были предоставлены реквизиты счета в ПАО Сбербанк для перечисления пенсии. 19.11.2021 им на имя начальника Дальневосточного таможенного управления и начальника СИЗО-1 г. Хабаровска была написана жалоба по поводу того, что перечисление его пенсии на счет СИЗО-1 г. Хабаровска он не давал и просил переводить его пенсию на указанные реквизиты. Игнорируя его жалобу, бухгалтерия СИЗО-1 г. Хабаровска в нарушение действующего законодательства предоставила счет в Дальневосточное таможенное управление без его согласия. Также на жалобу в Дальневосточное таможенное управление ему пришел ответ, в котором управление, ссылаясь на письмо ГУИН МВД России от 06.11.1997 № 18/13-204 ошибочно считает его осужденным, а таковым он не является, и считает СИЗО-1 г. Хабаровска исправительным учреждением, что также является ошибочным. В октябре 2021 года решением Кировского районного суда г. Хабаровска между ним и его супругой разделено имущество и назначена выплата алиментов на его двоих сыновей. По его
сведения об отмене статуса «аннулирован». Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя Дальневосточного таможенного управления ФИО2, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы по внесению в центральную базу данных АС «Авто-Транспорт» записи об аннулировании паспорта транспортного средства серии /__/, выданного 09.04.2004 Владивостокской таможней на автомобиль /__/, /__/ года выпуска, двигатель № /__/, кузов № /__/ серого цвета; возложить на Дальневосточное таможенное управление Федеральной таможенной службы обязанность внести в центральную базу данных АС «Авто-Транспорт» в отношении указанного паспорта транспортного средства сведения об отмене статуса «аннулирован». В обоснование требований ссылался на то, что 26.06.2013 приобрел по договору купли-продажи автомобиль /__/, /__/ года выпуска. Впоследствии узнал, что паспорт транспортного средства серии /__/, выданный 09.04.2004 Владивостокской таможней на указанный автомобиль, аннулирован. Согласно ответу Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 22.10.2013 установить точную причину аннулирования не представляется возможным. Вместе
