Дарение денежных средств супругу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дарения). 1. При выявлении незначительного расхождения доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества суд вправе определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации. Прокурор обратился в суд с заявлением к К., замещающей должность главного специалиста службы правовой экспертизы и судебных дел администрации муниципального района, и ее супругу о взыскании солидарно в доход Российской Федерации стоимости автомобиля в размере 2 800 000 руб. Решением суда первой инстанции заявление прокурора о взыскании солидарно с К. и ее супруга в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 2 800 000 руб. было удовлетворено в полном объеме. Признавая обоснованными выводы суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков в доход Российской Федерации денежной суммы, судебная коллегия по гражданским делам верховного суда республики не согласилась с ее размером, указав следующее. Судом установлено, что в отчетном периоде супругом

которые могут быть подтверждены соответствующими документами (выпиской из наследственного дела, договором дарения) и указаны в разделе 1 "Сведения о доходах" справки; 3) денежные средства, полученные вследствие возникновения срочного обязательства финансового характера (заем, кредит), подтверждаются договором займа, кредитным договором, сведения о которых могут быть отражены в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" и (или) подразделе 6.2 "Срочные обязательства финансового характера" справки в случае, если подраздел 6.2. подлежит заполнению; 4) личные накопления семьи за предыдущие годы; 5) доход, полученный в результате владения ценными бумагами, акциями, (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), сведения о владении которыми сверяются со сведениями раздела 1 "Сведения о доходах" и раздела 5 "Сведения о ценных бумагах" справки. При проведении анализа данного раздела следует учитывать, возможность невнесения в справку сведений о расходах, об имуществе, стоимость которого превышает общий доход лица, супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. При этом указанные

справки); 15) проценты по долговым обязательствам; 16) денежные средства, полученные в порядке дарения или наследования; 17) возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; 18) выплаты, связанные с гибелью (смертью), выплаченные наследникам; 19) выплаты денежных сумм, осуществленные на основании договоров страхования. При этом в отношении договоров страхования, поименованных в подпункте 3 пункта 182 настоящих Методических рекомендаций, доходом является положительный результат (разница между выплаченными в результате прекращения таких договоров страхования денежными суммами и уплаченными страховыми премиями (взносами) (в отношении каждого договора отдельно)); 20) выплаты, связанные с увольнением (компенсация за неиспользованный отпуск, суммы выплат средних месячных заработков, выходное пособие, выплаты по линии Фонда социального страхования Российской Федерации и т.д.), в случае если данные выплаты не были включены в справку по форме 2-НДФЛ по месту службы (работы) и не отражены в строке "Доход по основному месту работы"; 21) денежные средства , полученные в качестве благотворительной помощи для покупки лекарств, оплаты медицинских услуг

имущество"); 14) проценты по долговым обязательствам; 15) денежные средства, полученные в порядке дарения или наследования; 16) возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; 17) выплаты, связанные с гибелью (смертью), выплаченные наследникам; 18) выплаты денежных сумм, осуществленные на основании договоров страхования. При этом в отношении договоров страхования, поименованных в подпункте 3 пункта 158 настоящих Методических рекомендаций, доходом является положительный результат (разница между уплаченными страховыми премиями (взносами) и выплаченными в результате прекращения таких договоров страхования денежными суммами (в отношении каждого договора отдельно)); 19) выплаты, связанные с увольнением (компенсация за неиспользованный отпуск, суммы выплат средних месячных заработков, выходное пособие, выплаты по линии Фонда социального страхования Российской Федерации и т.д.), в случае если данные выплаты не были включены в справку по форме 2-НДФЛ по месту службы (работы) и не отражены в строке "Доход по основному месту работы"; 20) денежные средства , полученные в качестве благотворительной помощи для покупки лекарств, оплаты медицинских услуг

том числе в случаях, когда дарение было совершено в устной форме) или в порядке наследования, включая фактическое принятие наследства. 1.6.1.16. Возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. 1.6.1.17. Выплаты, связанные с гибелью (смертью), выплаченные наследникам. 1.6.1.18. Выплаты денежных сумм, осуществленные на основании договоров страхования. При этом в отношении договоров страхования, поименованных в подпункте 3 пункта 6.2.9 настоящих Методических рекомендаций, доходом является положительный результат (разница между уплаченными страховыми премиями (взносами) и выплаченными в результате прекращения таких договоров страхования денежными суммами (в отношении каждого договора отдельно). 1.6.1.19. Выплаты, связанные с увольнением (компенсация за неиспользованный отпуск, суммы выплат средних месячных заработков, выходное пособие, выплаты по линии Фонда социального страхования Российской Федерации и т.д.), в случае если данные выплаты не были включены в справку по форме 2-НДФЛ, полученной в финансовом подразделении по месту службы (работы), и не отражены в строке "Доход по основному месту работы". 1.6.1.20. Денежные средства , полученные в качестве благотворительной

поступили денежные средства в размере 14 787 916 руб. 69 коп. за счет перечисления денежных средств при закрытии вклада. В тот же день на основании расходного кассового ордера в пользу ФИО4 была произведена выдача наличных денежных средств в указанном размере и на основании приходного кассового ордера ФИО1 внесены на принадлежащий ей банковский счет в размере 14 800 000 руб. Считая, что совокупность указанных действий ФИО4 и ФИО1 свидетельствуют о фактическом заключении договора дарения денежных средств между супругой и дочерью должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из недоказанности выхода спорной сделки за пределы признаков ее подозрительности (статья 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указав на пропуск годичного срока исковой давности по заявленным требованиям. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2021 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6 (далее – финансовый управляющий). Конкурсный кредитор – ПАО «МТС-Банк» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим о распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества должника – квартиры, возвращенной в конкурсную массу в результате оспаривания сделки по ее дарению. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2021 денежные средства в размере половины суммы, поступившей в конкурсную массу должника от реализации квартиры, признаны подлежащими перечислению супруге должника – ФИО1 (далее – супруга должника). Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 определение суда первой инстанции отменено, определен порядок распределения денежных средств, согласно которому денежные средства от реализации квартиры включаются в конкурсную массу должника в полном объеме, без их распределения в порядке пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)

суда Новосибирской области от 12.07.2021 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий). Конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим о распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества должника – квартиры, возвращенной в конкурсную массу в результате оспаривания сделки по ее дарению. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2021 денежные средства в размере половины суммы, поступившей в конкурсную массу должника от реализации квартиры, признаны подлежащими перечислению супруге должника – ФИО1 (далее – супруга должника). Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 определение суда первой инстанции отменено, определен порядок распределения денежных средств, согласно которому денежные средства от реализации квартиры включаются в конкурсную массу должника в полном объеме, без их распределения в порядке пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в пользу супруги должника. Арбитражный

«МТС-Банк» (кредитор, г. Москва, далее – банк) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021, принятое в деле № А07-1868/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан о банкротстве гражданина ФИО1 (должник) по заявлению финансового управляющего должника о разрешении разногласий между ним и гражданкой ФИО2 (бывшей супругой должника) о распределении денежных средств, взысканных по итогам признания договоров дарения от 23.10.2014 недействительными, установила: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, требование ФИО2 признано не подлежащим удовлетворению в составе текущих платежей, признаны не подлежащими перечислению ФИО2 как супруге должника денежные средства в размере ? доли от реализации нежилого помещения, расположенного по адресу г. Уфа, Октябрьский район, просп. Октября, д. 128/1, бокс 29 (кадастровый номер 02:55:020619:876), и ? доли от взысканных денежных средств в сумме 6 330 000 рублей. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.10.2021 отменил определение от 14.04.2021 и постановление апелляционного суда от 01.07.2021:

В связи с принятием Указа Президента РФ от 20.10.2021 N 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021г.», суд полагает необходимым перенести судебное заседание, назначенное на 02.11.2021 15:35. Определением от 02.11.2021 судебное заседание отложено на 15.11.2021. В судебном заседании 15.11.2021 от должника поступило ходатайство о приобщении пояснений. В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, не возражает против исключения имущества из конкурсной массы при наличии документов, подтверждающих дарение денежных средств супруге должника, а также документов, подтверждающих финансовую возможность матери ФИО4 подарить денежные средства, финансовую возможность ИП ФИО5 передать деньги по договору займа. В связи с необходимостью представления дополнительных документов в материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание на иную дату. Определением от 15.11.2021 судебное заседание отложено на 10.12.2021. В судебное заседание 10.12.2021 от должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от

вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Как указано ранее, оплату по договору купли-продажи от 01.04.2013 г. производил должник, однако ФИО2 полагает, что поскольку денежные средства, за счет которых был приобретен автомобиль, были подарены ей супругом, режим совместной собственности на автомобиль не распространяется. В подтверждение факта дарения денежных средств супругой должника представлен договор дарения от 01.04.2013 г., а также по ее ходатайству допрошен свидетель ФИО11, кроме того ФИО2 пояснила, что ранее между супругами уже заключался договор дарения ½ доли в квартире. Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 и ФИО5 являются заинтересованными лицами, суд полагает, что сами по себе договоры дарения и показания свидетеля не могут являться надлежащими доказательствами того, что денежные средства, на которые приобретено спорное транспортное средство, получены в дар.

с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела, в случае невозможности явки в судебное заседание, необходимо письменно уведомить о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей. Должнику представить: - актуальные на дату судебного заседания сведения о кредиторской задолженности (справки о задолженности), справку судебного пристава о размере непогашенной задолженности по исполнительным производствам; - пояснения об основаниях проживания по адресу: <...>, кв. 61, правоустанавливающие документы на указанную квартиру; - пояснения о том, кем приходится лицо, осуществившее дарение денежных средств супруге должнику для приобретения автомобиля, документально подтвердить наличие у указанного лица денежных средств в соответствующем размере на дату дарения; - кредитный договор №624/0040-0014243 от 26.03.2008; - сведения о доходах супруги (копию трудовой книжки, справки 2 НДФЛ на последние 3 года); - копию трудовой книжки на заявителя; - пояснения о возможности/невозможности введения процедуры реструктуризации долгов; - письменные пояснения о расходовании заемных средств с приложением документов, подтверждающих их расходование; - сведения о предпринятых мерах, направленных на

В связи с принятием Указа Президента РФ от 20.10.2021 N 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021г.», суд полагает необходимым перенести судебное заседание, назначенное на 02.11.2021 15:35. Определением от 02.11.2021 судебное заседание отложено на 15.11.2021. В судебном заседании 15.11.2021 от должника поступило ходатайство о приобщении пояснений. В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, не возражает против исключения имущества из конкурсной массы при наличии документов, подтверждающих дарение денежных средств супруге должника, а также документов, подтверждающих финансовую возможность матери ФИО4 подарить денежные средства, финансовую возможность ИП ФИО5 передать деньги по договору займа. В связи с необходимостью представления дополнительных документов в материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание на иную дату. Дата судебного заседания определена с учетом ежегодного отпуска судьи, рассматривающего дело. Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) об исключении имущества

с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия не предусмотрены законом. По смыслу приведенных норм под реституцией понимаются приведение сторон недействительной сделки в положение, существовавшее до совершения ими недействительной сделки. Таким образом, учитывая, что до совершения договора дарения от 05.02.2015 автомобиль Mazda СХ-5 являлся общей совместной собственностью супругов Р-вых, денежные средства, вырученные от реализации совместного имущества супругов , также подпадают под режим их совместной собственности, следует признать, что и в случае признания сделки с таким имуществом (в данном случае – автомобилем Mazda СХ-5) недействительной, после возвращения должнику как имущества в натуре, так и его стоимостного выражения, режим общей совместной собственности на это имущество либо его денежный эквивалент сохраняется. Соответственно, ФИО1 как супруга должника в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве,

а другой являлся приказом об увольнении, не предусмотрено Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ; приказ об увольнении ФИО1 не содержит ссылки на приказ, в котором указан совершенный истцом дисциплинарный проступок; - дисциплинарный проступок в виде нарушения требований антикоррупционного законодательства, выразившийся в непредоставлении в установленный срок сведений о доходах супруги К. за 2017 год, а также сведений о прекращении в 2019 году права собственности истца на автомобиль Lexus RX350, К.С.СБ. умышленно не совершал; узнал о дарении денежных средств супруге только в 2019 году, что подтверждается вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда Томской области от 13.05.2019 о разделе имущества супругов, показаниями В., К., которым суд не дал надлежащей оценки; внесение указанных сведений в дополнение к ранее представленной справке о доходах бывшей супруги за 2017 год не предусматривалось действовавшим на тот момент законодательством; по смыслу ч. 1 ст.41, п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации полученные в дар К. денежные средства

приказом об увольнении, не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ; приказ об увольнении ФИО2 не содержит ссылки на приказ, в котором указан совершенный истцом дисциплинарный проступок; Также дисциплинарный проступок в виде нарушения требований антикоррупционного законодательства, выразившийся в непредоставлении в установленный срок сведений о доходах супруги ФИО3 за 2017 год, а также сведений о прекращении в 2019 году права собственности истца на автомобиль №, ФИО2 умышленно не совершал; узнал о дарении денежных средств супруге только в 2019 году, что подтверждается вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда Томской области от 13 мая 2019 г. о разделе имущества супругов, показаниями ФИО4, ФИО3, которым суд не дал надлежащей оценки; внесение указанных сведений в дополнение к ранее представленной справке о доходах бывшей супруги за 2017 год не предусматривалось действовавшим на тот момент законодательством; по смыслу ч. 1 ст. 41, п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации полученные в

также фактом последующего перечисления ФИО5 денежных средств Банком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой о предоставлении заемщикам денежных средств в размере 1050000 рублей с целью приобретения объекта недвижимости – <адрес>. ФИО3 в лице представителя ФИО1, являющегося также отцом последней, в судебном заседании утверждала, что денежные средства для передачи ФИО5 были подарены ей матерью ФИО6 Согласно возражениям ФИО4, о дарении денежных средств супруге ему известно не было, денежные средства ФИО5 были переданы нажитые семьей. Как следует из сведений о доходах ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ год, представленных МИФНС России № по <адрес> и ОПФР по <адрес> доход ФИО3 в указанный период составил: в ДД.ММ.ГГГГ году – 86738,29 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 125278,15 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 140161,28 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 200247,87 рублей; доход ФИО4: в ДД.ММ.ГГГГ году – 122918,48 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ

в порядке ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о подаренных его родителями денежных средствах в размере 2 531 444 руб. для приобретения спорного недвижимого имущества, судом отклоняются. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Письменных доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств, согласно которым подтверждался бы факт дарения денежных средств супругам в период брака ответчику или оказания его родителями материальной помощи сторонам по делу именно в денежном виде, стороной ответчика не представлено. Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о разделе супружеского имущества, имеется брачный договор, в материалы дела также не представлено. Определяя при разделе долю в общем имуществе, суд исходит из положений ст. 39 СК РФ, согласно которой доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку обстоятельств, дающих суду

спорной квартиры- на его свое и разрешил самостоятельно определить цену и все другие существенные условия договора купли-продажи и заплатить все деньги, причитающиеся к уплате по договору.(л.д.83-84, 88 ). Нотариально удостоверенное согласие супруга КНН при его жизни ответчиком не оспорено. Материалы дела правоустанавливающих документов, представленных суду, не содержат сведений, иных ссылок на договор целевого дарения денежных средств составленный 15.05.2006года между ответчиком,ее матерью ФМД и ее сестрой ФИО3,а также сведений об ознакомлении с указанным договором дарения денежных средств супругом КНН. Более того, суд отмечает, что ФИО3 в суд не явилась, возражений против заявленных исковых требований в суд не направила, в том числе факт заключения договора целевого дарения денежных средств составленный 15.05.2006года между ответчиком, ФМД и ею суду не подтвердила. Анализируя в совокупности пояснения истца, ее представителя, возражения на иск с письменными материалами дела, суд, приходит к выводу о том,что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов КНН, ФИО2 Определяя наследственную массу после