_____ ж) квартира _____________ 3.11. Для физического лица, проживающего за пределами Российской Федерации: 3.11.1. Адрес места жительства физического лица, проживающего за пределами Российской Федерации, __________________________________ 3.12. В случае представления документа, удостоверяющего личность, отличного от паспорта, указываются также реквизиты документа, подтверждающего регистрацию физического лица по месту жительства (вид документа, регистрационный номер и дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ) ______________ __________________________________________________________________ 3.13. Доля одаряемого в праве собственности ______________________ 3.14. Сведения о степени родства между дарителем и одаряемым _____ 4. Сведения об одаряемом - юридическом лице 4.1. Полное наименование юридического лица _______________________ ┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐ 4.2. ОГРН │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘ ┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐ ┌─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┐ 4.3. ИНН/КПП │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │/│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘ └─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘ 4.4. Адрес места нахождения: а) субъект Российской Федерации __________________________________ б) район _________________________________________________________ в) населенный пункт
обязательности элемента Дополнительная информация Сведения об одаряемом - физическом лице ОдарФизЛиц С О Состав элемента представлен в табл. 4.11 Сведения о предмете, передаваемом в дар, сведения о нотариальном удостоверении договора дарения СвДар С О Типовой элемент <ДогДарТип>. Состав элемента представлен в табл. 4.17 Таблица 4.11 Сведения об одаряемом - физическом лице (ОдарФизЛиц) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Сведения о степени родства между дарителем и одаряемым СвРодс А T(=1) ОК Принимает значение: 2 | 4, где: 2 - одаряемые дети, родители; 4 - другие одаряемые физические лица Сведения о физическом лице СвФизЛиц С О Типовой элемент <СвФЛТип>. Состав элемента представлен в табл. 4.15 Доля одаряемого в праве собственности ДолОдар С О Типовой элемент <ДолОдарТип>. Состав элемента представлен в табл. 4.21 Таблица 4.12 Сведения об одаряемом - юридическом лице, о предмете, передаваемом в дар, о нотариальном удостоверении договора дарения (СвОдарЮрЛиц)
палатой было направлено обращение в Федеральную налоговую службу с просьбой рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в нормативные акты Федеральной налоговой службы, а также в программное обеспечение, позволяющее нотариусам передавать в налоговые органы сведения в отношении иностранных граждан. Федеральной налоговой службой были предоставлены разъяснения, что в соответствии с используемыми в настоящее время формами, утвержденными Приказом ФНС России от 22 октября 2012 года N ММВ-7-6/777@, указание реквизитов ИНН в отношении физических лиц (наследодателей, наследников, дарителей или одаряемых ) является необязательным при предоставлении сведений. Таким образом, при направлении сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения отсутствие ИНН у наследодателя, наследника, дарителя или одаряемого, являющихся иностранными гражданами, не является основанием для отказа. Учитывая изложенное, прошу довести указанную информацию до нотариусов - членов нотариальных палат. Президент Федеральной нотариальной палаты К.А.КОРСИК ------------------------------------------------------------------
служба сообщает следующее. В соответствии с положениями указанного выше пункта Кодекса освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые ими от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено данным пунктом. При этом согласно абзацу 2 пункта 18.1 статьи 217 Кодекса доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами). В этой связи необходимо учитывать, что абзац 2 рассматриваемого пункта Кодекса относится только к тем случаям, когда предметом договора дарения является недвижимое имущество, транспортные средства, акции, доли, паи. Доходы в виде иного имущества и
<...>, бокс <...> (т. 1 л.д. 23-24). 7 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО1. заключены договоры дарения недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ГСК № <...>, бокс <...> (т. 1л.д. 10,15). 19 декабря 2019 года ФИО2 умерла (т. 1 л.д. 20). Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что с момента заключения договоров дарения и до смерти ФИО2 даритель и одаряемый за регистрацией права собственности не обращались. Доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон обстоятельствам, истцом не представлено, также как и не представлено доказательств наличия волеизъявления дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности, в связи с чем суд пришел к выводу о незаключенности договоров дарения. Судебная коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда и Девятый кассационный суд общей юрисдикции согласились с указанными выводами суда первой
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к единому выводу о недоказанности того факта, что воля ответчиков не была направлена на создание правовых последствий соответствующих, заключенной ими сделке дарения акций, а также на наличие цели прикрыть другую сделку. При этом суды исходили из того, что акции переданы дарителем одаряемому и последним приняты в собственность, а соответственно, предусмотренные пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» последствия сделки дарения акций фактически наступили. Ссылки компании «Макселл Инвест, Лтд.» на ничтожность сделки по мотиву злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) отклонены судами как неподтвержденные документально. В частности, суды отклонили за недоказанностью доводы истца относительно того, что спорная сделка заключена в целях
повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, общество «АНТЦ рис» учреждено 15.03.2005; в числе его учредителей (участников) были общество «Георесурсы» (5 % доли в уставном капитале); ФИО2 с долей 10% в уставном капитале; ФИО1 (10% доли). Между ФИО2 ( даритель) и ФИО3 (одаряемый ) 24.01.2008 заключен договор дарения 10% доли в уставном капитале общества «АНТЦ рис», который удостоверен нотариально. Общество «Георесурсы» (даритель) и ФИО2 (одаряемый) 25.03.2010 заключили договора дарения 5% доли в уставном капитале общества «АНТЦ рис». Общество «Георесурсы» (даритель) и ФИО1 (одаряемый) 01.06.2015 заключили договор дарения 5% доли в уставном капитале общества «АНТЦ рис». Истец по первоначальному иску ФИО2 настаивал на том, что договор от 24.01.2008 является недействительным (ничтожным) в силу мнимости, а договор от
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, 03.10.2019 ФИО1 ( даритель) и ФИО2 (одаряемый ) заключили договор дарения акций, по условиям которого даритель дарит (безвозмездно передает в собственность), а одаряемый принимает в собственность следующие ценные бумаги: 104 обыкновенные именные акции Общества (регистрационный номер выпуска 1-02-58318-Р) номинальной стоимостью 1 рубль каждая. Также 03.10.2019 ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключили договор дарения акций, по условиям которого даритель дарит (безвозмездно передает в собственность), а одаряемая принимает в собственность следующие ценные бумаги: 104 обыкновенные именные акции Общества (регистрационный номер выпуска 1-02-58318-Р)
выступает договор дарения от 13.02.2020, по условиям которого даритель ( ФИО2) безвозмездно передает в собственность одаряемого ( ФИО3) принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 45%, не имеется. Более того, с учетом правовой конструкции безвозмездного договора дарения, допустимого к заключению исключительно по взаимной согласованной договоренности его сторон (при невозможности понудить ни к совершению дарения, ни к принятию дара), основания для вывода о возможном участии в нем более сильной и слабой сторон ( даритель, одаряемый ) фактически отсутствуют Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2014 N 1564-О, действующее правовое регулирование перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу учитывает природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании. В связи с этим Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и позволяет участникам обществ с ограниченной ответственностью предусмотреть в уставе дополнительные гарантии своих имущественных прав, в
части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Согласно пункту 11 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Оспариваемая сделка удостоверена в нотариальном порядке, каждой из сторон ( даритель, одаряемый ) достигнуты цели заключенного ими договора дарения, что подтверждается переходом права собственности на долю в уставном капитале Общества от ФИО2 к ФИО3 Кроме того, соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ, что дополнительно свидетельствует об исполнении сторонами оспариваемой сделки и переходе права собственности от дарителя (ФИО2) к одаряемому (ФИО3). Таким образом, после заключения оспариваемой сделки право собственности перешло к ФИО3, оспариваемая сделка повлекла за собой соответствующие правовые последствия - переход права собственности на долю в
банком с пределом ответственности поручителя в размере 38 812 500 рублей. Его супруга ФИО5 и ее мать – ФИО4, являясь близкими родственниками, не могли не знать об обстоятельствах, при которых заключалась сделка дарения от 14.05.2015, в связи с чем при совершении ими оспариваемой сделки они также действовали со злоупотреблением принадлежащими ими правами. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что при совершении сделки дарения от 14.05.2015 все ее стороны: даритель, одаряемый , а также должник, дающий как супруг согласие на совершение данной сделки, злоупотребили своими правами. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу прямого указания в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности
которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ФИО1 Кутх» в размере 42%, в части распределения прав и обязанностей между его сторонами, не имеется. Более того, с учетом правовой конструкции безвозмездного договора дарения, допустимого к заключению исключительно по взаимной согласованной договоренности его сторон (при невозможности понудить ни к совершению дарения, ни к принятию дара), основания для вывода о возможном участии в нем более сильной и слабой сторон ( даритель, одаряемый ) фактически отсутствуют В силу изложенного, оснований для толкования в порядке разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 не договора, но устава общества, как имеющего иную правовую природу документа, в определении содержания которого одаряемый не принимал участия, для целей признания заключенного договора дарения от 31.07.2018 соответствующим либо нарушающим положения корпоративных правоотношений, в настоящем случае не имеется. Ссылки суда первой инстанции на поддержку соответствующей правовой позиции Верховным Судом РФ в определении от
Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемой) был заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. 1 Мая, <данные изъяты>. Из п. 6 Договора следует, что «На момент заключения настоящего Договора в указанной Квартире зарегистрированы Даритель, Одаряемый , ФИО5, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 Указанные лица сохраняют право пользования и право постоянной регистрации по адресу Квартиры до снятия с регистрационного учета». Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в условиях договора. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
на слабое зрение, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не мешали ФИО1 отказаться от совершения сделки. ФИО1 ссылается на то, что спорный договор был подписан им у нотариуса ФИО7, однако сведения, представленные названным нотариусом, не содержат указания на удостоверение им завещания ФИО1 в пользу ФИО5, либо договора дарения. В тексте договора дарения вверху крупным шрифтом указано «Договор дарения». В конце договора перед подписями сторон договора также крупным жирным шрифтом указано « Даритель», «Одаряемый ». Договор лично подписан ФИО1 Таким образом, ссылки истца на то, что он полагал, что подписывает завещание, несостоятельны. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд
об уважительности пропуска срока обращения в суд за разрешением спора. Так, пропуск срока истец мотивировала тем, что лично договор дарения она не заключала, не была уведомлена об условиях договора, о дате заключения договора узнала ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Однако данные доводы опровергаются имеющимися материалами дела. Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на имя ФИО7, в доверенности указаны все особенности сделки - договора дарения - даритель, одаряемый , объект дарения, также в доверенности указано, что ее содержание зачитано вслух доверителю. В справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества, указано, что информация об объекте недвижимого имущества - жилой дом , была выдана ДД.ММ.ГГГГ доверенному лицу ФИО2, действующему от имени ФИО3 Таким образом, о долевой собственности ФИО4 ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах указанные истцом причины пропуска срока обращения
