Дата исполнения обязательств по решению суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исковые требования, истец просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 35 000 руб., неустойку в размере 4 000 руб. за период с 11 декабря 2017 г. (21-й день со дня подачи страховщику заявления) по 18 декабря 2017 г. ( дата страховой выплаты по заявлению), неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 35 000 руб. за каждый день просрочки за период с 19 декабря 2017 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб. 77 коп. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взысканы: страховое возмещение в размере 35 000 руб., штраф в размере 17 500 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка за период с 11

вправе была рассчитывать на взыскание с общества неустойки по просроченным лизинговым платежам, срок оплаты которых наступил до даты расторжения спорного договора, и только по дату введения в отношении общества процедуры наблюдения – 10.10.2019. Начисление неустойки по лизинговым платежам за период после 10.10.2019 нарушает положения абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, поскольку с 10.10.2019 начисление неустоек в отношении общества по конкурсным обязательствам не допускается. Начисление неустойки, как договорной ответственности, после расторжения договора является злоупотреблением правом, поскольку компания отказалась от спорного договора, расторгнув его, то есть не желала исполнения обязательства, и при этом воспользовалась правом на обеспечение прекращенного обязательства путем возврата предметов лизинга. Судами в предоставление компании включены: - неустойка, начисленная за просрочку платы лизинговых платежей по договору, на основании дополнительного решения Арбитражного суд города Москвы от 03.09.2019 по делу № А40-294920/2018 за период с 06.09.2016 по 19.11.2018; - неустойка, начисленная за период с 20.11.2018 по 12.12.2019 (дата

неустойку в размере 111 062 руб., исходя из следующего расчета: 11 400 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 67дн. (количество дней за период с 31.03.2016 (дата окончания срока по выплате страхового возмещения) по 08.06.2017 (дата оплаты по претензии) = 7 638 руб.; 25 600 руб. (сумма страхового возмещения) * 1 % * 404 дн. (количество дней просрочки за период с 31.03.2016 (даты окончания срока по выплате страхового возмещения) по 23.05.2017 ( дата исполнения обязательств по решению суда ) =103 424 руб. Между тем, проверив составленный истцом расчет, суд приходит к выводу о необоснованности начисления неустойки за период с 31.03.2016 по 23.05.2017 на сумму 25 600 руб., поскольку решением суда от 02.03.2017 по делу №А19-11165/2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 02.03.2017 по указанному делу, взыскана сумма страхового возмещения в размере 14 200 руб. Учитывая изложенное, судом произведен расчет неустойки за указанный период следующим образом: 14 200 руб. (сумма

исходя из следующего расчета: 225 000 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 5 дн. (количество дней за период с 02.12.2015 (дата окончания срока по выплате страхового возмещения) по 07.12.2015 (дата исполнения обязательств по заявлению о страховой выплате) = 11 250 руб.;  47 000 руб. (сумма страхового возмещения) * 1 % * 239 дн. (количество дней просрочки за период с 02.12.2015 (даты окончания срока по выплате страхового возмещения) по 10.08.2016 ( дата исполнения обязательств по решению суда ) =112 330 руб. Рассмотрев расчет неустойки, произведенный истцом, арбитражный суд находит его обоснованным, поскольку указанный расчет составлен верно, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Между тем, ответчик заявил о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства. Рассмотрев ходатайство СПАО «Ингосстрах» о снижении неустойки, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с

было перечислено ответчиком 14.04.2017 на основании исполнительного листа № ФС 013469172 от 27.03.2017 по платежному поручению № 173984 от 06.04.2017 (л.д. 27). В связи с просрочкой осуществления страховой выплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 332 500 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:  66 500 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 500 дней (количество дней за период с 01.12.2015 (дата окончания срока по выплате страхового возмещения) по 14.04.2017 ( дата исполнения обязательств по решению суда ) = 332 500 руб. 00 коп. В связи с нарушением ответчиком срока страховой выплаты, истцом в его адрес направлена претензия № ЮДФ 01133-Шерхунаев с требованием об уплате неустойки в добровольном порядке, которая последним оставлена без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002

261 руб. 12 коп. (сумма страхового возмещения) * 1% * 20 дн. (количество дней за период с 10.03.2016 (дата окончания срока по выплате страхового возмещения) по 30.03.2016 (дата исполнения обязательств по заявлению о страховой выплате) = 16 052 руб. 22 коп.; 90 149 руб. 03 коп. (сумма страхового возмещения) * 1 % * 181 дн. (количество дней просрочки за период с 10.03.2016 (даты окончания срока по выплате страхового возмещения) по 27.12.2016 ( дата исполнения обязательств по решению суда ) =163 169 руб. 74 коп. Рассмотрев расчет неустойки, произведенный истцом, арбитражный суд находит обоснованным начисление неустойки на суммы недоплаченного страхового возмещения согласно приведенного выше расчета, поскольку указанный расчет составлен верно, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Между тем, ответчик в отзыве на иск заявил о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства. Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит

взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 541 636, 52 руб. за период с 01.08.2016 г. по 30.06.2019 г. 12.02.2020 г. в финансовое управление г. Казани был подан исполнительный лист ФС № 032828384, 28.02.2020 г. денежные средства поступили на счет истца. Изложенное явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 г. ( с учетом срока исковой давности) по 28.02.2020 г. ( дата исполнения обязательства по решению суда ) в сумме 77 734, 20 руб. Исследовав представленные в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или

предел. Руководствуясь положениями статьи 809 ГК РФ, устанавливающими право займодавца на проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ЕЕ, НД процентов за пользование займом, исходя из расчета 96 процентов годовых (0,263% в день), начисляемые на сумму основного долга по договору займа, начиная с 06 февраля 2021 года (дата, по которую решением суда взысканы проценты) по 27 сентября 2021 года ( дата исполнения обязательств по решению суда ) в сумме 68 633 рубля 37 копеек. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. ИП ДА при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 751 рубль 82 копейки, что подтверждено платежным поручением №67 от 19 января 2022 года. Учитывая удовлетворение заявленных требований ИП ДА с учетом их уточнений в полном объеме, руководствуясь

22.06.2021. Следовательно, ответчиком был нарушен срок оказания услуги по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Неустойка за период с 05.03.2020 (дата, следующая за датой 20-ти дневнего срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения) по 14.07.2020 (дата частичного исполнения обязательств) составляет 280651,50 рублей х 1% х 132 дня = 370460 рублей. Неустойка за период с 15.07.2020 (дата, следующая за датой частичного исполнения обязательств) по 22.06.2021 ( дата исполнения обязательств по решению суда ). 218151,50 рублей х 1% х 343 дня = 748261,36 рублей. Общий размер неустойки составляет 1118721,36 рублей. Учитывая, что в соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно 400000 руб., истец просит снизить размер неустойки до данной суммы. Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер,

330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела следует, что период для исчисления задолженности составляет 204 дня – с 17.04.2017г. ( день, следующий за днем принятия решения о выплате страхового возмещения) по 07.11.2017г. ( дата исполнения обязательств по решению суда ). Таким образом, за указанный период сумма неустойки составляет 257509,20 руб., исходя из следующего расчета: ((126 230 руб. ( сумма страхового возмещения по решению суда) х 1% х 204 дн.)). Расчет судом проверен и признан правильным. Суд считает подлежащей отклонению ссылку представителя ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ. Возможность снижения неустойки по договору ОСАГО с учетом положений ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предоставлена законом (ст.

средства; 1 400 рублей - убытки, понесенные на эвакуацию транспортного средства; 925 рублей 22 копейки - убытки, понесенные на почтовые расходы; 1 260 рублей - убытки, понесенные на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления. 03.03.2020 года на расчетный счет истца поступили средства в размере 40 309,56 рублей в соответствии с вынесенными решениями по делу № 2-2192/2019. Однако за период с 17.10.2018 года (дата подачи первого искового заявления) по 03.03.2020 года ( дата исполнения обязательств по решению суда ) истцом были понесены дополнительные издержки в виде оплаты услуг хранения транспортного средства в размере 30 180 рублей. Кроме того, ФИО4 обратилась в РСА для получения компенсационной выплаты. 19.03.2020 года истцу поступила компенсационная выплата от РСА в размере 70 100 рублей, а 27.03.2020 года была предоставлена доплата компенсационной выплаты в размере 2 600 рублей. Таким образом, учитывая изменившиеся обстоятельства и принимая во внимание решение Ленинского районного суда г. Тюмени, взысканию с ФИО5

в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, расчет неустойки за период с (дата) (дата первого заседания суда, начало рассмотрения дела по существу) по ( дата) (дату исполнения обязательств по решению суда , на основании исполнительного листа) составляет 3 618 384 рублей 00 копеек за 242 дня (498 400 рублей *3% *242 дня = 3618 384 рублей), однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму стоимости договора, размер неустойки составляет 498 400 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит: взыскать с ООО «Пегас» в пользу ФИО1 неустойку в размере 498 400 рублей. Определением