фонда Российской Федерации (СНИЛС) - для физических лиц), сумма (стоимость) оказанной государственной услуги в рублях и копейках, код бюджетной классификации, наименование действия (государственной услуги), реквизиты документа, подтверждающего оплату (номер, дата, сумма), номер документа, свидетельствующего об оказании государственной услуги (лицензия, свидетельство, разрешение), статус оказания государственной услуги, параметры электронной подписи (фамилия, имя, отчество должностного лица Роскомнадзора - владельца электронной подписи, период действия электронной подписи).". 11. Пункт 3.9 изложить в следующей редакции: "3.9. Основанием для начисления доходов по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере деятельности Роскомнадзора являются постановления Роскомнадзора, территориального органа об административном правонарушении и (или) решения судов, в которых содержатся реквизиты нарушителя (плательщика) (наименование юридического лица; фамилия, имя, отчество физического лица или индивидуального предпринимателя) и сумма денежного взыскания (штрафа ). Учет доходов по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере деятельности Роскомнадзора ведется по счету 205.40 "Расчеты по суммам принудительного изъятия", по прочим штрафам -
информации о его вступлении в законную силу по истечении трех месяцев с даты передачи указанного протокола на рассмотрение, направляет мировому судье запрос о предоставлении копии постановления по делу и (или) сведений о его вступлении в законную силу. 42. Обязанность по истребованию документов и сведений, необходимых для осуществления администрирования налагаемых мировыми судьями административных штрафов, возлагается на подразделение управления Службы, ответственное за составление протоколов об административных правонарушениях. 43. Администратором доходов бюджетов муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения является территориальное управление Службы, направившее протокол на рассмотрение в суд (мировому судье). 44. Территориальное управление Службы, составившее протокол об административном правонарушении на основании копии вступившего в законную силу решения мирового судьи, производит начисление и направляет извещение в территориальное управление Службы, на территории которого определена регистрация должника, на основании которого отражаются начисления в бюджетном учете. 45. Территориальное управление Службы, составившее протокол об административном правонарушении в течение десяти дней с момента получения заявления от плательщика о
с даты 07.03.2018 вступления в силу решения инспекции от 05.12.2017 № 4, заявителем не пропущен. Наличие переплаты в указанной сумме подтверждено решением инспекции от 05.12.2017 № 4 об уменьшении начислений по налогу, документами об уплате сумм ЕНВД. Утверждение ответчика о необходимости для подтверждения переплаты представить уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 3,4 кварталы 2013, за 1-4 кварталы 2014, за 1-4 кварталы 2015, отклонено арбитражным судом, поскольку на уменьшение исчисленных в завышенном размере начислений по этому налогу за названные периоды определенно и недвусмысленно указано в решении от 05.12.2017 № 4. На основании изложенного, судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО1 об обязании ответчика возвратить ЕНВД за 3,4 кварталы 2013, за 1-4 кварталы 2014, за 1-4 кварталы 2015 в общей сумме 707 244 руб. При этом, арбитражным судом отклонено требование предпринимателя о взыскании процентов в общей сумме 31 406 руб. 70 коп. Статьей 78 НК РФ установлен административный порядок
налогу на прибыль, налогу на имущество не указаны. В ходе рассмотрения настоящего спора установить точные даты возникновения спорных сумм задолженности по налогам, период и основания исчисления пеней суду не удалось. Из материалов дела усматривается, что спорные суммы задолженности образовались в период нахождения заявителя на налоговом учете в ИФНС России № 9 по Центральному административному округу г. Москвы, размер требований заявителя (с учетом его уточнения) полностью соответствует размеру задолженности, указанному в акте сверки от 30.08.2010 №5964 с данным налоговым органом. Судом были предприняты все возможные меры по истребованию в порядке пункта 6 статьи 200 АПК РФ у Инспекции и налоговых органов по предыдущим местам регистрации заявителя документов, подтверждающих основания возникновения задолженности, период начисления пеней, наличие (отсутствие) мер по взысканию спорной недоимки (определения от 18.01.2012, 06.03.2012, 30.03.2012, 16.04.2012, 02.05.2012, 21.06.2012). ИФНС России № 9 по Центральному административному округу г. Москвы ответом на запрос от 02.04.2012 №05-04/017612 сообщила, что выездные налоговые проверки в
с несоответствием приборов учета требованиям действующего законодательства автоматически произошло начисление платы за электроэнергию из расчета 268 кВт/ч с октября 2014 года по дату замены прибора учета – 21.12.2014. Также при начислении платы за потребленную электроэнергию за октябрь-ноябрь 2014 года использовался норматив потребления электроэнергии минуя начисление по среднему расходу. Позднее обществом произведен перерасчет платы, начисление по нормативу сторнировано, осуществлено начисление по среднему расходу до установки прибора учета, отвечающего требованиям действующего законодательства. Объем потребленной электроэнергии, исходя из среднемесячного расчета, определенного по показаниям прибора учета за последние шесть месяцев (с апреля по сентябрь 2014 года включительно) составляет 143,33 кВт/ч. Таким образом, обществом допущен обсчет потребителя при определении размера платы за коммунальную услугу электроснабжения жилого помещения за период с октября 2014 года по январь 2015 года. Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении
и оплатам, за период с момента образования задолженности по дату получения запроса переданы с нарушенными сроками, в связи с чем конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об обязании ООО "РКЦ ЖКУ" передать запрашиваемую информацию. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2020 по делу № А75-18516/2018 на ФИО1 возложена обязанность передать в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управдом» ФИО5 сведений о задолженности физических и юридических лиц перед ООО "Управдом" с разбивкой по ежемесячным начислениям и оплатам, за период с момента образования задолженности по дату получения запроса. Указанное определение ФИО4 добровольно исполнено с нарушенными сроками. Согласно сведениям из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец гор. Харьков, зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,кв. 225. Опрошенный в ходе проведенной проверки директор ООО «РКЦ ЖКУ» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. 25.09.2020 по вышеуказанному адресу ФИО4 направлено
68803. В обоснование незаконности принятого административным органом решения ОАО «Энергострой» со ссылкой на ч.ч. 1, 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указало на то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Заявитель сослался также на отсутствие у конкурсного управляющего документации и печати Общества на момент предъявления требований РО ФСФР России в ЮФО. Представитель РО ФСФР России в ЮФО требования заявителя отклонил, указав на то, что Обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в частности, не представлен список аффилированных лиц в установленный законодательством срок, что является основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Полагает, что прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Энергострой» в связи с введением в отношении Общества процедуры конкурсного управления не
постановления о назначении административного наказания. О рассмотрении дела именно < Дата > также следует из протокола об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 присутствовала, что подтверждается ее подписью. Вместе с тем, как следует из распечатки из личного кабинета ФИО1 на портале «Госулуг», сведения о начисленном ей штрафе отражены в личном кабинете еще < Дата >, то есть до даты вынесения обжалуемого постановления. При этом сведения, изложенные УФАС в письменном отзыве на жалобу, об имевшем место техническом сбое либо на портале «Госуслуг», либо на платформе «Дело» не могут быть признаны достоверными, и неверном отражении даты начисленияадминистративногоштрафа , поскольку никакими бесспорными доказательствами не подтверждены. Представленные административным органом в обоснование указанного технического сбоя сведения с базы данных о таковом также не свидетельствуют, поскольку в них отражена информация о назначении административного наказания < Дата > в отношении иного лица – Д по делу №. Также суд принимает во внимание, что в сведениях
25.01.2016 г. (дата начала действия недоимки с 01.08.2015 г. по 25.01.2016 г. начинается со следующего дня после начисления пени по выездной проверке на недоимку 873 360 руб., которая сложилась из сумм 164 760 руб. + 708 600 руб. за 2011 - 2012 г.г., до даты требования №312053; с 28.10.2015 г. по 25.01.2016 г. для начисления пени недоимка увеличена на 42 545 руб. за 2014 год, поскольку ранее выставлена частично в требовании №306737), срок уплаты до 12 февраля 2016 года. Разрешая заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС Росси №7 по Костромской области, суд первой инстанции установил, что требования административного истца об уплате налогов, пеней и штрафов административным ответчиком ФИО2 не исполнены, что является основанием для взыскания с него неуплаченных сумм. При этом, частично удовлетворяя иск, суд посчитал возможным снизить штраф в сумме 30 333 руб. 70 коп., начисленный по результатам камеральной налоговой проверки по решению №20093 от 17.09.2015 г. за
кодекса Российской Федерации, в размере *** рублей. Срок оплаты - до (дата) Считая действия МИФНС России №1 по Оренбургской области по начислению налога на доходы физических лиц незаконными, ФИО1 обратилась в УФНС России по Оренбургской области с жалобой. По результатам рассмотрения указанной жалобы УФНС России по Оренбургской области ( дата) принято решение №, котором жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Указано, что нарушений со стороны должностных лиц Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области по начислениюадминистративному истцу налога на доходы физического лица не установлено. Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для начисления налоговым органом налога на доходы физического лица на сумму штрафа , выплаченного организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 обратилась в суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения,
страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с <дата> за <дата> год в размере 401рубля 30копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за период с < дата> по начислениям за <дата> год в размере 26545рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с <дата> за <дата> года в размере 2045рублей 77копеек. <дата> административному ответчику направлено требование №.... по состоянию на <дата> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа , процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в срок до <дата>, которое оставлено административным ответчиком без исполнения. <дата> административному ответчику направлено требование №.... по состоянию на <дата> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в
страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до /ДАТА/ прочие начисление в сумме <данные изъяты> руб.; - пени за недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до / ДАТА/ прочие начисление в сумме <данные изъяты> руб.; - пени за недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии прочие начисление в сумме <данные изъяты> руб.; - пени за недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии прочие начисление в сумме <данные изъяты> руб. Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от /ДАТА/. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела не извещена. Согласно имеющегося в материалах
