доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель общества "Бизнес Фуд Сфера" в судебное заседание не явился. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. Предметом кассационной жалобы является вопрос о правомерности квалификации судами обязательств хлебокомбината по оплате товара, поставленного до возбуждения дела о его банкротстве, учитывая, что договор поставки предусматривал отсрочку оплаты платежа до даты, наступившей после возбуждения дела о банкротстве. По выводам судов, согласованная сторонами в договоре дата оплаты поставленного товара и фактическая оплата обществом "Бизнес Фуд Сфера" товара после возбуждения дела о банкротстве имели значение для квалификации обязательств покупателя в деле о его банкротстве. Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые. К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики», Кузьмин Андрей Васильевич (бывший генеральный директор Завода). Арбитражный суд города Москвы решением от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017, взыскал 779 855 000 руб. долга, 1 655 850 долларов США пеней в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты , пени, начисляемую на сумму долга в размере 779 855 000 руб. из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, начиная с 06.09.2016 по дату исполнения обязательства по оплате долга за каждый день просрочки; в части требований о взыскании суммы долга из расчета по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты отказал. Арбитражный суд города Москвы решением от 27.12.2017 удовлетворил заявление Общества о пересмотре вступившего в законную силу
иск о взыскании денежных средств в размере 5 623 270 руб. 84 коп. и 471 083 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации. Арбитражный суд города Москвы решением от 14.02.2020 обязал Холдинг принять спорный товар, взыскал с Холдинга задолженность в размере 379 612,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты , неустойку в размере 389 106,40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020, изменил решение, обязал Холдинг принять товар в количестве 427 шт., взыскал с Холдинг задолженность в размере 134 822, 80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,
привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АРК», установил: Арбитражный суд Астраханской области решением от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018, отказал в иске Balfour Worldwide Limited, взыскал с Компании пользу Общества задолженность в размере суммы в рублях, эквивалентной 2 565 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты , проценты в размере суммы в рублях, эквивалентной 5 340, 11 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, и отказал Обществу в остальной части иска. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить требования Balfour Worldwide Limited, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно Компания заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно расчету истца, пени в связи с несвоевременной оплатой стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 за жилые помещения дома № 13 по ул. ФИО1 в г. Дивногорск составляет 23 218,63 руб. (начислены с 22.02.2021 по 31.03.2022; с 03.10.2022 по 30.01.2023 - дата оплаты суммы основного долга); пени в связи с несвоевременной оплатой стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 за жилые помещения дома № 60 по ул. ФИО1 в г. Дивногорск составляет 29 750,18 руб. (начислены с 22.03.2021 по 31.03.2022; за период с 03.10.2022 по 30.01.2023 - дата оплаты суммы основного долга); пени в связи с несвоевременной оплатой стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 28.02.2022 за жилые помещения дома № 38 по ул.
договор №01 на выполнение отдельных видов и комплексов строительных и монтажных работ на условиях подряда. В соответствии с договором заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 451 250,09 руб. Порядок оплаты: на основании акта приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3) и счетов фактур, в течение 15 рабочих дней. Дата оплаты по договору 07.05.2020. Должник частично оплатил задолженность в размере 119 500 руб.. 28.02.2020 стороны подписали дополнительное соглашение №02 к договору №01 на выполнение отдельных видов и комплексов строительных и монтажных работ на условиях подряда, по условиям которого подрядчик оказывает услуги автокрана (кран-борта). Стоимость работ по оказанию услуг автокрана рассчитывается из расчета 2 500 руб./час, минимальный заказ техники 7 500 руб. Общая стоимость оказанных услуг составляет 12 500 руб. Работы сдаются по акту выполненных работ.
ГК РФ. Таким образом, Лизингополучатель принял на себя риск возможной неоплаты имущества покупателем, согласовав условие расчета платы за финансирование до даты получения выручки от реализации возвращенного Имущества. Кроме того, заключение договора купли-продажи с условиями об оплате имущества в течение периода после заключения такого договора соответствует обычаям делового оборота и при таком согласованном условии экономически не ущемляется права Лизингополучателя. В связи указанным, суд первой инстанции правильно определил: по договору лизинга № 751/17-ОБЛ с 18.04.2017 ( дата оплаты имущества по договору купли-продажи от 23.03.2017 № 751/17-ОБЛ-К) по 20.02.2019 (дата оплаты по договору купли-продажи от 24.01.2019 № 751/17-ОБЛ-КП - возврат финансирования), что составляет 673 дня; по договору лизинга № 755/17-ОБЛ – с 18.04.2017 (дата оплаты имущества по договору купли-продажи от 23.03.2017 № 755/17-ОБЛ-К) по 20.02.2019 (дата оплаты по договору купли-продажи от 24.01.2019 № 755/17-ОБЛ-КП), что составляет 673 дня; по договору лизинга № 910/17-ОБЛ – с 14.04.2017 (дата оплаты имущества по договору купли-продажи от
«Оформление приема груза к перевозке» транспортной ж/д накладной станции отправления; при транспортировке продукции по нефтепродуктопроводу - датой отметки в акте приема (сдачи) продукции грузоотправителем в систему магистральных нефтепродуктопроводов; при транспортировке продукции автомобильным транспортом - датой выдачи товарно-транспортной накладной. В соответствии с пунктом 4.2. цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по договору указываются в дополнительном соглашении к настоящему договору. Дополнительным соглашением от 21.06.2018 № 21 к договору поставки от 30.05.2018 № 15 определены количество, дата оплаты и цена продукции подлежащей продаже: Наименование продукции Кол-во (тонн) Цена за единицу измерения (включая затраты по услугам налива) в т.ч. НДС, руб. Общая сумма поставки, в т.ч. НДС, руб. Дата поставки Дата оплаты Топливо дизельное ЕВРО, сорт С 23 47800,00 1099400,00 Июнь 2018г. По факту Цена в дополнительном соглашении от 21.06.2018 № 21 указана на условиях самовывоза. Дополнительным соглашением от 21.06.2018 № 21/1 к договору поставки от 30.05.2018 № 15 определены количество, дата оплаты
344 314,07 руб. с 31.03.2023 по 31.03.2023, то есть 1 день. Расчет неустойки: 2 344 314, 07 х 1 х 0,1 % - 2 344, 31 руб. Ответчиком 11.04.2023 произведена оплата товара на сумму 500 000.00 руб., в связи с чем период просрочки оплаты товара на сумму 1 644 314,07 руб. (2 334 34,07 - 700 000,00) с 01.04.2023 (дата, следующая за датой частичной оплаты товара на сумму /00 000,00 руб.) по 11.04.2023 ( дата оплаты товара на 500 000,00 руб.), то есть 11 дней. Расчет неустойки: 1 644 314,07 х 11 х 0,1 % = 18 087,45 руб. Ответчиком 31.05.2023 произведена оплата товара на сумму 425 000,00 руб., в связи с чем период просрочки оплаты товара на сумму 1 144 314,07 руб. (1 644 314,07 - 500 000,00) с 12.04.2023 (дата, следующая за датой частичной оплаты товара на сумму 500 000,00 руб.) по 31.05.2023 (дата оплаты товара на 425
о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойку. В обоснование исковых требований истец указал, что 15.01.2013 года между ООО Холдинговая компания «Домоцентр» и ООО «Армада» был заключен договор поставки № на условиях отсрочки платежа. Исполнение обязательств ООО «Армада» по указанному договору обеспечено поручительством ФИО1 В течение срока действия договора ответчик приобрел у истца промышленные товары (отделочные материалы) на общую сумму 874 845,34 рублей по товарным накладным: От 18.01.2013 года № на сумму 56 792,64 рублей, дата оплаты товара 17.02.2013 года; От 23.01.2013 года № на сумму 1 785 рублей, дата оплаты товара 22.02.2013 года; От 23.01.2013 года № на сумму 26 636,08 рублей, дата оплаты товара 22.02.2013 года; От 25.01.2013 года № на сумму 10 760,93 рублей, дата оплаты товара 24.02.2013 года; От 25.01.20134 года № на сумму 29 804,40 рублей, дата оплаты товара 24.02.2013 года; От 30.01.2013 года № на сумму 24 190,12 рублей, дата оплаты товара 01.03.2013 года; От
10 числа месяца, следующего за истекшем, в то же время учитывая, положения статей 190, 193 ГК РФ. С учетом периодов просрочки, начиная с августа 2013 года по 31 мая 2018 года расчет пени выглядит следующим образом: - за июль 2013 года от суммы 906,19 рублей – за период с 28 августа 2013 года (указанный истцом) по 31 мая 2018 года в размере 746,07 рублей; - за август 2013 года от суммы 906,19 рублей ( дата оплаты 10 сентября 2013 года) - за период с 13 сентября 2013 года по 31 мая 2018 года в размере 791,90 рубля; - за сентябрь 2013 года от суммы 906,19 рублей (дата оплаты 10 октября 2013 года) – за период с 11 октября 2013 года по 31 мая 2018 года в размере 784,42 рублей; - за октябрь 2013 года от суммы 3459,19 рублей (дата оплаты 11 ноября 2013 года) – за период с 12 ноября
материалов дела следует, что прокуратурой Пролетарского района г. Саранска проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «МВС-Авто», в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в несвоевременной оплате отпуска работникам Общества, а именно не позднее чем за три дня до его начала, что установлено ч. 9 ст. 136 ТК РФ. Так, в ходе проверки установлено, что руководством ООО «МВС - Авто» не были предприняты должные меры к своевременной оплате отпуска следующим работникам: гр.1дата начала отпуска 06.08.2020, дата оплаты отпуска 06.08.2020), гр.2. (дата начала отпуска 03.08.2020, дата оплаты отпуска 03.08.2020), гр.5 (дата начала отпуска 11.08.2020, дата оплаты отпуска 12.08.2020), гр.3 (дата начала отпуска 29.08.2020, дата оплаты отпуска 28.08.2020), гр.4. (дата начала отпуска 03.09.2020, дата оплаты отпуска 03.09.2020), гр.7 (дата начала отпуска 04.09.2020, дата оплаты отпуска 03.09.2020), гр.6 (дата начала отпуска 17.09.2020, дата оплаты отпуска 18.09.2020), гр.8 (дата начала отпуска 19.09.2020, дата оплаты отпуска 18.09.2020), гр.9 (дата начала отпуска 19.09.2020, дата оплаты отпуска 18.09.2020),
уплаты процентов по ним. Сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом по договору от 24 декабря 2018 года в период с 11 января 2019 года по 12 января 2023 года составляет 212 771, 05 рубля и складывается из: Период начисления неустойки с 11.01.2019 по 01.02.2019 Процент за пользование займом: 11 095,89 рубля Неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование займом: 244,11 рубля Период: С 27.12.2018 по 31.12.2018 Период: С 11.01.2019 по 01.02.2019 Дата оплаты : 01.02.2019 Сумма оплаты: 67 500,00 Формула: 4 500 000,00 / 100 / 365 * 18 * 5 Формула: 11 095,89 * 22 * 0,1% На 01.02.2019 сумма своевременно внесенных процентов составила 56 404,11 рубля С 01.01.2019 по 31.01.2019 сумма процентов за пользование займом составила 68 794,52 рубля (формула: 4 500 000,00 ? 31 / 365 ? 18%), с учетом своевременно внесенного платежа в размере 56 404,11 сумма просроченных процентов на 11.02.2019 составила 12
