только расходов на восстановительный ремонт, но и утрату товарной стоимости такого товара; -ООО «Атлантик Моторс» является официальным дилером марки CHEVROLET на территории г. Красноярска. Дистрибьютором (представителем завода-изготовителя) указанной марки на территории РФ является ООО «ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ ДЭУ АВТО ЭНДТЕХНОЛОДЖИ СНГ». Между истцом и дистрибьютором заключен дилерский договор о продажах и услугах дилера от 01.06.2006. № RUD011-DАТ-1. Согласно пункту 8.3. приложения к дилерскому договору право собственности на автомобили переходит от дистрибьютора к дилеру в датуотгрузкиавтомобилей дилеру. Таким образом, все находящиеся на складе хранения у истца автомобили марки CHEVROLET принадлежат истцу на праве собственности, в том числе автомобили, поврежденные снежно-ледовой массой, сошедшей с крыши здания ответчика. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем возмещения убытков. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса
отправила по его электронной почте sv11985@rnail.ru данные о том, какой автомобиль будет перевозить груз и кто будет водителем перевозки. Договор-заявка № 11/01-02 на перевозку груза автомобильным транспортом от 11.01.2016 года была изготовлена ИП ФИО2, которую он выслал в адрес истца по электронной почте. В соответствии с п. 18 договор-заявка, переданная по факсимильной связи, является действительной и имеет юридическую силу. Истец, подписав данную заявку, отсканировала и направила ее на электронную почту ответчика. К назначенной датеотгрузкиавтомобиль , которым истец пользовалась на основании договора аренды с экипажем водитель ФИО3, грузовой тягач седельный МАЗ, регистрационный знак <***> прибыл в г. Ижевск по адресу: Салютовская, д. 23 на ООО «ЦМЗ», погрузил металлоконструкции, осуществил перевозку, доставил груз в ОАО «Архангельский морской порт» по адресу: <...> . Договорные отношения между истцом и грузоотправителем ООО «ЦМЗ» отсутствуют, они имеются у ИП ФИО4, который решил самостоятельно не осуществлять перевозку груза, а заключил соглашение с истцом. По
ценностей и заверение товарно-транспортных документов (пункт 3.2.7 договора). Пунктом 3.2.11 договора перевозчик обязан сдать заказчику товарно-транспортные накладные и другие сопроводительные документы не позднее десяти банковских дней. При несвоевременной сдаче накладных ставка за перевозку автоматически уменьшается на 250 рублей за каждую последующую неделю. Оплата в данном случае откладывается на пять банковских дней с момента сдачи документов. На основании пунктов 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 договора перевозчик выставляет счета за выполненные по заказам заказчика перевозки датой отгрузки автомобиля . Расчеты производятся «открытыми счетами», выписанными в двух экземплярах с приложением не менее одного оригинального экземпляра товарной накладной, имеющей соответствующие отметки грузоотправителя об отгрузке и приемке товара. Заказчик оплачивает счета перевозчика в течение десяти банковских дней после их получения в случае выполнения последним пунктов 4.2 – 4.4 договора. Во исполнение условий договора на основании заявки от 09.09.2014 № 348 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза из деревни Калиново Серпуховского района Московской области
предоплаты, установленной п.3.2 договора. Платежным поручением №212 от 21.04.2011 (л.д.20), на расчетный счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере 1 100 000 руб. (предоплата 50%). Письмом №320 от 15.06.2011 ЗАО «Юпитер» уведомило ООО «Урал-Лес» о том, что 21 июня 2011 года истец направит в адрес ответчика представителей для получения от ООО «Урал-Лес», приобретенных по договору №03/11 от 20.04.2011 конверсионных автомобилей марки УРАЛ-шасси в количестве 2 единиц и просило письменно сообщить конкретную датуотгрузкиавтомобилей (л.д.23). Указанное письмо осталось без ответа. Согласно командировочного удостоверения №33 от 18.06.2011 водитель ЗАО «Юпитер» прибыл в г. Миасс Челябинской области 22 июня 2011 года, выбыл из г. Миасс в г. Ленск 12 июля 2011 года (л.д.24). Претензией №332 от 25.06.2011 (л.д.15) истец поставил ООО «Урал-Лес» в известность, что они намерены забрать только один автомобиль, так как все разумные сроки сборки автомобилей истекли (л.д.15). Ответчиком по товарной накладной № 8 от 27.06.2011 (л.д.18)
Предмет вышеуказанного договора конкретизирован сторонами в дополнительном соглашении к нему от 09.02.2006г. № 1, в котором также сторонами был определен порядок расчетов за полученные БелАЗы, цена на которые определена сторонами в долларах США. Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению оплата дилером полученных автомобилей должна была производиться в следующем порядке: 50% стоимости единицы продукции должна была быть оплачена в течение пяти дней с даты выставления поставщиком счета, 50% стоимости единицы продукции в течение 10 дней с даты отгрузки автомобиля со станции Жодино Беловской железной дороги. В ходе исполнения договора от 09.02.2006г. № 09/02-06Б, дополнительного соглашения к нему, истец поставил ответчику самосвалы марки БелАз-7547, БелАЗ-75131, БелАЗ-7555 по товарным накладным от 15.02.2006г. №№ 12-Т, 12/1-Т, от 15.03.2006г. № 39-Т, от 28.03.2006г. № 54/2-Т, от 29.03.2006г. № 55-Т, от 11.04.2006г. № 71/1-Т, от 17.04.2006г. № 82-Т, от 19.06.2006г. № 181-Т, от 05.08.2006г. № 279/1-Т, от 07.08.2006г. № 280/1-Т, от 19.08.2006г. № 302-Т, от 31.12.2006г. №
транспортных средств, электронные ПТС отгруженных транспортных средств, договоры купли-продажи поставленных ответчику транспортных средств согласованной сторонами марки и модели в период с даты заключения договора с истцом (с 28.06.2021 года), карточка учета транспортного средства. Так, по представленным ООО «Фольксваген Груп Рус» сведениям (ответ от 18.07.2022 года) в период с 28.06.2021 года по настоящее время был отгружен только один автомобиль Volkswagen TAOS Status 150лс цвет белый, соответствующий согласованному сторонами предмету договора № от 28.06.2021 года. Дата отгрузки автомобиля 22.10.2021 года, VIN автомобиля №. Данный автомобиль ООО «РАДАР Груп» 14.12.2021 года передан в собственность ООО «РАДАР-Северный». По договору купли-продажи от 18.02.2022 года автомобиль продан <данные изъяты> По представленным УМВД России по Ивановской области сведениям (карточка учета по состоянию на 19.07.2022 года) автомобиль Volkswagen TAOS Status 150лс цвет белый, VIN № с 03.03.2022 года зарегистрирован за новым владельцем <данные изъяты>. Согласно ответу ООО «Фольксваген Груп Рус» от 20.07.2022 года, возможность производства и поставки
несообщением ему полной информации о комплектности товара. Согласно заключению экспертизы ООО «Центр технической экспертизы» конструктивные характеристики автомобиля соответствуют договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи автомобиля (п.4) Не может суд согласиться с доводами истца о том, что ответчик сообщил ему недостоверную информацию в отношении даты изготовления автомобиля. Действительно, согласно ПТС автомобиля, год его выпуска ДД.ММ.ГГГГ тогда как в сервисной книжке стоит дата изготовления 2014г., в товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата отгрузки автомобиля истца из завода изготовителя -ДД.ММ.ГГГГ дата получения ответчиком автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что год выпуска транспортного средства не влияет на его потребительские свойства, которые в соответствии со ст. 10 Закона является основанием для расторжения договора. Согласно сообщению завода изготовителя от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда по расшифровке идентификационного номера автомобиля, где «F»- модельный год выпуска автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании ущерба. Не подлежит
от 13.10.2014 года автомобиль /марка/, VIN ** изготовлен 2.04.2010 года. В ходе пересмотра Приволжским таможенным управлением в порядке ведомственного контроля решения Пермской таможни о направлении требования об уплате таможенных платежей от 2.02.2015 года № 5 также подтверждено, что датой выпуска автомобиля является 2.04.2010 года. В письме от 9.04.2015 года № KD-15\0099 ЗАО Мерседес –Бенц РУС предоставило информацию о дате отгрузки автомобиля - 2.03.2010 года. Также официальный представитель /марка/ в России сообщил, что указываемая дата отгрузки автомобиля (02.04.2010) является датой окончательного изготовления автомобиля. По итогам оценки вышеназванных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что датой выпуска ( изготовления) транспортного средства является 2.04.2010г., в связи с чем расчет таможенных платежей следовало производить как в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет т.е. по правилам пункта 12 Раздела IV Приложения 5 Соглашения от 18.06.2010г. В силу ч.3 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 года
