и муниципальными учреждениями, публично-правовыми образованиям и с дочерними обществами ОАО "РЖД"). Задаток обеспечивает исполнение обязательства Арендатора по своевременной и в полном объеме оплате за соответствующий месяц арендной платы/постоянной части арендной платы и погашается в счет арендной платы/постоянной части арендной платы за последний месяц действия настоящего Договора. Обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Недвижимого имущества и прекращается с даты его возврата Арендатором, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Размер арендной платы/постоянной части арендной платы первого и последнего календарного месяца срока действия настоящего Договора определяется исходя из количества дней фактической аренды , размер переменной части арендной платы - исходя из фактического размера затрат на содержание Недвижимого имущества. Счета-фактуры по настоящему Договору выставляются Арендодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны производят сверку текущих взаиморасчетов ежегодно по состоянию на 30 июня и 31 декабря с подписанием Сторонами акта сверки взаимных расчетов в срок не более 15 и
(далее также - учреждение) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 02.12.2013 N 26 на следующих условиях: "Государственное казенное учреждение Пермского края "Имущественное казначейство Пермского края", именуемое в дальнейшем "Арендодатель", в лице руководителя, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Пермская компания", именуемое в дальнейшем "Арендатор", в лице генерального директора, действующего на основании Устава, совместно именуемые стороны договорились дополнить раздел 2 договора следующим пунктом: "фактической датойпередачиИмущества в аренду Арендатору, а также датой начала фактического использования арендуемого имущества является 27 мая 2014 год". Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе заявитель указывает, что постановление суда округа содержит доводы, которые
от 01.08.2012 № 22 – 97 958 рублей 89 копеек. Каких-либо возражений относительно объема и стоимости энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд. Как следует из доводов истца, арендная плата в течение спорных периодов пользования арендованным имуществом (в том числе по истечении срока действия договоров, с учетом пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору аренды от 01.08.2012 № 21 за период с 13 августа 2012 года ( дата передачи имущества в аренду по акту приема-передачи) по 30 января 2013 года (дата возврата арендованного имущества), арендная плата по договору аренды от 01.08.2012 № 22 за период с 13 августа 2012 года (дата передачи имущества в аренду по акту приема-передачи) по 29 декабря 2012 года (дата возврата арендованного имущества) вносилась ответчиком не в полном объеме; платежи, связанные с потреблением электроэнергии при пользовании арендованным имуществом, ответчиком не оплачивались. Согласно доводу истца, не оспоренному и не опровергнутому ответчиком,
доказательства передачи имущества в аренду. В материалах дела имеется указанный договор об аренде станции насосной передвижной 15/80 (2шт.), при этом в тексте договора неустановленным лицом внесено исправление «станция насосная передвижная 15/60», доказательства каких-либо внесения изменений и дополнений в договор истцом не представлено. Кроме того, в представленном в материалы дела акте приема-передачи движимого муниципального имущества – СНП 15/60 в количестве 2 шт. (л.д. 15) отсутствует ссылка на договор, в нем также не указана дата передачи имущества в аренду . Таким образом, на основании представленных документов невозможно установить факт передачи имущества по договору № 21 от 01.04.2008. ответчику во временное пользование и владение, поэтому иск в этой части подлежит отказу. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
погашения взаимных требований задолженность по арендной плате по договору №19/А-2019 за период, включая май 2021, согласно дополнению к заявлению о зачете, заявленного 11.06.2021. Дата возникновения активного требования ООО «Россыпи Дальнего Востока» по названному договору в части основного долга обоснованно определена 10 числа каждого месяца, исходя из установленного в договоре срока оплаты, начиная с 10.12.2018 (остаток долга за ноябрь 2018 года с учетом уплаты ООО «ДВТК» арендных платежей за период с 23.07.2018 ( дата передачи имущества в аренду ) по октябрь 2019 года включительно в полном объеме и за ноябрь 2019 года частично в сумме 159 158, 71 руб.). Признается обоснованным и расчет неустойки, начиная с 11 числа соответствующего месяца. Задолженность ООО «ДВТК» перед ответчиком по договорам аренды №А10/2019 от 01.04.2019, №А11/2019 от 01.05.2019 подтверждается представленными в дело договорами, актами приема-передачи имущества в аренду, счетами-фактурами, за периоды, начиная с ноября 2019 года по договору №А11/2019 (дата возникновения обязательства 10.12.2019) и
исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте приема-передачи к договору аренды №39-10/18 от 09.10.2018 фактически не указана дата передачи имущества в аренду , отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям. В соответствие с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. По
с 09.10.2018г. по 26.09.2019г. составила сумму 176134 руб. 79 коп. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 176134 руб. 79 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Довод ответчика, изложенный в заявлении от 04.10.2019г. об отсутствии в акте приема-передачи муниципального имущества к договору №49-Иг/18 от 09.10.2018г. не указана дата передачи имущества в аренду не может быть принят судом во внимание, поскольку трактуя условия договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о передаче имущества 09.10.2018г., т.е. в дату заключения договора, иное из условий договора не следует. Кроме того, неуказание в акте приема-передачи даты (с учетом конкретизации данного момента в условиях договора добровольно согласованных сторонами), по мнению суда, не может служить обстоятельством освобождающим лицо, принявшее на себя добровольно обязанности по уплате арендных
сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора). Из искового заявления и показаний представителя истца следует, что оплата по договору не производилась. Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств отплаты по договору не представлено. При наличии в материалах дела сведений о получении ответчиком претензии о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты подлежит взысканию задолженность, которая будет составлять 164 516 руб., исходя из периода просрочки, равного 8 мес. и 7 дням (с ДД.ММ.ГГГГ ( дата передачи имущества в аренду ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии и расторжении договора)). По договору № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и подписанному сторонами акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получил в аренду от ИП ФИО1 здание с кадастровым номером 33:22:024193:202 и права земельный участок с кадастровым номером 33:22:024193:52, занятый указанным недвижимым имуществом, расположенные по адресу: <адрес>., В силу п. 3.1 указанного договора, арендная плата составляет 20 000,00 руб. в месяц. Срок действия договор определен
календарных дней, вернуть арендованное имущество ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчика следует считать просрочившим исполнение обязанности по возврату арендованного имущества. Однако, свою обязанность по возврату арендованного имущества ответчик не исполнила, в связи с чем истец приобрел право требования возмещений ущерба в виде стоимости невозвращенного имущества. Кроме этого, у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате в связи с невозвратом арендованного имущества, размер которой рассчитывается исходя из следующего расчета: дата передачи имущества в аренду — ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование оборудованием, согласно акту приема-передачи арендная плата — за каждый день, период аренды — с ДД.ММ.ГГГГ (момент передачи) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска), количество дней в периоде аренды — 328 календарных дней, оплаты ответчика в счет арендной платы — от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет: 328 дней аренды * арендной платы в день — оплаченных в счет арендной платы = Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам составляет
аренды торгового оборудования б/н от <дата обезличена>, заключенный между супругами, состоящими в браке. Согласно предмету договора в аренду предоставлено: шкаф витрина 1000мм 2012 г.-8 штук; шкаф витрина 840 мм 2012 г.-12 штук; шкаф витрина 600 мм 2012 г.- штуки; рабочее место кассира, 2012 г. -1 штука; шкаф (гондола из двух частей), белая глянцевая, пластик, 2015 г. -1 штука; шкаф-тестер стенд, 2012 г. - 1 штука. Акта приема-передачи к данному договору не имеется, дата передачи имущества в аренду в договоре не указана, не определен способ оплаты за аренду. Из представленных доказательств, следует, что ответчики являются мужем и женой, на момент заключения договора зарегистрированы по одному адресу, брак не расторгнут, проживают по одному адресу, ФИО1 фактически исполняет обязанности продавца-кассира в магазине "Лимони", в котором ИП ФИО4 осуществляет торговую деятельность, поставляет товар по договору поставки без экономической выгоды (по той же цене за которую закупала). Таким образом, воля сторон при заключении договора
г.: 350 000 руб. х 0,5% х 24 дн. = 42 000 рублей; за период с 29.07.2017 г. по 17.08.2017 г.: 400 000 руб. х 0,5% х 20 дн. = 40 000 рублей. Общая сумма основного долга составила 400000 рублей, сумма пени от суммы основного долга составляет 209750 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При расчете задолженности по арендной плате, суд исходил из периода с 23.12.2016 г. ( дата передачи имущества в аренду ) и до 17.08.2017 г. (дата подачи искового заявления). При этом не имеет правового значения, использовался ли автомобиль арендатором, поскольку это не освобождает ответчика от арендных платежей за весь срок, который автомобиль в соответствии с условиями договор находился у арендатора и не был фактически возвращен арендодателю. Весь этот период договора аренды являлся действующим, соответственно арендные платежи должны быть оплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды. С учетом изложенных обстоятельств
кроме утверждений ответчика. Акт приема – передачи, акт возврата, расписка, либо иное относимое, допустимое и достоверное доказательство, которое бы подтверждало возврат автомобиля в мае 2015 года, в материалы дела не представлен. Поэтому у суда отсутствовали основания для признания данного обстоятельства доказанным и отказывать во взыскании с ответчика арендной платы за период – до 24.08.2015. При таких обстоятельствах, при расчете задолженности ответчика по арендной плате необходимо исходить из периода с 23.04.2017 г. ( дата передачи имущества в аренду ) и до 24.08.2015.г. (не оспариваемая истцом дата возврата имущества и фактического расторжения договора аренды). При этом не имеет правового значения, использовался ли автомобиль арендатором, поскольку это не освобождает ответчика от арендных платежей за весь срок, который автомобиль в соответствии с условиями договор находился у арендатора и не был фактически возвращен арендодателю. Весь этот период договора аренды являлся действующим, соответственно арендные платежи должны быть оплачены в полном объеме в соответствии с условиями
