расчетов сторон по этому договору. 3.3.2. В пятидневный срок с даты вступления в силу настоящего Договора принять у Арендодателя Недвижимое имущество по акту приема-передачи. 3.3.3. Вносить арендную плату в полном объеме в установленный настоящим Договором срок. Внести задаток в соответствии с пунктом 5.2 настоящего Договора. В случае зачета задатка в счет арендной платы/постоянной части арендной платы в соответствии с пунктом 5.5 настоящего Договора восполнить размер задатка в течение 10 календарных дней с даты осуществления зачета (подпункт включается в случае наличия задатка). 3.3.4. Пользоваться Недвижимым имуществом в соответствии с условиями настоящего Договора и установленными законодательством нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, нормами законодательства об охране памятников истории и культуры, обеспечении транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. 3.3.5. Своевременно и за свой счет производить текущий ремонт Недвижимого имущества, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасады здания (если в аренду передано здание)/принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания, при
пользования (аренды) Объектом в качестве предмета залога или вклада в уставной капитал (фонд) других организаций. 3.3.13. Обеспечивать беспрепятственный доступ во все помещения Объекта представителей Арендодателя <9> и Территориального управления для проведения проверки соблюдения Арендатором условий Договора, а также предоставлять им необходимую документацию, относящуюся к предмету проверки. 3.3.14. В течение 30 дней с даты подписания Арендодателем и Арендатором Акта приема-передачиОбъекта, в соответствии с пунктом 1.3 Договора, заключить договор страхования Объекта на срок, предусмотренный пунктом 2.1 Договора, и представить Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (Договор страхования имущества) <10>. 3.3.15. В течение дня, следующего за днем окончания срока аренды , установленного Договором, сдать Арендодателю Объект по Акту приема-передачи, который составляется и подписывается Арендодателем и Арендатором в трех экземплярах (по одному для каждой из Сторон и регистрирующего органа) и должен содержать сведения о техническом состоянии Объекта на момент его передачи Арендодателю. В пятидневный срок после подписания Арендодателем и Арендатором Акта приема-передачи представить
по мнению заявителя, сумма НДС, предъявленная в стоимости работ, перевыставленных в последствии ООО «СУ № 5», подлежит возмещению из бюджета, так как данные работы использованы в операции, облагаемой НДС. Заявитель считает, что вывод налогового органа о том, что работы и услуги приобретены для осуществления деятельности, не подлежащей обложению НДС, противоречит фактическим обстоятельствам, так как в отношении арендуемого помещения (кафе «Театральное», расположенное по адресу: <...>) за период, начиная с мая 2008 года ( дата передачи объекта в аренду ООО «Бриф»), им выполнены ремонтные работы, однако сумма предъявленного ООО «Бриф» подрядчиками НДС заявлена обществом к возмещению из бюджета только в части тех работ, которые были использованы в операции, облагаемой НДС (только в отношении работ, стоимость которых выставлена ООО «СУ № 5», и на сумму которых ООО «Бриф» исчислена сумма НДС к уплате в бюджет). Выполнение данных работ не было связано с деятельностью по ЕНВД. В последствии ООО «Бриф» выставило часть выполненных
доводам истца, передаче имущества арендатору препятствовало отсутствие отдельного входа в указанное нежилое помещение ввиду того, что ответчиком в нарушение условий заключенного с истцом договором долевого участия в строительстве от 23.04.2008 г. не была передана истцу в установленный срок (до 01.08.2008 г.) входная группа, через которую предполагалось обеспечить доступ к названному помещению. Сумма убытков определена истцом исходя из размера арендной оплаты, согласованной в договоре аренды от 25.06.2008 г., за период с 01.08.2009г. (согласованная дата передачи объекта в аренду ) по 11.04.2009 г) В обоснование предъявленных требований о взыскании неустойки истец ссылается на факт нарушения предусмотренного договором долевого участия в строительстве от 23.04.2008 г. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (входной группы) и предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответственности застройщика
69 руб. Денежные средства в размере 818 364, 69 руб. являются убытками заказчика, понесенные на восстановительный ремонт полов. Кроме того, в результате недобросовестного поведения подрядчика заказчик не смог исполнить свои обязательства по договору субаренды №ИПЕФ/А/21/11/18 от 03.12.2018 и передать объект аренды (в котором подрядчик производил ремонт полов) по окончанию выполнения работ, а именно 01.04.2019. Таким образом, заказчик не получал арендную плату в размере 834 280 руб. в месяц вплоть до 01.06.2019. ( дата передачи объекта в аренду ). Неполученная арендная плата за период с 01.04.2019 по 01.06.2019 в размере 1 668 560 руб. (834 280 р. х 2 мес.) является убытками заказчика, предъявленными ко взысканию с подрядчика (упущенная выгода). За нарушение срока выполнения работ заказчиком начислена подрядчику неустойка на основании п. 7.4 договора за период с 01.04.2019 по 27.09.2019 в размере 60 327, 05 руб. (предельная величина неустойки установлена в размере 5% от цены договора). Рассмотрев материалы дела, оценив
представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 105-107). Хотя акт сверки подписан сторонами, суд не может его воспринять как признание встречного иска ИП ФИО1 поскольку он в судебном заседании под аудиозапись пояснил, что подписал его без проверки, а так же в материалах дела имеются доказательства проведения не учтенных в акте сверки платежей. Для установления размера долга по арендной плате из суммы подлежащей внесению за период с 01.02.2016 ( дата передачи Объекта в аренду по акту т. 1 л.д. 21, повторно т. 2 л.д. 101) до 19.07.2019 (дата возврата Объекта во владение Арендодателя, признанная в отзыве на первоначальный иск т. 2 л.д. 26 и в тексте встречного иска т. 2 л.д. 83) следует вычесть подтвержденную документально уплаченную ИП ФИО1 денежную сумму. Размер арендных платежей установлен в пункте 5.1. Договора и за период с 01.02.2016 по 19.07.2019 должна быть уплачена сумма 10 814 552 руб. 51 коп.,
Сервис» передало ФИО1 ключи от арендуемого помещения, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 112). Однако акт сдачи-приемки в соответствии с пунктом 6.1 договора сторонами не оформлялся из-за претензий арендодателя к техническому состоянию помещения, при этом какие именно действия для приведения объекта в состояние не хуже чем до его принятия следовало произвести арендатору, истец не поименовал (л.д. 16). Доказательств того, что стены и полы помещений по состоянию на 01 сентября 2016 года ( дата передачи объекта в аренду ) были без потертостей и грязных пятен, которые отражены в акте осмотра от 13 сентября 2017 года, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Также в деле отсутствует какое-либо описание состояния передаваемого объекта от арендодателя к арендатору, позволяющее судебной коллегии проанализировать возникшие у истца убытки вследствие неправильных действий ответчика в нарушение условий договора аренды. При этом экспертное заключение от 12 сентября 2017 года нельзя признать допустимым доказательством,
отнесены неотделимым улучшениям. Показания свидетеля Е.Е.Г. не могут быть приняты судом как доказательство проведения таких работ, свидетель показала, что ремонт производился в 2006 году, однако кем он производился, какие работы были выполнены не пояснила (л.д.213). Заключение экмперта, представленное ответчиком, суд также оценивает критически, поскольку стоимость улучшений, состав и виды работ, а также время производства работ приняты исключительно на основании устных пояснений представителя ответчика и основаны на утверждении ответчика о том, что на дату передачи объекта в аренду существующие в настоящее время элементы отделки объекта отсутствовали. Истец заявил о пропуске ответчиком срока давности. ФИО1 – Фон ФИО2 указывает на то, что ремонтные работы были выполнены на средства супругов, доказательств того, что они были выполнены после его смерти - не представлено. Следовательно, течение срока исковой давности, началось с момента прекращения договора, а именно с 02.11.2009 года в связи со смертью арендатора, поскольку стоимость неотделимых улучшений подлежит возмещению арендатору в сроки, согласованные
договора аренды нежилого помещения от 10 июня 2019 года, с учетом нормального износа или в состояние, обусловленное договором, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы по делу, назначил оценочную судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». На разрешение экспертов поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость строительно-монтажных работ, материалов по восстановлению объекта аренды № 22-27, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние на дату передачи объекта в аренду и подписания акта № 1 приема-передачи нежилого помещения арендатору от 11 июня 2019 года. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной
в размере 220000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12654,58 руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Представитель ответчика ФИО3, не отрицая факт аренды сенохранилища, иск не признал, ссылаясь на то, что договор аренды не имеет юридической силы, поскольку за истцом не зарегистрировано право собственности на сданный в аренду объект и он не имел права им распоряжаться. В акте приема-передачи отсутствует дата его составления, а потому нельзя определить дату передачиобъекта в аренду ответчику. Сенохранилищем ответчик пользовался не более чем до конца 2008 года, так все зерно к концу года ответчиком было продано. Представитель администрации ... сельского поселения, привлеченного судом в качестве третьего лица, ФИО5 пояснила, что сенохранилище, приобретенное истцом, расположено в черте села ... и находится на земле данного сельского поселения. Администрация ... сельского поселения не имеет претензий к истцу по поводу нахождения сенохранилища на земле поселения. Исследовав обстоятельства по представленным
