законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи. Положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, предусмотрено, что: апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены заявителем, прокурором в суд первой инстанции через отделение связи или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской
в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 24 Постановление № 35, и исходили из того, что право на обжалование судебного решения от 27.06.2019 у общества «УНГП» не возникло, поскольку на датуподачиапелляционнойжалобы требований к должнику, основанных этом судебном решении, заявлено не было. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Вопреки доводам заявителя, судебные акты апелляционного и окружного судов не препятствовали обществу «УНГП» выдвигать требование о восстановлении и судебной защитите своих прав и
О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки литейных производств» (ответчик) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2019 по делу № А45-26825/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2020 по тому же делу, установил: одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на датуподачиапелляционнойжалобы . Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что, в связи с возникшими у апелляционного суда сомнениями относительно датыподачиапелляционнойжалобы , она оставлена без движения и корпорации предложено представить доказательства отправки жалобы (номер почтового отправления, квитанцию о приемке). Исходя из непредставления заявителем испрашиваемых судом доказательств, а также противоречивости даты отправки апелляционной жалобы в сопоставлении со стандартными сроками пересылки письменной корреспонденции и фактической датой поступления жалобы в канцелярию суда, апелляционный суд констатировал, что в действиях корпорации по отправке жалобы усматриваются признаки недобросовестности, фактически заявителем пропущен срок апелляционного обжалования. Поскольку заявителем не представлено надлежащих и
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что, в связи с возникшими у апелляционного суда сомнениями относительно датыподачиапелляционнойжалобы , корпорации предложено представить надлежащие доказательства своевременной отправки жалобы (номер почтового отправления, квитанцию о приемке). Исходя из непредставления заявителем испрашиваемых судом доказательств, а также противоречивости даты отправки апелляционной жалобы в сопоставлении со стандартными сроками пересылки письменной корреспонденции и фактической датой поступления жалобы в канцелярию суда, апелляционный суд констатировал, что в действиях корпорации по отправке жалобы усматриваются признаки недобросовестности, фактически заявителем пропущен срок апелляционного обжалования. Поскольку заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих
подлежит отмене. С учетом положений части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 24.10.2014 могла быть подана не позднее 11.11.2014, что правильно установлено апелляционным судом. Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении. При этом дата подачи апелляционной жалобы определена судом, исходя из даты поступления жалобы в суд первой инстанции – 17.11.2014, что подтверждается проставленным на жалобе штампом суда, а не почтовым штемпелем, как ошибочно указано в обжалуемом определении, поскольку почтовый штемпель проставляется на конверте, а не на жалобе. В то же время апелляционный суд не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока,
на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Дата подачи апелляционной жалобы определена апелляционным судом по отметке Арбитражного суда Амурской области о поступлении жалобы в суд (06.09.2023 вх. № 1000). Вместе с тем, апелляционная жалоба подана ООО «Ренова» с использованием почтовой связи. По оттиску на конверта почтового штемпеля отделения почтовой связи 610040 г. Киров корреспонденция сдана на почту 07.12.2022 (отправитель – ООО «Ренова» г. Киров, получатель – Арбитражный суд Амурской области г. Благовещенск), а поступила получателю по отметке отделения почтовой связи 675964 г. Благовещенск с
директором должника ФИО4), суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29, руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с законом о банкротстве при введении непосредственно после завершения наблюдения процедуры конкурсного производства (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), вправе обжаловать соответствующий судебный акт. В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99, дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте или квитанции о приеме письма либо документу, подтверждающему прием корреспонденции. Согласно статье 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Следовательно, последним днем обжалования решения от 13.03.2019 является 15.04.2019. В рассматриваемом случае, апелляционная жалоба направлена в суд 15.04.2019,
ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на указанном реестре. Согласно абзацу 3 пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы, не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда истек 20 января 2014 года, а апелляционная жалоба подана 21 января 2014 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи, поскольку материалы дела
законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи. Согласно постановлению Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году», выходные дни длились с [дата] по [дата]. Поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено [дата], течение срока начинается с [дата] и заканчивается [дата], который так же как и [дата] являлся выходным днем, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом вышеизложенным процессуальных норм являлось [дата]. В соответствии с ч.
по инструкции «Ведение искового производства» от 2014 года, которая давно не соответствует обновлениям реестра исков в программе SAP. Приказом №249 установлена форма реестров, включая реестр искового производства, содержащего набор данных, подлежащих внесению пользователями в базу данных программы SAP. Перечень данных, подлежащих внесению в реестр искового производства программы, является закрытым. Среди этих данных отсутствуют: «дата вынесения решения суда в полном объеме», «дата истечения срока на обжалование», «дата вступления решения суда в законную силу», « дата подачи апелляционной жалобы », «дата изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме», «дата истечения срока обжалования в кассационном порядке», «размер требований в удовлетворении которых судом отказано». Приказом №249 не предусмотрены поля для внесения указанных данных. Такими полями модуль искового производства программы SAP был дополнен позднее, однако изменения, которые обязывали бы пользователей программы вносить соответствующие данные, в приказ №249 внесены не были, в связи с чем у пользователей SAP отсутствует предусмотренная организационно-распорядительными документами общества обязанность по
ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» дата подачи апелляционной жалобы , представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Из представленных ОАО «АльфаСтрахование» документов следует, что апелляционная жалоба последним была сдана в организацию почтовой связи 29.12.2012г., что подтверждается квитанцией №01778 от 29.12.2012г. об оплате почтовых услуг за отправку заказного письма (л.д.156); номер квитанции совпадает с номером штрих-кода заказного письма, в котором была отправлена
почтовой связи. На почтовом конверте имеется штемпель почтового отделения, на котором стоит дата принятия почтового отправления – 01.03.2021. При этом следует отметить, что решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2021, срок на апелляционное обжалование истекает 03.03.2021. Апелляционная жалоба поступила в суд 26.03.2021. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционной жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции. Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана до окончания срока на ее обжалование посредством почтовой связи (01.03.2021), то жалоба считается поданной в срок, даже если указанная корреспонденция поступила в суд после окончания
