спецификации № 4, указанных в письме от 30.03.2017 № 041-02/413, в котором также указаны даты поступления товара на склад поставщика (истца) и указание на необходимость забрать данное оборудование; доказательства направления указанного письма в адрес ответчика по электронной почте 30.03.2017 представлены в материалы дела. При таких обстоятельствах товар по позициям № 3, 4, 9, 10 Спецификации № 4 считается предоставленным в распоряжение покупателя, и поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара, а у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Также в материалы дела истец представил счета на доставку с приложением документов в обоснование указанной в них стоимости, общая стоимость которой (доставки оборудования) составила 37 433,93 долларов США; копии подтверждающих документов понесенные расходы на доставку оборудования; счета за отгрузку каждой партии оборудования и счета от таможенного брокера ООО «Транзит» за организацию транспортно- экспедиционных услуг груза , компенсаций таможенных платежей, услуги по таможенному оформлению груза, возмещения расходов по доставке груза,
также передаточным документом к счету-фактуре № 1501 от 12.10.2016 г. и передаточным документом к счету-фактуре № 1500 от 12.10.2016 г.; заявка № 07835 от 10.10.2016 г., которая была исполнена автомобилем под управлением водителя ФИО2., что подтверждается передаточным документом к счету-фактуре № 1498 от 12.10.2016 г. и передаточным документом к счету-фактуре № 1499 от 12.10.2016 г. При оформлении заявок сторонами согласованы дата, время и адрес забора гру за, наименование, род упаковки и вес груза, дата поставки груза , транспортное средство, а также стоимость данной перевозки. Общая стоимость оказанных услуг по трем заявкам составила 170 145 руб. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что основанием для выставления счета за оказанные услуги является реестр оказанных транспортных услуг, который направляется Исполнителем Заказчику не позднее вторника недели, следующей за отчетной и подтверждается Заказчиком по факсу или электронной почте. Согласно п. 4.3 договора Заказчик обязуется подтвердить реестр оказанных транспортных услуг в течение двух рабочих дней с момента
также выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. 23.09.2020 в адрес ЗАО «ВК «Старый источник» от АО «Тандер» поступил заказ № YB06777453, по условиям которого ожидаемое время доставки товара было установлено на 16.10.2020. В соответствии с условиями договора № 15/19-Т от 01.10.2019 ЗАО «ВК «Старый источник» подало ООО «Транспортные технологии» заявку от 09.10.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом, при этом сторонами была согласована дата поставки груза грузополучателю (АО «Тандер») - 16.10.2020. ООО «Транспортные технологии» выдало водителю-экспедитору ФИО2 (далее – ФИО2) доверенность № 02482 от 09.10.2020 на получение материальных ценностей от ЗАО «ВК «Старый источник», после чего в соответствии с условиями договора экспедитору был передан груз по УПД № 13832 от 12.10.2020, общей стоимостью 183 448,80 руб. для его доставки в адрес грузополучателя АО «Тандер». В ходе перевозки груза произошла задержка автомобильного транспортного средства, перевозившего груз, в связи с чем
№ СА000000194 от 16.01.2020. 20.01.2020 составлен акт о повреждении груза, в котором указаны следующие обстоятельства: 1. Наименование перевозчика (экспедитора): ООО «Сатурн». 2. Акт составил: ИП ФИО1 3. Грузоотправитель: ООО «Экодар-опт». 4. Грузополучатель: ИП ФИО1 5. Грузовая накладная: № СА000000194 от 16.01.2020 г. 6. Пункт отправления: Московская обл., Ногинский р-н, Воровского рп., ул. Рабочая, дом № 31. 7. Пункт назначения: <...> дом № 42, фитнес-клуб «Fitness Life». 8. Дата отправки груза: 18.01.2020 г. 9. Дата поставки груза : 20.01.2020 г. 10. Описание груза (3 места): Автоматы питьевой воды Wise Water 105 (3 шт.); Узлы врезки с накидной гайкой l/2"xl/2"xl/4" Tube (3 шт.); Шланг JG 1/4" PN16, синий (30 м). 11. Стоимость доставки груза по г. Москва составляет 3 090 руб. Стоимость доставки (авиа) груза грузополучателю в г. Якутске составляет 21 420 руб. 12. Ценность груза: 68 054 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 58 копеек (с НДС). 13. Описание груза
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик не оплатил по заявкам по уважительным на это причинам. Кроме того, между сторонами была заключена устная договоренность по решению проблемы возникшей по вышеуказанным заявкам. Согласно Заявке груза № Т- 1552-768-1 от 18-12-2015 и № Т -1552-769-1 от 18-12-2015 дата поставки груза указана 01 января 2016 года, однако товар прибыл только 03 января 2016 года. Ответчик отказался подписывать накладные, так как груз пришел на два дня позже и заказчик тем самым понес большие убытки. Кроме того, апеллянт указывает, что ответчик понес большие убытки в размере 1 827 500 рублей за испорченный товар. Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что между сторонами имелась договоренность, что оплату ООО «МИКОН» не производит пока не проведется расследование в вышеуказанной
заявить поставщику требование об уплате неустойки, в размере 0,1% от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за предусмотренной датой поставки, общий размер неустойки не более 10% от суммы недопоставленной продукции. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по поставке товара подтверждено материалами дела и ответчиком по встречному иску по существу не оспаривается. По расчету истца по встречному иску неустойка составила 77 839 руб. 33 коп. (л.д. 10), из которых: - фактическая дата поставки груза 23.06.2015, дата просрочки поставки - 21.06.2015, количество дней просрочки - 3. Размер штрафа по доставке 3 796 руб. 96 коп.; - фактическая дата поставки груза 25.06.2015, дата просрочки поставки - 21.06.2015, количество дней просрочки - 5. Размер штрафа по доставке 5863 руб. 65 коп.; - фактическая дата поставки груза 02.07.2015, дата просрочки поставки - 21.06.2015, количество дней просрочки - 12. Размер штрафа по доставке 14 588 руб. 26 коп.; - фактическая дата поставки
закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из копии кассового чека от 17.10.2017 года видно, что грузополучателем товара приобретенного в торговом центре ООО «Метро Кэш энд Керри», в том числе холодильника <...>, указан ООО «СДС» по <адрес> (т.1 л.д.9). Согласно копии заявки от клиента Заказчика (ООО «МЕТРО Кэш энд Керри») № от ДАТА, клиент заказчика - ООО «СДС», представитель клиента заказчика - ФИО1, номер карты №, телефон №, адрес доставки груза <адрес> дата поставки груза 18,19,20,23,24, 25, 26 октября 2017, стоимость доставки до подъезда в зависимости от зоны – 0,00 р. (т.1 л.д.10). В материалах дела имеется сообщение ООО «СДС» от ДАТА, из которого следует следующее: - ООО «СДС» юридический адрес: <...>, этаж 4, офис 427/6; почтовый адрес: <...> д. ЗБ, не приобретало товары у ООО «Метро кеш энд Керри» 17 октября 2017 г. в 17-16 согласно копии чека от 17 октября 2017 г; - ООО «СДС» не
здании, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО1 не представлено. Представленные ответчиком в качестве доказательств копии расписок ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он привозил песок, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он приводил доски 8, 03 куб.м., не являются относимыми и допустимыми доказательствами возражений ответчика. Оригиналы данных документов представлены суду не были, явка указанных лиц в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ответчиком обеспечена не была. Кроме того, в расписках не указана дата поставки груза , а также кем был оплачен сам груз. Расписки содержат сведения о том, что ответчик ФИО1 оплатил саму доставку, а не груз. Соответственно, относимость данных копий документов к предмету настоящего спора ответчиком не доказана. Поставка пиломатериалов должна быть в данном случае подтверждена именно определенными, в частности письменными доказательствами (счетами, накладными, актами). Аналогичные выводы суд делает в отношении представленных ответчиком копий справки из ООО «Бетон» о поставке бетона на сумму 35 000 рублей, товарной
объемом 88,2 куб. м на сумму 727 650 рублей. Покупателем во исполнение пункта 3.2 договора произведена предоплата по выставленным истцом счетам в размере 536 400 рублей, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Как установлено Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2020 года по делу № груз был загружен ИП ФИО1 для поставки ИП ФИО2 в апреле и мае, однако, решением суда не установлена дата поставки груза ИП ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 получив товар от ИП ФИО1, перегрузив его на свой автомобиль осуществил его поставку в АО «ТМТП». Однако, Актом осмотра бруса прокладочного (сепарационного) от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия выявила, что порода древесины бруса прокладочного (сепарационного) не соответствует условиям договора (вместо березы брус предположительно изготовлен из осины). В связи с чем АО «ТМТП» возвратил брус компании поставщику ИП ФИО2
истца, или организовать их оказание согласно поручению экспедитору. Договор заключен путем оферты со стороны ООО «Первая Экспедиционная компания» и акцепта со стороны истца, о чем свидетельствует передача груза от ДД.ММ.ГГГГ и подписание экспедиторской расписки № ОБТЛВД- 1/2508 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поручения экспедитору № ОБТЛВД-1/2508 от ДД.ММ.ГГГГ к перевозке предъявлен груз сборный в виде компьютерных комплектующих. Объявленная ценность (стоимость) груза составила 250000 рублей, груз застрахован, что отражено в экспедиторской расписке № ОБТЛВД-1/2508 от ДД.ММ.ГГГГ Дата поставки груза определена сторонами как ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанной экспедиторской распиской грузополучатель и грузоотправитель совпадают, таковым лицом является ФИО1 ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ПЭК» с целью уточнить местонахождение груза, на что в свою очередь, получил ответ, что груз выдан 30.08.2017г. грузополучателю в полном объеме. Полагая, что груз выдан неизвестному третьему лицу, т.е. груз утрачен, 30.08.2017г. истец обратился в ООО «ПЭК» с претензией, которую ответчик получил в тот же день, о чем имеется
