стоимости спорного земельного участка, принимая во внимание фактически уплаченную обществом сумму по платежному поручению от 05.07.2012 №190, суды взыскали задолженность частично. Правильно применив положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», признав акт от 30.12.2011 о демонтаже торгового оборудования ненадлежащим доказательством возврата спорного земельного участка, суды произвели расчет задолженности на дату расторжения договора аренды – по 27.02.2014. Установив наличие со стороны общества «Снежинка» задолженности по арендной плате в указанном размере, суды произвели расчет пени исходя из данной суммы. Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным обществом ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не
на необоснованность доводов предпринимателя о составе спорного имущества, указали, что возврату подлежит лишь имущество, непосредственно переданное арендатору (здание главной насосной станции перекачки стоков, сети канализационные протяженностью 6377 м), в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования о расторжении договора аренды и возложении на стороны обязанности по сдаче и приемке арендованного имущества в виде здания главной насосной станции перекачки стоков, сетей канализационных протяженностью 6377 м. Доводы предпринимателя о ненадлежащем состоянии арендованных объектов, несогласии с датой расторжения договора аренды и перечнем имущества, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и
об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 130, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела № А45-14652/2019, которым подлежит установление фактической даты расторжения договора аренды четырех автозаправочных станций стационарного типа от 27.07.2018 № 27/07/18, заключенного между обществом «АЗС Сервис» и обществом «АЗС – Сибинтертех», установив, что исковые требования по настоящему спору мотивированы отсутствием правовых оснований для перечисления денежных средств обществом «АЗС Сервис» на счет общества «Нафтатрейд», поступающих от выручки на арендованных обществом «АЗС Сервис» автозаправочных станциях, пришел к выводу, что результат рассмотрения дела № А45-14652/2019 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных
двух договоров аренды с разными лицами и учитывая, что предмет указанных договоров совпадает не полностью, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 1 статьи 200, статьями 395, 1102,пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования удовлетворил частично. При этом, исходя из того, что о дате расторжения договора аренды с другим арендатором недвижимого имущества истец не мог узнать ранее, чем она была установлена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, иск подан в суд 09.09.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии
улице Гончарова подтверждена истцом оправдательными документами и не оспорена обществом «Статут». Кроме этого судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ответчик не представил документальных подтверждений, свидетельствующих о содержании нежилых помещений, прилежащей к ним территории, а также мест общего пользования за счет собственных средств. В нарушение статьи 779; пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора об оказании услуг от 30.12.2006 № 19/1 общество «Статут», пользуясь нежилыми помещениями до 01.08.2007 ( дата расторжения договора аренды от 25.01.2006 № 6990/947), не возместило расходов, связанных с содержанием объекта недвижимости, а также стоимость коммунальных услуг, потребителем которых являлось. Согласно пункту 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма применима в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнить или требовать ее исполнения. Из представленных доказательств следует, что учреждением исполнялись принятые
1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Пунктом 7 соглашения о присоединении стороны согласовали положение, согласно которому, условия настоящего соглашения распространяются на правоотношения, возникшие с 03.02.2005 - дата расторжения договора аренды от 30.04.2002 №2812 земельного участка. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства. Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия. Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, в особенности участникам предпринимательской или иной экономической деятельности, что договор будет исполняться на согласованных
в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о правомерности требований ООО «Девелоперская группа Время» и взыскания с ответчика задолженности и пени в размере, удовлетворенных требований. Указывает на отсутствие у арендодателя права на заключение договора № 48/ДГВ/А-2013 от 16.17.2013. Считает, что судами не верно определена дата расторжения договора аренды , в связи с чем не верно исчислен размер задолженности. Полагает, что договор аренды нельзя признать заключенным. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Представители ООО «Девелоперская группа Время» в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы. ООО «Сервис. Комплектация. Автоматизация. Технология.» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном
в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 123,36 кв.м (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи. По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии. Согласно пункту 1.2 договора срок аренды участка устанавливается с 04.02.2013 по 02.02.2014. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2 договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 26.10.2012 - дата расторжения договора аренды от 12.08.2010 № 1289 земельного участка (пункт 2.3 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 2404 рублей 60 копеек в квартал. Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.3 договора). За период с 01.10.2020 по 17.05.2022
Арендатором уплаты указанных в настоящем пункте денежных сумм. В связи с вышеуказанным в адрес ООО «МУЖСКОЙ ДИАЛОГЪ» /дата/ было направлено Уведомление № о расторжении Договора аренды в одностороннем порядке с /дата/. При этом до настоящего времени оплата за фактическое пользование арендуемым помещением не произведена и составляет 343 884,38 руб. основного долга. На сумму 343 884,38 руб. как сумму задолженности подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ ( дата расторжения договора аренды ) и до /дата/, в размере 5 744,61 руб. ООО «МИЛЛЕНИУМ» письмом (претензией) от /дата/ № уведомило ООО «МУЖСКОЙ ДИАЛОГЪ» и ФИО2 о нарушении ООО «МУЖСКОЙ ДИАЛОГЪ» положений п. 5.1 Договора только в течение /дата/. в количестве семи раз - в каждом месяце, соответственно сумма штрафа, исчисленная согласно настоящего пункта следующая: - нарушение сроков оплаты в /дата/ г. - штраф согласно п. 6.11 Договора – 1800 руб.; нарушение сроков оплаты в /дата/ г.
Аренды, суд приходит к выводу о том, что факт и размер задолженности ответчика перед ООО «КомПро» по уплате арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды от 01.07.2015 г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Стороной истца представлен расчет задолженности ответчика по уплате арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды от 01.07.2015 г. за период с ноября 2015 г. (месяц, за который арендная плата не внесена) по 11 апреля 2016 г.( дата расторжения договора аренды ), суммы, подлежащей уплате за аренду в месяц, равной 50000,00 рублей (п. 2.1 Договора аренды), а также сумм, указанных в графе «возмещение коммунальных платежей» счетов на оплату <данные изъяты> за период с января 2016 г. по апрель 2016 г. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, основанным на сведениях об оплате коммунальных платежей от управляющей (эксплуатирующей) организации, требованиях действующего законодательства и условиях договора, заключенного сторонами, ввиду чего принимается судом. Ответчиком указанный расчет задолженности
за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного урегулирования спора направлена досудебная претензия в адрес регистрации ответчика, а также в адрес его фактического места жительства, в которой было требование перечислить задолженность на банковский счет «Рентал Драйв» в течении 10 дней. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору субаренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата расторжения договора аренды ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и по дату фактического исполнения решения суда из расчета сумма долга х 1% по договору аренды, расходы, понесенные на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал,
